Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об индексации денежных средств, присужденных судом,

по делу по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Парапет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 664075, <...>),

при участии в судебном заседании 25.07.2022:

представителя заявителя ФИО1 – ФИО3, по доверенности; паспорт;

В судебном заседании 25.07.2022 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 27.07.2022, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru; после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда,

при участии в судебном заседании 27.07.2022:

представителя заявителя ФИО1 – ФИО3, по доверенности; паспорт;

установил:

в производстве судьи Сорока Т.Г. находилось дело № А19-21667/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Парапет».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Парапет» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Парапет» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2015 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Парапет» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об индексации денежных средств, присужденных судом, в котором просит взыскать 1 846 339 руб. 89 коп. с АО «Парапет» в пользу ФИО1 в качестве индексации основного долга в сумме 3 000 000 руб. за период с 25.05.2012 по 31.12.2019, присужденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу № А19-21667/2011.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2021 года произведена замена судьи Сороки Т.Г. по настоящему делу, дело передано для автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». Путем автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано на рассмотрение судье Карповой О.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2021 заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению поданного заявления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации денежных средств, присужденных судом, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2022 заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению поданного заявления.

В судебном заседании рассматривалась обоснованность поданного заявления.

В ходе судебного разбирательства в материалы обособленного спора от заявителя поступило заявление об индексации денежных средств, присужденных судом (дополнение), в соответствии с которым заявитель просит взыскать 2 179 234 руб. 99 коп. в пользу ФИО1 с АО «Парапет» в качестве индексации присужденных денежных средств на основании определения от 11.05.2012 года по делу №А19-21667/2011, а именно основного долга в сумме 3 000 000 руб. за период с 25.05.2012 по 31.12.2021. К заявлению приложен расчет суммы, а также справка судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 205624/19/38021-СД по состоянию на 24.06.2022.

Судом определением от 27.06.2022 принято заявленное уточнение, заявление рассматривалось в уточненной редакции.

До начала настоящего судебного заседания в материалы обособленного спора от должника АО «Парапет» поступил отзыв на заявление ФИО1, в котором должник полагает, что заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 34 АПК РФ. На основании чего просит заявление возвратить заявителю. В случае отказа в удовлетворении требования о возврате заявления, просит суд отложить судебное заседание с целью ознакомления с материалами обособленного спора и предоставления мотивированного отзыва по существу спора.

Участвовавший в судебном заседании, состоявшемся до перерыва, представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме. Относительно отложения судебного заседания возражал.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.07.2022 по 27.07.2022 в связи с необходимостью предоставления должнику дополнительного времени для ознакомления с материалами обособленного спора и предоставления мотивированного отзыва по существу спора, контррасчета (при наличии).

После объявленного перерыва должник в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, мотивированный отзыв на заявление ФИО1 не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Участвовавший в судебном заседании, состоявшемся после перерыва, представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме, дал устные пояснения на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 АПК РФ.

Заявление рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция). Данный способ заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.10.2011 по гражданскому делу № 2-3579/2011 с ЗАО «Парапет» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 04.06.2010 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 167 225 руб. 93 коп., проценты за нарушение возврата заемных денежных средств в размере 53 283 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 302 руб. 54 коп. Решение суда вступило в законную силу 02.02.2012 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 по делу № А19-21667/2011 по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Парапет» требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Парапет» признано обоснованным. Требование ФИО1в размере 3 220 508 руб. 93 коп., в том числе: 3 000 000 руб. 00 коп., составляющих сумму займа, 167 225 руб. 93 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 53 283 руб. 00 коп. - проценты за нарушение возврата денежных средств, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Парапет».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2015 по делу № А19-21667/2011 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Парапет» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного ЗАО «Парапет» (должник) в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2012 по делу № А19-21667/2011 (Сторона-1), и представителем собрания кредиторов ЗАО «Парапет» ФИО5 (Строна-2), действующим на основании решения собрания кредиторов от «15» декабря 2014 года от имени конкурсных кредиторов: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ООО «ВостСибЭнергоУголь», ОАО «Ангарский Цементно-Горный Комбинат», ОАО «СибАвиаСтрой», ООО «Элма», ООО «Стимул Мк плюс», ООО «ВЭКОС», ФНС России, ООО «Азимут», ООО «Техцентр Северный», ООО «Успех-Вент», ООО «ШелеховМехСтрой», ООО «Парапет-А», ФИО1, ООО «ФлагманБезопасности-Восток», ООО «Дорис-К», ООО «СтройИнвестПарапет», ФИО8, ЗАО «Инжиниринговый центр Сиброн», ООО «Инженерный центр Профис», ФИО9, ООО «МеталТехСервис», ООО фирма «Деметра», ООО «САНД», ООО «Гарант-Строй», именуемые совместно Кредиторы, на условиях, указанных в решении собрания кредиторов ЗАО «Парапет» от 15.12.2014.

В соответствии с условиями мирового соглашения стороны определили график удовлетворения требований кредиторов. Согласно пункту 4 соглашения, дата погашения задолженности по основному требованию кредитора ФИО1 в размере 3 000 000 руб. – 01.07.2019 г., по процентам в сумме 220 508,93 руб. – 01.01.2020.

02.07.2019 конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2019 заявление ФИО10 удовлетворено. 01.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031232737, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 09.08.2019 в составе исполнительного производства № 205624/19/38021-СД (сводное исполнительное производство).

Обращаясь с настоящим заявлением об индексации денежных средств, присужденных судом определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 по делу № А19-21667/2011, заявитель просит взыскать с АО «Парапет» 2 179 234 руб. 99 коп. в качестве индексации присужденных денежных средств на основании указанного определения суда, а именно основного долга в сумме 3 000 000 руб. за период с 25.05.2012 по 31.12.2021.

Как следует из приложенной к заявлению справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 205624/19/38021-СД по состоянию на 24.06.2022, в рамках данного исполнительного производства с должника ЗАО «Парапет» взыскано 5 780 402 руб. 30 коп.

Согласно расчету заявителя, с учетом поступлений денежных средств, размер индексации присужденной судом суммы за указанный период составляет 2 179 234 руб. 99 коп.

Указанный расчет произведен в соответствии с нормами статьи 183 АПК РФ, с использованием официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку иное не предусмотрено федеральным законом или договором, а также с учетом частичной оплаты задолженности, поступившей в рамках исполнительного производства. Данный расчет должником не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения определения должником в материалы обособленного спора не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ФИО10 о взыскании с АО «Парапет» индексации присужденных определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 денежных сумм, размер которой за период с 25.05.2012 по 31.12.2021 составляет 2 179 234 руб. 99 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев ходатайство должника АО «Парапет» о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм заявителю, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд отмечает, что требование заявителя основано на судебном акте, вынесенном Арбитражным судом Иркутской области. В связи с чем, суд отказывает АО «Парапет» в удовлетворении ходатайства о возвращении заявления заявителю.

Настоящее определение изготовлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 183, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Парапет» в пользу ФИО1 2 179 234 руб. 99 коп. в качестве индексации присужденной по делу № А19-21667/2011 денежной суммы.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Карпова