Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению ликвидационной комиссии ООО «ВостСиблесСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664019, <...>) о признании ликвидируемого должника - ООО «ВостСиблесСтрой» несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2015 ликвидируемый должник - ООО «ВостСиблесСтрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ВостСиблесСтрой» утверждена арбитражный управляющий ФИО3

ФИО1, ФИО2 29.04.2016 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2016 заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без движения по следующим основаниям:

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, предусмотренном п.п. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (абзац 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Кроме того, заявителям предложено указать основания недействительности оспариваемой сделки; заверить надлежащим образом документы, прилагаемые к заявлению (требования к заверению копий документов установлены ГОСТом Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденным постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 года № 65-ст. В пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись: «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения).

Заявителям предложено в срок до 03.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение указанного определения суда от ФИО1 03.06.2016 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в котором ФИО1 просит предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины; истребовать у ООО «ВостСиблесСтрой», ФИО4, из материалов уголовного дела дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2016 заявление повторно оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 04.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение указанного определения суда от ФИО1, ФИО2 04.07.2016 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины, дополнительные пояснения, ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку от ФИО1, ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов со ссылкой на определение от 07.06.2016, арбитражный суд приходит к выводу о получении ФИО1, ФИО2 информации о начавшемся процессе, и, как следствие, о их надлежащем извещении.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из анализа указанных норм следует, что арбитражный суд принимает заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об истребовании доказательств рассматривается в судебном заседании в установленном законом порядке.

Таким образом, заявленное ФИО1, ФИО2 ходатайство об истребовании дополнительных доказательств подлежит рассмотрению в судебном заседании после решения вопроса о принятия заявления ФИО1, ФИО2

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации .

Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). С учетом имущественного положения должника суд может на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

ФИО1, ФИО2 направили ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указав в обоснование, что имущественное положение ФИО1 не позволяет уплатить госпошлину, так как последняя является пенсионером и не имеет денежных средств.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.22 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Следовательно, заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить. Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В указанной норме дано разъяснение о необходимом составе документов, подлежащих представлению в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтверждение банком (банками) данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

ФИО1, ФИО2 к заявлению об оспаривании сделки должника не приложены какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Доказательства отсутствия денежных средств на дату подачи настоящего заявления не только ФИО1, но и ФИО2 не приложены.

Подтверждение банком данных об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, заявителями не представлено.

Факт того, что ФИО1 является пенсионером, сам по себе не свидетельствует о невозможности уплатить государственную пошлину и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Более того, какого-либо обоснования с приложением соответствующих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины ФИО2 в материалы заявления также не представлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, составляет 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявители, ходатайствуя об отсрочке уплаты госпошлины, не доказали отсутствие у них денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины следует отказать.

В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку ходатайство ФИО1, ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины судом отклонено, то заявление ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки подлежит возврату.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить заявителям, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Шнитова