Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании требование Дмитриевой Натальи Анатольевны (адрес: Белгородская обл., г. Строитель) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал»

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал» (ОГРН 1163850063850, ИНН 3808194465; место нахождения: 664023, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 45/6) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующих в деле, не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2020 (резолютивная часть оглашена 26.02.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «ТЮС-Байкал» введена процедура – наблюдение до «13» июля 2020 года, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий Павел Иванович.

Сообщение о введении в отношении ООО «ТЮС-Байкал» процедуры банкротства – наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 14.03.2020.

От Дмитриевой Натальи Анатольевны (далее – Дмитриева Н.А.) 14.07.2020 поступило в Арбитражный суд Иркутской области требование (направлено почтой 07.07.2020) о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЮС-Байкал» в размере 154 680 руб. 72 коп., из них: 100 000 руб. 00 коп. - оплата за время простоя по вине работодателя за период с 15.04.2019 по 01.05.2019, с 15.07.2019 по 31.007.2019, с 01.08.2019 по 15.08.2019, с 15.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 15.10.2019, 5000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, 25 980 руб. 81 коп.- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, 5 699 руб. 91 коп. - денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат заработной платы, выплат при увольнении, 18 000 руб. 00 коп. - северные надбавки.

Определением арбитражного суда от 13.10.2020 требование Дмитриевой Н.А. на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

От Дмитриевой Н.А. поступили дополнения к заявлению, согласно которому требование уточнено, заявитель просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЮС-Байкал» в размере 289 758 руб. 06 коп., из них: 235 077 руб. 34 коп. – оплата простоя по вине работодателя за периоды с 15.04.2019 по 01.05.2019, с 15.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 15.08.2019, с 15.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 15.10.2019, 5000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, 25 980 руб. 81 коп.- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, 5 699 руб. 91 коп. - денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат заработной платы, выплат при увольнении, 18 000 руб. 00 коп. - северные надбавки.

Судом уточнения приняты. Требование рассматривается в уточненной редакции.

Временный управляющий должника, должник отзывы на требование не направили, возражений не заявили.

Возражения относительно удовлетворения требования кредитора от иных лиц, участвующих в деле не поступили.

Исследовав материалы обособленного спора, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование Дмитриевой Н.А. поступило в Арбитражный суд Иркутской области 14.07.2020, направлено в суд почтой 07.07.2020, о чем свидетельствует штамп органа связи на почтовом конверте.

Таким образом, рассматриваемое требование заявлено по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве работники должника не участвуют в первом собрании кредиторов, они вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 68 Закона, и независимо от истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.

Из представленного в обоснование заявленного требования решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 09.06.2020 по делу № 2-215/2020 следует, что обязательства должника перед кредитором возникли в связи с неисполнением обязанности по выплате заработной платы, оплате простоя, выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также по выплате, в связи с этим, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, данные Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд полагает необходимым рассмотреть данное требование по существу независимо от истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона.

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Срок, установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истек.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как следует из материалов требования, решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 09.06.2020 по делу № 2-215/2020, с учетом определения от 08.07.2020 по делу № 2-215/2020, с ООО «ТЮС-Байкал» в пользу Дмитриевой Н.А. взысканы 235 077 руб. 34 коп. - оплата простоя по вине работодателя за периоды с 15.04.2019 по 01.05.2019, с 15.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 15.08.2019, с 15.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 15.10.2019, 5000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, 25 980 руб. 81 коп.- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, 5 699 руб. 91 коп. - денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат заработной платы, выплат при увольнении, 18 000 руб. 00 коп. - северные надбавки.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 29.09.2020, с учетом определения от 27.10.2020, решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 09.06.2020 по делу № 2-215/2020 отменено в части, с ООО «ТЮС-Байкал» в пользу Дмитриевой Н.А. взысканы компенсация среднего заработка в размере 620 014 руб. 70 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 92 356 руб. 14 коп., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 5699 руб. 91 коп., компенсация в связи с ненаправлением работодателем в установленное законом время трудовой книжки в размере 35 261 руб. 60 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

Доказательств исполнения вышеуказанных судебных актов суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у должника перед кредитором обязанности по осуществлению компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Требование Дмитриевой Н.А. в части включения в реестр требований кредиторов суммы морального вреда подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование Дмитриевой Н.А. в размере 5 000 руб., составляющих сумму компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал».

В остальной части производство по требованию подлежит прекращению в связи со следующим.

Рассмотрев требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал» 235 077 руб. 34 коп. – оплата простоя по вине работодателя за периоды с 15.04.2019 по 01.05.2019, с 15.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 15.08.2019, с 15.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 15.10.2019, 25 980 руб. 81 коп.- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, 5 699 руб. 91 коп. - денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат заработной платы, выплат при увольнении, 18 000 руб. 00 коп. - северные надбавки, суд полагает необходимым прекратить производство по требованию в указанной части, ввиду следующего.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Из статьи 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что лица, имеющие по отношению к должнику права требования, вытекающие из наличия между ними трудовых отношений (о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору), являются кредиторами второй очереди.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Поскольку заявление о включении в реестр требование кредиторов должника задолженности по заработной плате, выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, производство по требованию Дмитриевой Н.А. в части включения в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал» 235 077 руб. 34 коп. – оплата простоя по вине работодателя за периоды с 15.04.2019 по 01.05.2019, с 15.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 15.08.2019, с 15.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 15.10.2019, 25 980 руб. 81 коп.- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, 5 699 руб. 91 коп. - денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат заработной платы, выплат при увольнении, 18 000 руб. 00 коп. - северные надбавки следует прекратить на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что при наличии у работника возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям работник вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве»).

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что производство по требованию Дмитриевой Н.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТЮС-Байкал» суммы в размере 289 758 руб. 06 коп., из них: 235 077 руб. 34 коп. – оплата простоя по вине работодателя за периоды с 15.04.2019 по 01.05.2019, с 15.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 15.08.2019, с 15.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 15.10.2019, 25 980 руб. 81 коп.- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, 5 699 руб. 91 коп. - денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат заработной платы, выплат при увольнении, 18 000 руб. 00 коп. - северные надбавки, подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 16, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование Дмитриевой Натальи Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал» признать обоснованным в части.

Включить требование Дмитриевой Натальи Анатольевны в размере 5 000 руб. – компенсация морального вреда в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал».

В остальной части производство по требованию прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Терпугова