Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда требование Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов

по делу по заявлению ФИО1 (адрес: г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью «БайкТранс» (далее – ООО «БайкТранс») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664047, <...>, оф. 423Б) как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании 18.04.2019:

представителя ФНС России – ФИО2, по доверенности, паспорт;

представителя конкурсного управляющего – ФИО3, по доверенности, паспорт

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 18.04.2019 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 24.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в судебном заседании участвовали:

представитель ФНС России – ФИО2, по доверенности, паспорт;

представитель конкурсного управляющего – ФИО3, по доверенности, паспорт

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2018 ликвидируемый должник – ООО «БайкТранс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «БайкТранс» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

ФНС России 05.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 9 808 089 руб. 36 коп.

От ФНС России 08.10.2018 поступили уточнения, в которых ФНС России просит включить требование в размере 8 698 354 руб. 36 коп., в том числе 6 005 252 руб. – основной долг, 1 580 766 руб. 36 коп. – пени, 1 112 336 руб. – штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БайкТранс».

Уточнения судом приняты, требование рассматривается в уточненной редакции.

Представитель ФНС России в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего заявил возражения относительно включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «БайкТранс», полагает, что налоговым органом пропущен срок предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 20 от 03.02.2018.

Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в арбитражный суд 05.06.2018, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

Конкурсным управляющим ООО «БайкТранс» указано на пропуск ФНС России срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002.

Из материалов дела установлено, что ООО «БайкТранс» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области № 12-13/103 от 28.09.2017 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджетную систему налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 21.05.2018 № 12-26/5.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией 20.09.2018 принято решение № 12-28/32 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений», согласно которому выявлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, ООО «БайкТранс» начислен налог на добавленную стоимость в размере 6 005 252 руб., а также пени в размере 1 580 766 руб. 36 коп. и штраф в размере 1 112 336 руб.

Не согласившись с правомерностью решения, обществом была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.01.2019 № 26-13/00056@ оспариваемое решение от 20.09.2018 № 12-28/32 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений» оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В связи с наличием непогашенной задолженности перед бюджетом и введением в отношении налогоплательщика процедуры конкурсного производства, уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку наличие задолженности перед бюджетом в размере 8 698 354 руб. 36 коп., в том числе 6 005 252 руб. – основной долг, 1 580 766 руб. 36 коп. – пени, 1 112 336 руб. – штраф подтверждено документально, в том числе актом выездной налоговой проверки № 12-26/5 от 21.05.2018, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-28/32 от 20.09.2018, решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.01.2019 № 26-13/00056@, участниками обособленного спора не оспаривается наличие задолженности и ее размер, суд считает требования уполномоченного органа обоснованными.

Вместе с тем, как указывалось выше, конкурсным управляющим представлены возражения в части порядке удовлетворения требования ФНС России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 2 статьи 134 настоящего Федерального закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113 НК РФ).

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона № 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

Возражая, против включения спорных требований в реестр, конкурсный управляющий указывает на необоснованный пропуск уполномоченным органом срока для предъявления требований к должнику; на возможность проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ранее.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив письменные доказательства, суд считает недоказанной позицию конкурсного управляющего о возможности (необходимости) проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «БайкТранс»» ранее.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены критерии и порядок отбора налогоплательщиков для проведения в отношении них выездных налоговых проверок.

Общедоступная информация о таких критериях и порядке размещена в Приложениях к Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@. В частности: в Приложении № 1 приведена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок; в Приложении № 2 содержатся Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок; в Приложениях № 3 - 5 содержатся расчетные показатели для сравнения и рекомендуемая форма пояснительной записки, которые относятся к отдельным критериям оценки рисков.

Выездная проверка может быть назначена и по основаниям, не предусмотренным Общедоступными критериями оценки рисков. При отборе налогоплательщиков для проведения таких проверок не запрещено учитывать и иные обстоятельства.

Согласно Концепции отбор налогоплательщиков для выездных проверок основан на анализе всей информации, которой располагают налоговые органы о налогоплательщике:

1) суммы исчисленных и уплаченных налогов: такой анализ проводится, прежде всего, чтобы проверить, все ли налоги и вовремя ли вы уплатили в бюджет, в целях выявление налогоплательщиков, у которых суммы начислений со временем уменьшаются;

2) показатели отчетности налогоплательщиков (налоговой, бухгалтерской): этот вид анализа предназначен для выявления значительных отклонений от показателей предыдущих периодов или среднестатистических показателей по аналогичным налогоплательщикам; противоречий (несоответствия) между данными в отчетности, представленных документах и информацией, имеющейся у налоговиков;

3) факторы и причины, влияющие на формирование налоговой базы: в процессе анализа имеющейся информации ФНС проверяет налогоплательщика на соответствие так называемым критериям оценки рисков, в случае, когда налогоплательщик попадает в зону риска, т.е. соответствует критериям оценки риска, его включают в план выездных проверок (Письмо ФНС России от 31.07.2007 № 06-1-04/505).

Решение о проведении выездной налоговой проверки № 12-13/103 вынесено 28.09.2017, то есть до принятия заявления о признании ООО «БайкТранс» несостоятельным (банкротом) – дата принятия 23.10.2017.

На основании изложенного довод конкурсного управляющего о возможном проведении налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ранее подлежит отклонению.

Для подтверждения обоснованности своих требований кредиторам по гражданско-правовым обязательствам достаточно представить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, первичные документы, после проверки и оценки которых суд самостоятельно сделает вывод о наличии или отсутствии задолженности и ее размере (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требования по обязательным платежам подтверждаются в ином порядке. Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога (далее - налоговое решение), которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки.

В соответствии со статьями 101.2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

Различные обстоятельства (например, объем материалов проверки, противодействие должника и т.п.) могут препятствовать налоговой службе своевременно представить в арбитражный суд налоговое решение. Действительно, как следует из пункта 12 обзора судебной практики, объективные препятствия, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в установленный законом срок предъявления требований о включении в реестр. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов для налоговой службы не происходит. Тем самым в этой части уравниваются ее права с конкурсными кредиторами.

Таким образом, следует признать допустимым предъявление уполномоченным органом требования до вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля.

Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «БайкТранс» предъявлено 05.06.2018 после составления акта налоговой проверки (21.05.2018) и до вынесения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (20.09.2018) и вынесения решения, принятого по результатам его обжалования (09.01.2019).

Конкурсный управляющий, возражая по срокам проведения налоговой проверки, не представил доказательств того, что данные сроки продлевались неправомерно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что приостановление выездной налоговой проверки происходило в связи необходимостью истребования дополнительных доказательств, выносились решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, также рассмотрение материалов налоговой проверки откладывалось в связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов (в том числе конкурсного управляющего ООО «БайкТранс»).

Учитывая изложенные обстоятельства, применительно к абзацу третьему пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не пропущен срок для предъявления требований к должнику в соответствии с пунктом 1 названой нормы, в связи с чем, требование ФНС России подлежит удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с соответствии с пунктом 4 статьи 134 и статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «БайкТранс» является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БайкТранс» в размере 8 698 354 руб. 36 коп., в том числе 6 005 252 руб. – основной долг, 1 580 766 руб. 36 коп. – пени, 1 112 336 руб. – штраф.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование ФНС России признать обоснованным.

Включить требование ФНС России в размере 8 698 354 руб. 36 коп., в том числе 6 005 252 руб. – основной долг, 1 580 766 руб. 36 коп. – пени, 1 112 336 руб. – штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БайкТранс».

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Шнитова