Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Казахской ССР, место жительства: 665458, <...>) о признании его банкротом,

При участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 04.09.2019 (нарочно) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

В качестве финансового управляющего просил утвердить одного из членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В обоснование заявления ФИО1 указывает на неоспариваемую кредиторскую задолженность в размере 622 681,14 руб. Вместе с тем, имеющийся доход должника недостаточен для погашения кредитов в полном объеме, а имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, должник не имеет.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Лица, участвующие в деле, в том числе заявитель в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По сведениям государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию от 03.09.2019 №42165526 физическое лицо ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является (сайт ФНС России в сети Интернет, https://servis.nalog.r/vyp).

Как следует из справки МИФНС №18 по Иркутской области от 23.09.2019 г. ФИО1 учредителем (участником) и (или) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица на территории РФ, не является.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно представленному должником уточненному списку кредиторов, ФИО1 имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 622 681,14 руб., в том числе:

- перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 14.03.2018 №92384234 в размере 349 225,81 руб.;

перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 01.03.2018 №1866141/0025 в размере 49 282,39 руб.;

перед АО КБ «Пойдем» по кредитному договору от 26.06.2018 №4016-0153-155-13589-810/18ф в размере 24 172,94 руб.;

перед ФИО2 по договору займа в размере 200 000 руб.

В подтверждение наличия указанной кредиторской задолженности должником представлены кредитные договоры, графики погашения кредитов, справки кредитных организаций (банков) о состоянии задолженности.

Согласно представленной МИФНС России №18 по Иркутской области информации от 23.09.2019 у ФИО1 не имеется задолженности перед бюджетом Российской Федерации.

Таким образом, из представленных должником документов следует, что у ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб.

Согласно уточненной описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития № 530 от 05.08.2015 у ФИО1 акций и иных ценных бумаг (разделы I, IV, V, описи имущества) не имеется. Указано на наличие автомобиля ToyotaMark, гос.рег.номер <***>, стоимостью 100 000 руб., охотничьего ружья, МР-27М№142790634 (разделы II, VI описи имущества).

Согласно информации ФНС России у ФИО1 открыто 8счета/вклада, из которых: 2 в АО КБ «Пойдем», 1 в ПАО «Восточный экспресс банк», 4 в ПАО «Сбербанк», 1 в АО «Россельхозбанк».

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 20.05.2019 №КУВИ-001/2019-11088115 сведения о зарегистрированных объектах недвижимости на ФИО1 отсутствуют.

По информации Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» от 27.08.2019 за ФИО1 по состоянию на 26.08.2019 зарегистрирован автомобиль TOYOTAMARKII, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Ранее в период с 01.01.2016 за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль Мицубиси Паджеро Мини, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (дата прекращения права 18.10.2017).

Должником в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Паджеро Мини, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> от 07.10.2017, согласно которому указанный автомобиль был реализован должником за 320 000 руб.

Согласно пояснениям должника денежные средства от продажи автомобиля были израсходованы на семейные нужды и приобретение автомобиля TOYOTAMARKII, 2000 года выпуска.

По сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области от 24.07.2019 №78/03-37-3381/19 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО1 не зарегистрировано.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области», содержащейся в письме от 12.08.2019 ФИО1 не имеет зарегистрированного водного транспорта.

В подтверждение наличия у ФИО1 оружия: охотничьего ружья , МР-27М№142790634 представил копию разрешения серии РОХа № 14665771 на хранение и ношение огнестрельного оружия, действительного до 01.01.2020 года.

Согласно информации «Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 29.11.2019 № 2421 ФИО1 в период с 04.07.1991 по 17.08.1998 право приватизации не использовал и в частной собственности объектов недвижимости не имел, домовладений не числится.

Согласно информации ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» от 03.12.2019 в отношении ФИО1 сведения о регистрации права собственности, прекращения права, а также регистрации каких-либо ограничений (обременений) на суда внутреннего плавания отсутствуют.

Семейное положение: разведен c 2019, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака от 13.05.2019 брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут 15.02.2019 года.

Статья 34 Семейного кодекса РФ относит к совместной собственности супругов только то имущество, которое нажито супругами во время брака.

С целью установления совместно нажитого в браке имущества судом были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении бывшей супруги должника ФИО3 и установлено следующее.

По сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области от 27.01.2020 №78/03-37-351/20 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО3 не зарегистрировано.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области», содержащейся в письме от 23.01.2020 №135-12-4 ФИО3 не имеет зарегистрированного водного транспорта.

По сведениям Управления Росгвардии по Иркутской области от 22.01.2020 №713/9/1-17-205 ФИО3 владельцем зарегистрированного огнестрельного оружия не является.

Согласно информации «Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10.02.2020 № 2447.0002/1977 в отношении ФИО3 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и участие/неучастие в бесплатной приватизации объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Иркутской области.

По информации Межмуниципального Управления МВД России «Усольский» от 10.02.2020 №24/1443 за ФИО3 зарегистрирован автомобиль MITSUBISHILANCER, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. Указанный автомобиль был приобретен 14.12.2019, т.е. после расторжения брака с должником и не является совместным имуществом.

Ранее за ФИО3 был зарегистрирован автомобиль TOYOTAVITZ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 22.01.2020 № 38-00-4001/5001/2020-0817 за ФИО3 зарегистрированы:

- ¼ доля в праве на жилое помещение, общей площадью 30,70 кв.м., кадастровый номер: 38:16:000036:3423, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, р.п. Белореченский, ...( дальнейшие данные об адресе исключены из судебного акта на основании ФЗ РФ «О персональных данных»), основание государственной регистрации: Договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, выдан 07.05.2015;

- 1/3 доля в праве на жилое помещение, общей площадью 64,10 кв.м., кадастровый номер:38:31:000040:591, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, ул. Молотовая, ...( дальнейшие данные об адресе исключены из судебного акта на основании ФЗ РФ «О персональных данных»), основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону, выдано 18.08.2011;

Ранее принадлежало жилое помещение, общей площадью 56,74 кв.м., кадастровый номер: 38:31:000050:3145, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, проспект Комсомольский, ...( дальнейшие данные об адресе исключены из судебного акта на основании ФЗ РФ «О персональных данных»), основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по завещанию 38АА0937884, выдано 14.05.2013 (дата прекращения права 02.12.2019).

В соответствии со статьями 34, 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью, а имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, жилое помещение, общей площадью 56,74 кв.м., кадастровый номер: 38:31:000050:3145 и 1/3 доля в праве на жилое помещение, общей площадью 64,10 кв.м., кадастровый номер:38:31:000040:591 являются единоличной собственностью бывшей супруги ФИО3, поскольку получены ей по наследству.

Судом установлено, что ¼ доля в праве на жилое помещение, общей площадью 30,70 кв.м., кадастровый номер: 38:16:000036:3423, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, р.п. Белореченский, ... дальнейшие данные об адресе исключены из судебного акта на основании ФЗ РФ «О персональных данных») была приобретена 07.05.2015, что подтверждается договором купли продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 07.05.2015, представленным в материалы дела Управлением Росреестра по Иркутской области. Таким образом, указанная доля в праве на жилое помещение, общей площадью 30,70 кв.м., кадастровый номер: 38:16:000036:3423, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, р.п. Белореченский, ...( дальнейшие данные об адресе исключены из судебного акта на основании ФЗ РФ «О персональных данных») была приобретена в браке с ФИО1 и является совместно нажитым имуществом бывших супругов.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из справки МИФНС №17 по Иркутской области от 24.01.2020 №02—2-04/0001550 ФИО3 учредителем (участником) и (или) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица на территории РФ, не является.

Таким образом, стоимость имущества гражданина недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов, то есть ФИО1 отвечает признакам неплатежеспособности, установленным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для признания обоснованным заявления должника и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, суд полагает его преждевременным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.8. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, законодателем предоставлено арбитражному суду, рассматривающему заявление о признании банкротом гражданина, право вынести решение о признании данного гражданина банкротом и введении сразу иной процедуры - процедуры реализации имущества гражданина на основании ходатайства об этом последнего.

Между тем, для удовлетворения такого ходатайства обязательно должно быть наличие условия, исключающего возможность утверждения плана реструктуризации долгов при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно: гражданин не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве.

Так, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья, репетиторские услуги и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Ссылаясь на необходимость ведения именно процедуры реализации имущества, ФИО1 документально не подтвердил, что источника дохода, позволяющего утвердить план реструктуризации долгов, недостаточно, как не доказал и невозможность извлечения дохода в будущем.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО1 трудоустроен в ООО «РУСО» на должности электромонтера, что подтверждено записью в трудовой книжке, трудовым договором от 01.06.2018, среднемесячный размер заработной платы составляет 47 694,97 руб.

Общая сумма доходов в 2016 году составила 509 552,18, в 2017 – 171 581,83 руб. (налоговый агент АО «Трест Спецатомэнергомонтаж», 2018 году составила 56 000 руб., в 2019 году – 92 395,70 руб. (налоговый агент ООО «Русо») (после налогообложения), что отражено в справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 года.

Согласно выписке от 01.04.2019 о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, пенсионные накопления ФИО1 составляют 49 925,20 руб.

Между тем, данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии возможности увеличить постоянный источник дохода у ФИО1., так как доказательств, опровергающих указанное, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в данном случае не исключается со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных ФИО1 (его возраст, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.).

Более того, вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.

Изложенные выше обстоятельства не влекут за собой вывода о возможности введения в отношении ФИО1 исключительно процедуры реализации имущества на момент признания его банкротом.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов.

То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой, которая не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Заявляя ходатайство о введении процедуры реализации имущества, ФИО1 не обосновал и не доказал, что им предпринимались все возможные меры по погашению задолженности.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил ФИО1, заключая кредитные (потребительские) договоры, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

На стадии реструктуризации долгов ФИО1, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Введение же в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества в рассматриваемом случае не соответствует основному смыслу главы Закона о банкротстве гражданина: урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. Данная глава не может быть использована должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Суд полагает необходимым указать, что процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

То есть процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и целесообразности введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего, из числа членовНекоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" в соответствии с требованиями ст.45 Закона о банкротстве представило суду сведения об арбитражном управляющем ФИО4, являющимся членом данной саморегулируемой организации, и информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

Арбитражный суд, в соответствии со статьями 45, с учетом положений статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить финансовым управляющим должника – гражданина ФИО1 арбитражного управляющего ФИО4 (идентификационный номер налогоплательщика 381103886303, включенной в ЕГРСОАУ за регистрационным №16194, почтовый адрес: 664003, г. Иркутск, а/я 119), кандидатура которого отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ) размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области по чеку-ордеру от 13.08.2019 внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Руководствуясь статьями 213.2, 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

Признать обоснованным заявление ФИО1 о признании его банкротом.

Ввести в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Казахской ССР, место жительства: 665458, <...>) процедуру реструктуризации долгов гражданина на срок до 23 ноября 2020 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО4.

Утвердить финансовому управляющему фиксированное вознаграждение в размере 25 000 руб., определив источником его выплаты средства должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника на 14 часов 00 минут 23 ноября 2020 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 413А, телефон специалиста <***>, канцелярия 261-709, факс <***>, адрес электронной почты секретаря: a19.akuchev@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Тимофеева