Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурдуковской К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО1, об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русь»; о взыскании с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ФИО2, ООО «Маяк»;

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664007, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО4, по доверенности, паспорт;

представителя конкурсного управляющего ООО «Русь» ФИО1 - ФИО5, по доверенности, удостоверение адвоката;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2017 ООО «Русь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Русь» требование публичного акционерного общества «БИНБАНК» в размере 48 762 960 рублей 82 копейки, из которых: требование, основанное на договоре кредитной линии № 003/2017-3-10 от 23.03.2017, договоре поручительства № 003/2017-3-10-ПЮЛ1 от 23.03.2017 в размере 5 000 000 рублей - основной долг, 216 120 рублей 19 копеек – проценты, 1 579 750 рублей - пени на основной долг, 34 949 рублей 53 копейки - пени на просроченные проценты; требование, основанное на кредитном договоре <***> от 29.03.2017, договоре поручительства <***>- ПЮЛ1 от 29.03.2017 в размере 5 763 309 рублей 47 копеек - основной долг, 262 997 рублей 01 копейка – проценты, 52 931 рубль 58 копеек - пени на основной долг, 39 975 рублей 99 копеек - пени на просроченные проценты; требование, основанное на договоре кредитной линии № 005/2017-0/38-39 от 27.02.2017, договоре поручительства № 005/2017-0/38-39-ПЮЛ1 от 27.02.2017 в размере 33 015 361 рубль 57 копеек - основной долг, 1 824 116 рублей 53 копейки – проценты, 565 733 рубля 51 копейка - пени на основной долг, 407 715 рублей 44 копейки - пени на просроченные проценты, как обеспеченное залогом имущества должника, указанного в договорах об ипотеке (залоге недвижимости) № 003/2017-3-10-ЗН1 от 23.03.2017, <***>-ЗН1 от 29.03.2017, № 005/2017-0/38-39-ЗН1 от 23.03.2017, заключенных между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Русь».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена кредитора ПАО «БИНБАНК» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в реестре требований кредиторов ООО «Русь».

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 12.10.2020, через электронную систему «Мой Арбитр», обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Русь» ФИО1, в которой просит суд:

1. признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Русь» ФИО1, выразившиеся в распоряжении объектами недвижимого имущества, находящимися в залоге ПАО Банк «ФК Открытие» путём их передачи в пользование третьим лицам без согласия ПАО Банк «ФК Открытие».

2.признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Русь» ФИО1, выразившиеся в не согласовании с ПАО Банк «ФК Открытие» (в нарушение требований ст. 20.3. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)») договора на передачу имущества третьим лицам и не заключении с третьими лицами договора аренды в установленном законом порядке.

3.признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Русь» ФИО1, выразившееся не распределении в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» 80 % поступивших от третьих лиц денежных средств за использование имущества, находящегося в залоге ПАО Банк «ФК Открытие».

4.признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Русь» ФИО1, выразившееся в не отражении поступлений от третьих лиц денежных средств за использование имущества, находящегося в залоге ПАО Банк «ФК Открытие» в отчётах указанного конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

5.признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Русь» ФИО1, выразившееся не отражении информации о передаче залогового имущества в аренду или безвозмездное пользование в отчётах указанного конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

6.отстранить конкурсного управляющего ООО «Русь» ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русь».

7.взыскать с конкурсного управляющего ООО «Русь» ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» убытки, составляющих сумму нераспределённых денежных средств за передачу залогового имущества в аренду в размере 30 598 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 к участию в обособленном споре по рассмотрению жалобы ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Русь» ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2020 к участию в обособленном споре по рассмотрению жалобы ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Русь» ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2021 к участию в обособленном споре по рассмотрению жалобы ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Русь» ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маяк».

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме с учетом дополнительных пояснений.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Русь» ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы ПАО Банк «ФК Открытие», поддержал позиции, изложенные в отзывах на жалобу.

От Саморегулируемой организацией Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»23.11.2020, по электронной почте через систему Мой арбитр, поступил отзыв, в котором саморегулируемая организация просит отказать в удовлетворении жалобы ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 23.10.2020 поступил отзыв, в котором уполномоченный орган вопрос об удовлетворении жалобы ПАО Банк «ФК Открытие» оставил на усмотрение суда.

От ООО «Страховая компания «Арсеналъ», 28.04.2021 по электронной почте через систему Мой арбитр, поступил отзыв, в котором ООО «Страховая компания «Арсеналъ» просит в удовлетворении жалобы ПАО Банк «ФК Открытие» отказать в полном объеме.

Третьи лица, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве)предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом, заявителем должно быть доказано какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, в предмет доказывания входит установление совокупности следующих обстоятельств:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы обжалуемыми действиями конкурсного управляющего;

- причинение убытков или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушения прав и законных интересов предоставлена кредиторам должника пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В силу абзаца 6 пункта 22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" банк (залогодержатель) имеет право обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, применительно к положениям статьи 60 Закона о банкротстве.

Залоговый кредитор при рассмотрении поданной им жалобы пользуется правами лица, участвующего в деле о банкротстве, необходимыми для рассмотрения указанной жалобы.

ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве вправе в порядке статей 145, 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен круг прав и обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие», являясь заявителем жалобы, должен доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов заявителей обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам.

В обоснование жалобы ПАО Банк «ФК Открытие» указано, что на объектах недвижимого имущества, находящегося в залоге ПАО Банк «ФК Открытие», перечисленных в договорах об ипотеке (залоге недвижимости) № 003/2017-3-10-ЗН1 от 23.03.2017, <***>-ЗН1 от 29.03.2017, № 005/2017-0/3 8-39-ЗН1 от 23.03.2017 и включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Русь» третьими лицами активно ведётся коммерческая деятельность без согласия конкурсного кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» на передачу имущества в аренду либо передачу имущества на иных основаниях.

В подтверждение факта использования имущества, без согласия залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на кассовые чеки от 02.11.2018, 23.04.2019, в соответствии с которыми на объектах, принадлежащих ООО «Русь», расположенных по адресам <...>, <...>, <...>, <...>. <...>/а, пом. 2, ведётся торговая деятельность. Предприятия торговли, осуществляющие указанную торговую деятельность, согласно чекам являются: ООО «МАЯК», Маяк, Кафе 1, МАЯК. По данные сервиса «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента» официального сайта ФНС России юридическим адресом ООО «МАЯК» является адрес <...> (то есть адрес объекта, находящегося в залоге ПАО Банк «ФК Открытие»). Также по указанному адресу зарегистрировано ООО «Спецтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Кроме того, по объекту, находящемуся в залоге ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <...> а, зарегистрировано ООО «Ермак». По мнению, заявителя в результате действий конкурсного управляющего ООО «Русь» ФИО1 по фактическому распоряжению объектами недвижимого имущества, находящимися в залоге ПАО Банк «ФК Открытие» путём их передачи в пользование третьим лицам без согласования ПАО Банк «ФК Открытие» в нарушение п. 4 ст. 18.1. ФЗ от 26.10.2002, п. 2 ст. 129 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также бездействия конкурсного управляющего ООО «Русь» ФИО1, выразившегося в не согласовании с ПАО Банк «ФК Открытие» (в нарушение требований ст. 20.3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)») до настоящего времени договора аренды (его не заключения с третьими лицами) и не распределение в нарушение ст. 138 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 2 ст. 334, п. 4 ст. 346 ГК РФ поступивших от третьих лиц денежных средств за использование имущества, находящегося в залоге ПАО Банк «ФК Открытие», не отражении таких поступлений и информации о передаче залогового имущества в аренду или безвозмездное пользование (в нарушение требований ст. 143 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») в отчётах указанного конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, ПАО Банк «ФК Открытие» причинены убытки в виде неполученных доходов от передачи имущества в пользование третьим лицам, что вызывает обоснованные сомнения управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства и является в силу п. 1, п. 4 ст. 20.3. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что является основаниями для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего и возмещения причинённых ПАО Банк «ФК Открытие» убытков.

Причиненные убытки ПАО Банк «ФК Открытие» оценивает в размере 30 598 400 руб. (38 248 000 рублей составляющих сумму не поступивших доходов от аренды залоговых объектов х 80 % денежных средств от доходов, подлежащих распределению конкурсному кредитору, чьи требования по кредитным договорам обеспечены залогом в соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц. Для действительной реализации вышеуказанных полномочий законодатель предусмотрел возможность обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника недействительными, а также о применении последствий недействительности сделок, т.е. возможность применения общих способов защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела о банкротстве в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии № № 003/2017-3-10 от 23.03.2017, кредитному договору <***> от 29.03.2017, договору кредитной линии № 005/2017-0/38-39 от 27.02.2017 между ПАО «БИНБАНК» (правопредшественником ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Русь» были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № 003/2017-3-10-ПЮЛ1 от 23.03.2017, в соответствии с которым ООО «Русь» обязуется в полном объёме отвечать перед ПАО «БИНБАНК» за выполнение ИП ФИО6 обязательств по договору кредитной линии № 003/2017-3-10 от 23.03.2017 (пункты 1.1., 7 договора поручительства № 003/2017-3-10-ПЮЛ1 от 23.03.2017);

- договор поручительства <***>-ПЮЛ1 от 29.03.2017, в соответствии с которым ООО «Русь» обязуется в полном объёме отвечать перед ПАО «БИНБАНК» за выполнение ИП ФИО6 обязательств по кредитному договору <***> от 29.03.2017 (пункты 1.1., 7 договора поручительства № 004/2017-3 -10-ПЮЛ1 от 29.03.2017);

- договор поручительства № 005/2017-0/38-39-ПЮЛ1 от 27.02.2017, в соответствии с которым ООО «Русь» обязуется в полном объёме отвечать перед ПАО «БИНБАНК» за выполнение ИП ФИО6 обязательств по договору кредитной линии № 005/2017 - 0/38-39 от 27.02.2017 (пункты 1.1., 7 договора поручительства № 005/2017-0/38-39-ПЮЛ1 от 27.02.2017);

- договоры об ипотеке (залоге недвижимости) № 003/2017-3-10-ЗН1 от 23.03.2017, <***>-ЗН1 от 29.03.2017, № 005/2017-0/38-39-ЗН1 от 23.03.2017, в соответствии с которыми ООО «Русь» передало (в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам № 003/2017-3-10 от 23.03.2017, <***> от 29.03.2017, № 005/2017-0/38-39 от 27.02.2017) в залог ПАО «БИНБАНК» следующее имущество:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для размещения нежилого здания, общая площадь 932 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:020165:383, залоговой стоимостью 952 000 рублей (пункты 2.1.1., 2.3.1. договоров об ипотеке);

- Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 561,6 кв.м., инв. № 25:445:001:200380960, лит. А.; адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:020165:430, залоговой стоимостью 5 628 000 рублей (пункты 2.1.2., 2.3.2. договоров об ипотеке);

- Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 315,4 кв. м, этаж 1, 2, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010160:478, залоговой стоимостью 3 500 000 рублей (пункты 2.1.З., 2.3.3. договоров об ипотеке);

-Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 94,5 кв.м., этаж 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010160:477, залоговой стоимостью 2 226 700 рублей (пункты 2.1.4., 2.3.4. договоров об ипотеке);

-Здание кафе, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 452 кв. м., инв. № 6277, лит. А., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010420:307, залоговой стоимостью 7 786 800,00 рублей (пункты 2.1.5., 2.3.5. договоров об ипотеке);

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для размещения торгово-производственного комплекса, общая площадь 676 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010420:193, залоговой стоимостью 872 200,00 рублей (пункты 2.1.6., 2.3.6. договоров об ипотеке);

- Здание - летнее кафе, назначение: нежилое здание, инвентарный номер 25:445:001:007847390:0109:0110, литер А9, площадь 81,60 кв.м., этажность 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:1153, залоговой стоимостью 1 644 500 рублей (пункты 2.1.7., 2.3.7. договоров обипотеке);

-Земельный участок, земли населенных пунктов, для размещения объекта торговли, площадью составляет 198,00 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:3, залоговой стоимостью 86 600,00 рублей (пункты 2.1.8., 2.3.8. договоров об ипотеке);

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешённое использование: для размещения предприятия, общая площадь 2 454 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:14, залоговой стоимостью 195 000 рублей (пункты 2.1.9., 2.3.9. договоров об ипотеке);

-Нежилое, одноэтажное кирпичное здание, состоящее из 22 внутренних помещений, нежилое здание, инвентарный номер 25:445:001:007847390:0100, Литер А, площадь 331,40 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:1152, залоговой стоимостью 4 115 000 рублей (пункты 2.1.10., 2.3.10. договоров об ипотеке);

-Здание гаража одноэтажное кирпичное, состоящее из одного внутреннего помещения, нежилое здание, инвентарный номер 25:445:001:007847390:0600, литер Е, площадь 80,20 кв.м., этажность 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:992, залоговой стоимостью 375 000,00 рублей (пункты 2.1.11., 2.3.11. договоров об ипотеке);

-Здание одноэтажное кирпичное и бревенчатое из 5 внутренних помещений, нежилое здание, инвентарный номер 25:445:001:007847390:0102, Литер А, площадь 75,70 кв.м., этажность 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:189, залоговой стоимостью 750 000 рублей (пункты 2.1.12., 2.3.12. договоров об ипотеке);

-Здание гаража одноэтажное кирпичное состоящее из 2 внутренних помещений, нежилое здание, инвентарный номер 25:445:001:007847390:0500, литер Д, площадь 63,00 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:993, залоговой стоимостью 302 400 рублей (пункты 2.1.13., 2.3.13. договоров об ипотеке);

-Нежилое одноэтажное бревенчатое здание склада, состоящее из одного внутреннего помещения, нежилое здание, инвентарный номер 25:445:001:007847390:0800, литер 3, площадь 55,90 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:1150, залоговой стоимостью 268 300 рублей (пункты 2.1.14., 2.3.14. договоров об ипотеке);

-Здание одноэтажное кирпичное с подвальным помещением, состоящее из 6 внутренних помещений, нежилое здание, инвентарный номер 25:445:001:007847390:0200, Литер Б, площадь 262,30 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:1151, залоговой стоимостью размере 1 239 400 рублей (пункты 2.1.15., 2.3.15. договоров об ипотеке);

-Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 59,4 кв.м., этаж: 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:020135:265, залоговой стоимостью 1 495 900 рублей (пункты 2.1.16., 2.3.16. договоров об ипотеке);

-Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 50,6 кв.м., этаж: 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010140:1351, залоговой стоимостью 1 303 400 рублей (пункты 2.1.17., 2.3.17. договоров об ипотеке);

-Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 116,2 кв.м., этаж: 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010419:1018, залоговой стоимостью 2 660 000,00 рублей (пункты 2.1.18., 2.3.18. договоров об ипотеке);

-Магазин смешанных товаров Эконом, назначение: нежилое, 1–этажный (подземных этажей 0), общая площадь 240,8 кв. м., инв. № 827, лит. А, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010172:720, залоговой стоимостью 4 498 700 рублей (пункты 2.1.19., 2.3.19. договоров об ипотеке);

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для размещения объектов торговли, площадь 2 568,00 кв. м., адрес: <...> уч. 24, кадастровый номер: 38:33:010172:2, залоговой стоимостью 236 800 рублей (пункты 2.1.20., 2.3.20. договоров об ипотеке);

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для размещения магазина, общая площадь 95 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010110:81, залоговой стоимостью 107 200 рублей (пункты 2.1.21., 2.3.21. договоров об ипотеке);

- Здание магазина, назначение: нежилое, площадь 106,5 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010110:204, залоговой стоимостью 2 036 200 рублей (пункты 2.1.22., 2.3.22. договоров об ипотеке);

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гостиничного комплекса, площадь 688 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010110:8, залоговой стоимостью 135 000 рублей (пункты 2.1.23., 2.3.23. договоров об ипотеке);

-Гараж, назначение: нежилое, общая площадь 93,8 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010110:201, залоговой стоимостью 1 768 600 рублей (пункты 2.1.24., 2.3.24. договоров об ипотеке);

-Домик отдыха, назначение: нежилое, площадь 29,7 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010110:200, залоговой стоимостью 560 000 рублей (пункты 2.1.25., 2.3.25. договоров об ипотеке);

-Баня, назначение: нежилое, площадь 12,5 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010110:202, залоговой стоимостью 235 700 рублей (пункты 2.1.26., 2.3.26. договоров об ипотеке);

-Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 100,6 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010210:206, залоговой стоимостью 1 978 400 рублей (пункты 2.1.27., 2.3.27. договоров об ипотеке);

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, общая площадь 259 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 38:33:010210:82, залоговой стоимостью 104 100 рублей (пункты 2.1.28., 2.3.28. договоров об ипотеке);

- Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 60,9 кв.м., этаж 1, адрес: <...>/А, помещение 2, кадастровый номер: 38:33:010412:851, залоговой стоимостью 1 528 100 рублей (пункты 2.1.29., 2.3.29. договоров об ипотеке);

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, общая площадь 192 кв.м., адрес: <...>/А, кадастровый номер: 38:33:010420:928, залоговой стоимостью 112 500 рублей (пункты 2.1.30., 2.3.30. договоров об ипотеке);

-Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей — 0), общая площадь 110 кв.м., адрес: <...>/А, кадастровый номер: 38:33:010420:1144 залоговой стоимостью 2 136 600 рублей (пункты 2.1.31., 2.3.31. договоров об ипотеке);

- Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 59,4 кв.м., этаж 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010159:656 залоговой стоимостью 1 495 900 рублей (пункты 2.1.32., 2.3.32. договоров об ипотеке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего, помимо прочего, возложена обязанность обеспечить сохранность имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

В абзаце шестом пункта 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

Из представленных арбитражным управляющим ООО «Русь» ФИО1 с отзывом от 06.11.2020 документов следует, что между ним, действовавшего в интересах ООО «Русь» (Поклажедатель) и ФИО2 (Хранитель) заключен договор хранения от 13.02.2018, условиям которого Хранитель принимает от Поклажедателя имущество на хранение и обеспечить его сохранность, возвратить имущество Поклажедателю в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязуется взять вещь обратно по истечении срока хранения, возместить Хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора хранения перечислено имущество, передаваемое на хранение:

- Земельный участок для размещения нежилого здания, общая площадь 932 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:020165:383;

- Нежилое здание, общая площадь 561,6 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:020165:430;

- Земельный участок для строительства гостиничного комплекса, площадь 687,81 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010110:8;

-Нежилое здание, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:1152;

- Нежилое здание, площадь 63 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:993;

- Земельный участок для размещения нежилого здания, площадь 259 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:0101210:82;

- Помещение нежилое, общая площадь 60,9 кв.м., адрес: <...>/А, помещение 2, кадастровый номер: 38:33:010412:851;

- Помещение нежилое, общая площадь 116,9 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010419:1018;

-Здание нежилое, общая площадь 240,8 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010172:720;

- Здание нежилое, площадь 75,70 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:189;

-Помещение нежилое, общая площадь 59,4 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010159:656;

-Нежилое помещение, площадь 59,4 кв.м., этаж: 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:020135:265;

-Земельный участок для строительства магазина, общая площадь 192 кв.м., адрес: <...>/А, кадастровый номер: 38:33:010420:928;

-Земельный участок для размещения объектов торговли, площадь 2 567,7 кв. м., адрес: <...> уч. 24, кадастровый номер: 38:33:010172:2;

-Здание нежилое, площадь 80,2 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:992;

-Земельный участок для размещения объекта торговли, площадью составляет 198,24 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:3;

-Здание жилой дом, площадь 48,8 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010110:104;

-Здание нежилое, общая площадь 452 кв. м., иадрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010420:307;

-Здание нежилое, площадь 81,6 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:1153;

- Здание нежилое, площадь 68,1 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010110:105;

- Здание нежилое, площадь 12,5 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010110:202;

- Здание нежилое, площадь 93,8 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010110:201;

- Здание нежилое, площадь 106,5 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010110:204;

-Здание нежилое, площадь 55,9 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:1150, залоговой стоимостью размере 1 239 400 рублей (пункты 2.1.15., 2.3.15. договоров об ипотеке);

-Нежилое здание, общая площадь 110 кв.м., адрес: <...>/А, кадастровый номер: 38:33:010420:1144;

-Нежилое здание, общая площадь 198кв.м., адрес: <...> стр.82, кадастровый номер: 38:33:010420:1158;

-Здание нежилое, площадь 29,7 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010110:200;

-Помещение нежилое, общая площадь 94,5 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010160:477;

-Земельный участок для размещения торгово-производственного комплекса, общая площадь 676 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010420:193;

-Земельный участок для размещения магазина, общая площадь 95 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010110:81;

-Нежилое здание, общая площадь 29,5кв.м., адрес: <...>/А, кадастровый номер: 38:33:010420:369;

-Помещение нежилое, общая площадь 315,4 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010160:478;

-Помещение нежилое, общая площадь 50,6 кв.м., этаж: 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010140:1351;

-Здание нежилое, площадь 262,30 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:1151;

-Земельный участок для размещения предприятия, общая площадь 2 454 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010144:14;

-Нежилое здание, общая площадь 100,6 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер: 38:33:010210:206.

Поименованное выше имущество передано на хранение ФИО2, что подтверждается Актом приема передачи имущества на хранение.

Кроме того, ООО «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключены договоры краткосрочной аренды на следующие объекты:

-Помещение по адресу <...>/А пом. 2 - на период с 22.01.20 по 22.03.2020 г. (договор аренды с ФИО7 от 22.01.2020; акт приема-передачи от 22.01.2020, акт возврата имущества от 22.03.2020);

-Помещение по адресу <...> - на период с 22.01.20 по 22.04.2020 г. (договор аренды с ФИО7 от 22.01.2020; акт приема-передачи от 22.01.2020, соглашение о расторжении договора и возврате имущества от 22.02.2020; договор аренды с ФИО8 от 22.02.2020; акт приема-передачи от 22.02.2020, акт возврата имущества от 22.04.2020);

-Помещение по адресу <...> - на период с 22.01.20 по 22.03.2020 г. (договор аренды с ФИО7 от 22.01.2020; акт приема-передачи от 22.01.2020, акт возврата имущества от 22.03.2020);

-Помещение нежилого здания, первый этаж, площадь 68,1 кв.м. по адресу <...> - на период с 22.01.20 по 22.03.2020 г. (договор аренды с ФИО7 от 22.01.2020; акт приема-передачи от 22.01.2020, акт возврата имущества от 22.03.2020);

-Земельный участок для размещения объектов торговли площадь 198, 24 кв.м. по адресу <...> на период с 22.01.20 по 22.03.2020 г. (договор аренды с ФИО7 от 22.01.2020; акт приема-передачи от 22.01.2020, акт возврата имущества от 22.03.2020);

-Нежилое здание 75,7 кв.м., по адресу <...> на период с 22.01.20 по 22.03.2020 г. (договор аренды с ФИО7 от 22.01.2020; акт приема-передачи от 22.01.2020, акт возврата имущества от 22.03.2020);

-Помещение по адресу <...> - на период с 22.01.2020 по 22.03.2020 г. на период с 22.01.20 по 22.03.2020 г. (договор аренды с ФИО9 от 22.01.2020; акт приема-передачи от 22.01.2020, акт возврата имущества от 22.03.2020);

-Помещения №1-5, 38, расположенные в нежилом здании по адресу <...> - на период с 22.01.20 по 22.03.2020 г. (договор аренды с ФИО7 от 22.01.2020; акт приема-передачи от 22.01.2020, акт возврата имущества от 22.03.2020);

-Помещение по адресу <...> - на период с 25.11.19 по 25.03.2020 г. (договор аренды с ООО «Маяк» (ИНН <***>) от 25.11.2019; акт приема-передачи от 25.11.2019, акт возврата имущества от 25.03.2020).

Как указал арбитражный управляющий ООО «Русь» ФИО1 в отзыве, денежные средства в размере 95% от поступивших арендных платежей (1 302 052,9 руб.) перечислены ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Поступление и расходование денежных средств отражено в соответствующих разделах отчетов конкурсного управляющего ООО «Русь» о ходе конкурсного производства и о расходовании денежных средств должника от 23.11.2020 (приобщены к материалам дела протокольным определением от 23.11.2020).

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Русь» ФИО1 указал, что в иные периоды данные объекты, а также иные объекты, не являющиеся предметом договоров аренды, не эксплуатировались.

В подтверждение указанного обстоятельства представлены:

- Акт осмотра залогового имущества от 21.09.2018 г., составленный с участием представителя залогодержателя ПАО «БИНБАНК», в котором отражено, что в результате осмотра залогового имущества, поименованного выше, имеется в наличии в удовлетворительном состоянии, не повреждено, не эксплуатируется;

- Протокол осмотра объектов недвижимости от 19.09.2019, совершенный нотариусом Черемховского нотариального округа Иркутской области ФИО10 в порядке обеспечения доказательств по делу № А19-22262/2017, из которого следует, что все объекты спорного имущества закрыты, опечатаны, какая-либо деятельность на территории объектов, в том числе торговая, не ведется.

- Протокол осмотра объектов недвижимости от 30.12.2019, совершенный нотариусом Черемховского нотариального округа Иркутской области ФИО10 в порядке обеспечения доказательств по делу № А19-22262/2017, из которого следует, что на объектах недвижимости в том числе, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>. <...>/а, пом. 2, торговая деятельность не ведется.

- Письма Администрации муниципального образования «город Черемхово» № 663 от 20.04.2018, № 1415 от 24.08.2018, адресованные в адрес ООО «Русь» об обеспечении доступа в нежилые помещения, расположенные в зданиях по адресам: <...> А пом. 2, ул. Забойщика, д.51, ул. Некрасова, 24, ул. Белинского, 16 пом.83, ул. Шевченко 86/А, ул. Первомайская, 191, ул. Углекопа, 10, ул. Шевченко стр. 82, ФИО11, д. 5, пом.2 для проведения рейдов по проверке санитарного режима.

Таким образом, из анализа писем Администрации № 663 от 20.04.2018, № 1415 от 24.08.2018, судом установлено, что в указанные периоды спорные помещения были закрыты.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Русь» ФИО1 во исполнение возложенных на него обязанностей Законом о банкротстве, подано объявление о сдаче спорных объектов недвижимости в аренду, которое опубликовано 15.01.2020 г. за №1 (24683) в газете «Черемховский рабочий» совместно с фотографиями объектов.

Третьим лицом ФИО2 представлен отзыв от 22.01.2021 (л.д. 37 том дела 1), из которого следует, что за весь период действия договора хранения им надлежащим образом оказаны услуги хранения, передача спорного имущества в пользование третьих лиц не осуществлялась. ООО «Русь» были заключены договоры краткосрочной аренды на часть объектов недвижимости. В иные периоды данные объекты, а также иные объекты, не являющиеся предметом договора аренды, не эксплуатировались.

Таким образом, судом установлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «Русь» конкурсным управляющим ФИО1 предпринимались необходимые и достаточные меры для обеспечения сохранности залогового имущества, принадлежащего ООО «Русь». Денежные средства, полученные от аренды части имущества, в размере 95 % перечислялись ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Доказательств опровергающих указанные выводы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем ПАО Банк «ФК Открытие» не представлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Русь», являющегося предметом залога, отказано.

Заявление публичного акционерного банка «ФК Открытие» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Русь», являющегося предметом залога, (в редакции от 09.07.2018), удовлетворено частично.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Русь», являющегося предметом залога, в редакции от 09.07.2018, предложенной залоговым кредитором публичным акционерным обществом «ФК Открытие» (правопреемник ПАО «БИНБАНК»), определена начальная цена продажи на первых торгах в соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская оценочная компания» № 190942 от 01.10.2019 в размере 7 836 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2019 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим ООО «Русь» Ф-ных 14.10.2020 представлен отчет о результатах конкурсного производства ООО «Русь» и ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с завершением всех мероприятий.

В подтверждение факта пользования без согласия залогодержателя, ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на кассовые чеки: ООО Маяк (<...>) от 02.11.2018 на сумму 55 руб., Маяк (<...>) от 02.11.2018 на сумму 100 руб., ООО Маяк (<...>) от 02.11.2018 на сумму 78 руб., Кафе 1 (<...>) от 02.11.2018 на сумму 85 руб., ООО Маяк (<...>) от 02.11.2018 на сумму 74 руб., Маяк 1 (<...>) от 02.11.2018 на сумму 139 руб. и на сумму 170 руб., Маяк (<...>/а, пом.2) от 23.04.2019 на сумму 36 руб., ООО Маяк (<...>) от 23.04.2019 на сумму 58 руб.

Определением суда от 11.03.2021 у Байкальского Банка ПАО Сбербанк истребованы следующие сведения:

1.выписки, отражающие операции, совершённые посредством терминалов № № 20179096 (адрес согласно кассового чека: <...>), 20552951 (адрес согласно кассового чека: <...>), 20179048 (адрес согласно кассового чека: <...>), 20179087 (адрес согласно кассового чека: <...>), 20179061 (адрес согласно кассового чека: <...>),20844966 (адрес согласно кассового чека: <...>/а) за период с 28.03.2018 по 31.07.2020;

2.справки об адресах осуществления операций посредством терминалов № № 20179096 (адрес согласно кассового чека: <...>), 20552951 (адрес согласно кассового чека: <...>), 20179048 (адрес согласно кассового чека: <...>), 20179087 (адрес согласно кассового чека: <...>), 20179061 (адрес согласно кассового чека: <...>),20844966 (адрес согласно кассового чека: <...>/а) за период с 28.03.2018 по 31.07.2020;

3.справки о лицах, которым ПАО Сбербанк оказывало услуги по эквайрингу с использованием терминалов № № 20179096 (адрес согласно кассового чека: <...>), 20552951 (адрес согласно кассового чека: <...>), 20179048 (адрес согласно кассового чека: <...>), 20179087 (адрес согласно кассового чека: <...>), 20179061 (адрес согласно кассового чека: <...>),20844966 (адрес согласно кассового чека: <...>/а) за период с 28.03.2018 по 31.07.2020.

В ответ ПАО Сбербанк 30.03.2021 предоставлена информация, подтверждающая факт осуществления транзакций, совершенных с использованием поименованных выше терминалов за период с 28.03.2018 по 31.07.2020 и принадлежащих ООО «МАЯК» (ИНН <***>).

Между тем, сам по себе факт регистрации терминалов № 20179096 по адресу <...> по адресу <...> по адресу <...> по адресу: <...> по адресу <...>/а, в отсутствие достоверных доказательств, не свидетельствует о том, что по указанным адресам осуществлялась торговая деятельность ООО «МАЯК».

Третьим лицом ООО «Маяк» представлены в суд 26.04.2021 пояснения, из которых следует, что данная организация не имело арендных отношений с ООО «Русь» в период с 2018 по 2020 гг. В начале 2018 года ООО «Маяк» имело намерение приобрести несколько нежилых помещений, а также интересовался у хранителя имущества ООО «Русь» о сроках продажи нежилых помещений. Однако поскольку продажа помещений затягивалась в связи с процедурой банкротства собственника, ООО «Маяк» были найдены для размещения иные помещения по соседним адресам, где и осуществлялась хозяйственная деятельность, в том числе с использованием терминалов. Причины, по которым при заключении договора эквайринга ошибочно были указаны адреса объектов, принадлежащих ООО «Русь» пояснить не смог, ввиду того, что оформлением документов занималась бухгалтер, не работающая в ООО «Маяк» с 2019 года.

Совместно с пояснениями ООО «Маяк» представлены:

- договор безвозмездного пользования имуществом - передвижным киоском площадью 8 кв.2., адрес: Иркутская область, южнее нежилого здания <...>, заключенный 01.03.2018 между ООО «Маяк» и ООО «ТехПласт»;

- договор безвозмездного пользования имуществом - помещение нежилое 60кв.м, адрес: <...>, заключенный 12.02.2018 между ООО «Маяк» и ИП ФИО12;

- договор субаренды безвозмездного пользования имуществом - помещение нежилое 55кв.м, адрес: <...>, заключенный 11.02.2018 между ООО «Маяк» и ИП ФИО13;

- договор безвозмездного пользования имуществом - помещение нежилое 60кв.м, адрес: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Первомайская, 191Б, заключенный 10.01.2018 между ООО «Маяк» и ИП ФИО14;

- заявление ООО «Маяк» от 06.02.2018 о присоединении к условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг), Договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт № ДО-8586/4128 от 06.02.2018 ПАО Сбербанк.

К представленным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» актам осмотра спорных объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Русь» и являющиеся предметом залога от 23.04.2019, суд относится критически, поскольку они составлены сотрудником ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО15 в одностороннем порядке.

Акт осмотра залогового имущества ООО «Русь» составлен без участия представителя от Залогодателя, в данном случае конкурсного управляющего ООО «Русь», надлежащего уведомления конкурсного управляющего ООО «Русь» о дате и времени осмотра ПАО Банк «ФК Открытие» не представило.

Из приложенных к актам осмотра фотографий в отсутствие привязки к месту, также невозможно установить, что по спорным адресам недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Русь», осуществлялась торговая деятельность.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2021, 15.06.2021 заявителю жалобы ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в срок до 24.06.2021 предлагалось представить в отношении ФИО15 приказ или распоряжение о направлении его в командировку именно в г. Черемхово, документальное подтверждение использования личного, служебного и общественного транспорта при направлении в командировку в г. Черемхово и документальное подтверждение возмещения расходов при использовании личного транспорта при направлении в командировку - авансовые отчеты в бухгалтерию и т.д., документальное подтверждение расходования личных или служебных денежных средств на приобретение в командировке в г. Черемхово товарно- материальных ценностей, отчет о проведенной командировке, авансовые отчеты по использованным личным и служебным денежным средствам.

В представленных письменных пояснениях ПАО Банк «ФК Открытие» от 30.06.2021, направленных по электронной почте через систему Мой арбитр, указано, что был направлен эксперт по работе с проблемными активами ФИО15 был направлен в г Черемхово по устному распоряжению своего руководителя в целях осмотра и фото фиксации состояния объектов, находящихся в залоге, обязанности по выезду по месту нахождения заложенного по проблемному активу имущества, проведению их осмотра и фотографирования закреплены в пункте 4.1. должностной инструкции эксперта по работе с проблемными активами (приложение № 100к Приказу от 24.09.2018 № 1122) ранее представленной в суд 01.06.2021; поездки осуществлялись на личном транспорте сотрудника (при этом документы, подтверждающие факт использования личного транспорта ФИО15 предоставить не представляется возможным, поскольку учёт использования транспорта осуществляется путём электронного мониторинга), командировка в связи краткосрочным (менее одного дня) характером поездки сотрудника, чья работа носила разъездной характер (это также следует из стр. 2 должностной инструкции) не оформлялась, в связи с чем отсутствует возможность предоставления финансовых документов по командировке.

Доказательствами поездки эксперта по работе с проблемными активами ФИО15 являются чеки от 02.11.2018 и 23.04.2019. выданные продавцами - кассирами на торговых точках при приобретении ФИО15 за счёт личных средств товаров для личных нужд (дальнейшем подтверждённым выписками по операциям предоставленными ПАО «Сбербанк»), также факты поездок подтверждены актами осмотра и фотографиями объектов.

Судом также исследованы представленные МИФНС России № 17 по Иркутской области регистрационные дела в отношении ООО «СПЕЦТЕХ» (<***>) и ООО «МАЯК» (1173850032366) (том дела 2) и установлено, что при регистрации ООО «МАЯК» (1173850032366) в 2017 году в качестве юридического лица по адресу: <...>,А, представлено Гарантийное письмо ООО «Русь» о предоставлении в будущем в аренду части помещений, общей площадью 15 кв.м.

Аналогичное гарантийное письмо ООО «Русь» имеется в материалах регистрационного дела ООО «СПЕЦТЕХ» (<***>) при регистрации в 2016 году в качестве юридического лица по адресу: <...>.

Доказательств обратного – заявителем жалобы ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не представлено.

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Русь» в аренду, не доказано наличие совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника ООО «Русь».

В судебном заседании, установлено, что арбитражный управляющий ФИО1, осуществляя полномочия конкурсного управляющего ООО «Русь» провел все необходимые мероприятия, направленные на сохранение имущества должника, являющееся предметом залога, в соответствии с принципами добросовестности и разумности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не представлены доказательства того, что арбитражный управляющий ФИО1 действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а равно доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО «Русь» возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» как заявителя жалобы.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего «Русь» ФИО1 выразившееся в передаче в пользование третьим лицам без согласия ПАО Банк «ФК Открытие» в распоряжении объектами недвижимого имущества, находящимися в залоге ПАО Банк «ФК Открытие», в не согласовании с ПАО Банк «ФК Открытие» договора на передачу имущества третьим лицам и не заключении с третьими лицами договора аренды в установленном законом порядке, в не распределении в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» 80 % поступивших от третьих лиц денежных средств за использование имущества, находящегося в залоге ПАО Банк «ФК Открытие», в не отражении поступлений от третьих лиц денежных средств за использование имущества, находящегося в залоге ПАО Банк «ФК Открытие» в отчётах указанного конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства; в не отражении информации о передаче залогового имущества в аренду или безвозмездное пользование в отчётах указанного конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, следует отказать.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Между тем, в силу статьи 65 АПК РФ суд должен не только констатировать формальное отступление конкурсным управляющим от установленных правил ведения процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов должника и его кредиторов, возникновению или угрозе возникновения убытков для них. Отстранение арбитражного управляющего будет способствовать указанным целям, когда арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры или иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства. Арбитражный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными.

Поскольку в обжалуемых действиях конкурсного управляющего не установлено ни нарушений норм действующего законодательства, ни прав и законных интересов конкурсных кредиторов, равно как доказательств отсутствия у арбитражного управляющего должной компетенции, добросовестности и независимости (п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), отсутствуют и основания для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русь».

Более того, в силу правовой позиции, приведенной пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150» обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», при наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего, суд справе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлении нарушенных прав или законных интересов. Отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность уже практически не осуществляет. Следовательно, само по себе отстранение конкурсного управляющего при данных обстоятельствах не достигнет цели.

Как указывалось выше, конкурсным управляющим ООО «Русь» 14.10.2020 представлен отчет и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Русь».

С учетом изложенного, ходатайство ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об отстранении конкурсного управляющего ООО «Русь» ФИО1 от возложенных на него обязанностей удовлетворению не подлежит.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ заявлено о взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 убытков в размере 30 598 400 рублей (38 248 000 рублей составляющих сумму не поступивших доходов от аренды залоговых объектов х 80 % денежных средств от доходов, подлежащих распределению конкурсному кредитору, чьи требования по кредитным договорам обеспечены залогом в соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрев довод жалобы ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в части взыскания с конкурсного управляющего ООО «Русь» ФИО1 убытков в указанном размере суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Из указанных норм права следует, что лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторами, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при наличии совокупности обстоятельств, а именно: - противоправности действий арбитражного управляющего; - факта причинения убытков; - вины арбитражного управляющего; - причинно-следственной связи между причинением арбитражным управляющим убытков.

Соответственно, заявитель в обоснование требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер, подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из указанных норм закона, заявляя требование о взыскании убытков, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия противоправного поведения арбитражного управляющегоФИО1, факт причинения убытков должнику ООО «Русь», кредитору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», их размер, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО1 и возникшими у должника ООО «Русь» и кредитора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» убытками. Удовлетворение требований о возмещении убытков возможно только при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков. В этом случае требование о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

Доказательства, подтверждающие неправомерность и недобросовестность действий арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русь», а также сам факт наличия убытков, заявителем ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не доказало наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 убытков, в частности, вины арбитражного управляющего ФИО1, факта причинения убытков и наличия причинно-следственной связи между убытками и действиями арбитражного управляющего ФИО1

С учетом изложенного, жалоба ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в части взыскании с конкурсного управляющего ООО «Русь» Ф-ных убытков в размере 30 598 400 рублей удовлетворению не подлежит.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО1, выразившиеся в:

- распоряжении объектами недвижимого имущества, находящимися в залоге ПАО Банк «ФК Открытие» путём их передачи в пользование третьим лицам без согласия ПАО Банк «ФК Открытие»;

- не согласовании с ПАО Банк «ФК Открытие» (в нарушение требований ст. 20.3. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)») договора на передачу имущества третьим лицам и не заключении с третьими лицами договора аренды в установленном законом порядке;

- не распределении в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» 80 % поступивших от третьих лиц денежных средств за использование имущества, находящегося в залоге ПАО Банк «ФК Открытие»;

- не отражении поступлений от третьих лиц денежных средств за использование имущества, находящегося в залоге ПАО Банк «ФК Открытие» в отчётах указанного конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

- не отражении информации о передаче залогового имущества в аренду или безвозмездное пользование в отчётах указанного конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

- об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русь»;

-о взыскании с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» убытков, составляющих сумму нераспределённых денежных средств за передачу залогового имущества в аренду в размере 30 598 400 рублей - отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова