Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» (ИНН<***>, ОГРН <***>, адрес: 630110, <...>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение: г. Зима Иркутская область; адрес: 664049, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 22, кв. 113; ИНН <***>, ОГРНИП <***>), являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» (далее – ООО «СИБМЕТСНАБ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем (далее – ФИО1, должник) банкротом на основании пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В обоснование заявления указано, что ФИО1 имеет перед ООО «СИБМЕТСНАБ» неисполненное денежное обязательство в размере 6 415 900 руб. – основной долг, подтвержденное исполнительными листами по делу №2-1448/2017 от 30.03.2017, №2-1450/2017 от 30.03.2017, №2-1449/2017 от 30.03.2017, №А63-12794/2015 от 18.09.2017 и вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда г. Иркутска в рамках дел №2-1448/2017 от 30.03.2017, №2-1450/2017 от 30.03.2017, №2-1449/2017 от 30.03.2017 и определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2018 по делу №А63-12794/2015. Заявитель просит признать ФИО1 банкротом; утвердить арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Меркурий».

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не явился, ходатайств не заявил.

В судебном заседании 26.03.2019 объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 02.04.2019, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой К.А.

От саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего – ФИО3.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

В силу статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 указанного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исходя из положений пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По смыслу статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом является наличие решения суда вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Указанное решение суда не требуется в исключительных случаях, поименованных в пункте 2 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», список которых является исчерпывающим.

Как следует из заявления и представленных в материалы дела документов, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.03.2017 по гражданскому делу №2-1448/18 с ФИО1 в пользу ООО «СК «Регион Сибирь» взыскано неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.03.2017 по гражданскому делу №2-1450/18 с ФИО1 в пользу ООО «СК «Регион Сибирь» взыскано неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.03.2017 по гражданскому делу №2-1449/18 с ФИО1 в пользу ООО «СК «Регион Сибирь» взыскано неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Указанные решения суда вступили в законную силу 05.05.2017; во исполнение решений Свердловским районным судом г. Иркутска выданы исполнительные листы серия ФС № 016601345, серия ФС № 016601344, серия ФС № 016601348 на принудительное взыскание задолженности.

В дальнейшем, по договору купли-продажи № 1/13-12/17 от 16.12.2017, заключенному между ООО «СИБМЕТСНАБ» (Покупатель) и ООО «Строительная Компания «Регион Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Продавец), Продавец передал в собственность Покупателю, победителю торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «СК «Регион Сибирь» от 23.03.2018 №5726-ОАОФ право требования уплаты дебиторской задолженности в размере 700 000 руб. 00 коп. с ФИО1 по:

– исполнительному листу по делу №2-1448/2017 от 30.03.2017 серия ФС № 016601345 на сумму 300 000 руб.;

– исполнительному листу по делу №2-1450/2017 от 30.03.2017 серия ФС № 016601344 на сумму 200 000 руб.;

– исполнительному листу по делу №2-1449/2017 от 30.03.2017 серия ФС № 016601348 на сумму 200 000 руб.

Определениями Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.04.2018 в рамках дел №2-1448/2017, №2-1450/2017, №2-1449/2017 произведена замена взыскателя с ООО «СК «Регион Сибирь» на правопреемника ООО «СИБМЕТСНАБ».

Указанные определения суда вступили в законную силу 04.05.2018.

Кроме того, в рамках дела №А63-12794/2015 о банкротстве ООО «СК «Регион Сибирь», Арбитражный суд Ставропольского края, определением от 18.09.2017, признал недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО СК «Регион Сибирь» в пользу ФИО1 в общей сумме 5 715 900 руб. за период с 29.04.2014 по 16.02.2015 на основании платежных поручений: № 50 от 29.04.2014, № 55 от 06.05.2014, № 107 от 16.05.2014, № 117 от 05.06.2014, № 159 от 10.06.2014, № 294 от 31.07.2014, № 302 от 04.08.2014, № 318 от 06.08.2014, № 374 от 14.08.2014, № 379 от 15.08.2014, № 584 от 03.10.2014, № 714 от 23.10.2014, № 748 от 31.10.2014, № 106 от 16.05.2014 ,№ 282 от 28.07.2014, № 849 от 13.11.2014, № 966 от 12.12.2014, № 1164 от 16.02.2015, № 60 от 07.05.2014, № 68 от 13.05.2014, № 169 от 17.06.2014, № 397 от 04.09.2014. Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО СК «Регион Сибирь» денежные средства в сумме 5 715 900 руб.

Определение суда вступило в законную силу; во исполнение определения Арбитражным судом Ставропольского края 20.12.2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 020329860 на принудительное взыскание задолженности.

В дальнейшем, по договору купли-продажи от 30.03.2018, заключенному между ООО «СИБМЕТСНАБ» (Покупатель) и ООО «СК «Регион Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Продавец), Продавец передал в собственность Покупателю, победителю торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «СК «Регион Сибирь» от 23.03.20182018 №5726-ОАОФ право требования уплаты дебиторской задолженности в размере 5 715 900 руб. с ФИО1 по исполнительному листу по делу А63-12794/2015 от 18.09.2017 серия ФС № 020329860 на сумму 5 715 900 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2018 в рамках дела №А63-12794/2015 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС №020329860 от 18.09.2017 с ООО «СК «Регион Сибирь» на правопреемника ООО «СИБМЕТСНАБ».

Согласно сведениям, размещенным в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет, указанное определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности перед ООО «СИБМЕТСНАБ» установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, требование ООО «СИБМЕТСНАБ» к ФИО1 в размере 6 415 000 руб. – основной долг, подтверждено документально.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ФИО1 в материалы дела не представлены.

Поскольку обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признании обоснованным указанного заявления конкурсного кредитора и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (статья 47 Закона).

Документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление (абзацы девятый и десятый пункта 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

При этом неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Определениями суда от 17.12.2018, от 24.01.2019, от 27.02.2019 должнику предлагалось предоставить вышеуказанные документы, однако требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов в нарушение пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не исполнены, истребуемые документы не предоставлены.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.10.2018 гражданин ФИО1 13.09.2011 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением ОГРНИП <***>.

В период с 13.09.2011 по 21.12.2018 ФИО1, производились отчисления в пенсионный фонд, что отражено в сведениях отделения ПФ РФ (ГУ) по Иркутской области от 24.12.2018 № ВЯ-08/22866, предоставленных на основании определения суда от 17.12.2018 об истребовании доказательств.

Кроме того, из сведений отделения ПФ РФ (ГУ) по Иркутской области усматривается факт работы ФИО1 в период с января по сентябрь 2017 года в ООО «Строительная компания Сибирское профессиональное строительство» и в период с января 2017 года по октябрь 2018 года в ООО Строительная компания «Регион Сибирь».

Судом также установлено, что ФИО1 с 20.03.1998 состоит в барке с гражданкой ФИО5, на иждивении должника находится один несовершеннолетний ребенок – ФИО6 (, также имеется совершеннолетний ребенок – ФИО7, что отражено в сведениях Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 27.12.2018 №3798 и от 11.01.2019 №48, предоставленных на основании определений суда об истребовании доказательств.

Между тем, данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии постоянного источника дохода у ФИО1; документов и доказательств, опровергающих указанное, ни должником, ни заявителем в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в данном случае не исключается со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных ФИО1 (его возраст, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.).

На стадии реструктуризации долгов ФИО1, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.

Более того, вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

То есть процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела могут быть затронуты права и интересы несовершеннолетнего ребенка должника, суд полагает необходимым привлечь к участию в рассмотрении настоящего дела орган опеки и попечительства граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на:

- дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина;

- утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В силу пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Заявитель просит утвердить арбитражным управляющим ФИО1 – ФИО2, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Меркурий».

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, а не конкретную кандидатуру арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

В связи с чем, суд определением от 17.12.2018 предложил указанной заявителем саморегулируемой организации представить кандидатуру арбитражного управляющего соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Ассоциацией «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Меркурий» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 12730, почтовый адрес: 664003, г. Иркутск, а/я 1) и информация о соответствии названной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявителем по делу на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области по платежному поручению №4432 от 29.10.2018 внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО3; утвердить финансовому управляющему ФИО3 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств должника.

Поскольку требование ООО «СИБМЕТСНАБ» к ФИО1 в размере 6 415 900 руб. – основной долг, подтверждено вступившими в законную силу решениями судом; на дату судебного заседания должником не удовлетворено, суд считает, что требование ООО «СИБМЕТСНАБ» в указанном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторовФИО1

Руководствуясь статьями 4, 6, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 50-51, 213.1.-213.3., 213.5.-213.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» о признании гражданина ФИО1 банкротом обоснованным.

Ввести в отношении гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение: г. Зима Иркутская область; адрес: 664049, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 22, кв. 113; ИНН <***>, ОГРНИП <***>), являющегося индивидуальным предпринимателем, процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3.

Утвердить финансовому управляющему ФИО3 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина на 09 часов 45 минут «03» сентября 2019 года. Судебное заседание состоится в кабинете № 302 А Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>, факс <***>.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» в размере 6 415 900 руб.– основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО1 отдел опеки и попечительства граждан по Иркутскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.В.Рупакова