Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Кириенко Сергея Евгеньевича о процессуальном правопреемстве по делу по иску Закрытого акционерного общества «СИНЕТИК» (ОГРН 1025403908100, место нахождения: 630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Интернационалистов, 127) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент» (ОГРН 1053808128769, место нахождения: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, ул. ПРОМПЛОЩАДКА ЦЕМЗАВОДА),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР ПЕРЕВАЛ" (ИНН 3811083490, ОГРН 1043801546601, место нахождения: 665800 обл ИРКУТСКАЯ г АНГАРСК нп ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ кв-л 4-Й копр. СТРОЕНИЕ 1 кв. ОФИС 109),

о взыскании 1 671 908 рублей 07 копеек,
при участии в заседании
от заявителя: не явились, извещены надлежаще;
от истца: не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: не явились, извещены надлежаще;
от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Закрытое акционерное общество «СИНЕТИК» (далее – ЗАО «СИНЕТИК», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент» (далее – ООО «Ангарский цемент», ответчик) о взыскании 1 671 908 рублей 07 копеек – основного долга по договору № СК-1832-07 от 04.09.2007 г.

Решением суда от 13.02.2012 исковые требования удовлетворены; с ООО «Ангарский цемент» взыскано в пользу ЗАО «СИНЕТИК» 1 671 908 рублей 07 копеек – основного долга; 29 719 рублей 08 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А19-22374/2011, в котором просил заменить взыскателя Закрытое акционерное общество «СИНЕТИК» по делу на ФИО1 в сумме 14 500 рублей.

Определением суда от 21.08.2017г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР ПЕРЕВАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665800 обл ИРКУТСКАЯ <...>. СТРОЕНИЕ 1 кв. ОФИС 109) привлечено к рассмотрению заявления в качестве третьего лица.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

Заявление Кириенко Сергея Евгеньевича о процессуальном правопреемстве по делу № А19-22374/2011 рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

ФИО1 представлены дополнительные пояснения по заявлению со ссылкой на пункты 4,5 статьи 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые, по его мнению, определяют личный закон заявителя исходя из его места жительства, а не гражданства.

Указанный довод заявителя основан на неверном толковании означенных норм закона.

Так согласно пункту 4 статьи 1195 ГК РФ при наличии у лица нескольких иностранных гражданств личным законом считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1195 ГК РФ личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.

Из анализа указанных норм следует, что личный закон заявителя определяется на основании места жительства только в том случае, если указанное лицо не имеет гражданства, либо имеет гражданство нескольких государств.

Поскольку заявителем не представлено доказательств отсутствия у него гражданства либо наличия гражданства нескольких государств, суд не имеет объективной возможности определить его личный закон в соответствии с его местом жительства.

В связи с изложенным суд повторно предлагает заявителю представить документ, удостоверяющий личность, а также представить доказательства, подтверждающие его гражданство.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист АС № 004277866 выдан 02.04.2012. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 13.03.2015г.

С учетом изложенных требований суд полагает необходимым предложить заявителю представить правовое обоснование обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по истечении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

От ЗАО «СИНЕТИК» поступили пояснения, в которых истец ссылается на необоснованность требований ФИО1 и злоупотребление им процессуальными правами, т.к. платеж по реквизитам АО «Синетик», на который он ссылается как на основание для правопреемства, является ошибочным.

Денежные средства в размере 14 500 рублей возвращены ФИО1 с использованием платежной системы Western Union, что подтверждается поручением на осуществление перевода денежных средств от 26.12.2017. Контрольный номер денежного перевода сообщен ФИО1 путем:

- направления смс-сообщения на номер телефона +38096039666, указываемый Кириенко С.Е. в качестве своего мобильного телефона при отправке материалов в суд через систему Мой арбитр (скрин сообщения прилагается);

- направления сообщения на адрес электронной почты, указываемый ФИО1 в качестве своего адреса электронной почты при отправке материалов в суд через систему Мой арбитр: SergeyKirienko@mail.com (распечатка сведений прилагается).

С учетом всего изложенного, истец полагает, что основания для правопреемства отсутствуют.

Учитывая указанные доводы ЗАО «СИНЕТИК», суд предлагает заявителю представить пояснения о причинах неполучения денежных средств, возвращенных истцом по делу, в целях проверки доводов истца о злоупотреблении заявителем процессуальными правами.

От ООО "КАРЬЕР ПЕРЕВАЛ поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением доказательств по определениям суда от 30.11.2017 об истребовании доказательств по делу в целях установления юридического статуса иностранного лица, подписавшего заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев означенное ходатайство ООО "КАРЬЕР ПЕРЕВАЛ", суд считает его подлежавшим удовлетворению, так как неопределенность юридического статуса ВОЗМОЖНО иностранного гражданина и неопределенность личного закона заявителя препятствуют рассмотрению заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Учитывая непоступление истребованных доказательств по делу, а также необходимость представления заявителем дополнительных документов и пояснений по делу, суд считает судебное разбирательство в судебном заседании подлежащим отложению.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда Иркутской области первой инстанции на «07» февраля 2018 года на 11 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 664011, <...> а, кабинет № 507а, телефон № <***> (помощник), 261-722 (специалист), факс <***>; официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты специалиста для направления запроса о движении дела: a19.avasileva@ARBITR.RU.

Предложить ФИО1 представить правовое обоснование обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по истечении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению; пояснения о причинах неполучения денежных средств, возвращенных истцом по делу; доказательства, подтверждающие его гражданство, копию паспорта.

Судья Н.В. Хромцова