Гражданский кодекс часть 1

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы, отложении судебного разбирательства

г. Иркутск Дело № А19-22620/2019 27 февраля 2020 г.

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21.02.2020. Определение в полном объеме изготовлено 27.02.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большедворской О.П. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 140 154 рублей 02 копеек,
при участии в заседании:

от истца: Чен-юн-тай С.Д. – генеральный директор, ФИО1 – представитель по доверенности от 20.01.2020,

ответчик – не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.02.2020 до 11 час. 15 мин., о чем в сети Интернет размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большедворской О.П. при участии:

от истца: Чен-юн-тай С.Д. – генеральный директор,
ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (далее – истец, ООО «Земельный вопрос») обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее – КУМИ г. Братска, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 140 154 рублей 02 копеек, из них 103 079 рублей 01 копейка – задолженность по муниципальному контракту № Ф.2018.505632 от 26.10.2018, 37 075 рублей 01 копейка – денежные средства, уплаченные в целях обеспечения исполнения обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.505632 от 26.10.2018.

Истец настаивал на заявленных требованиях, заявил возражения на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы в части привлечения в качестве эксперта специалиста Иванова Сергея Александровича в виду отсутствия у него специальных знаний в области кадастровых работ, ходатайствовал о поручении проведения судебной экспертизы эксперту ООО "Межрегиональный Центр Судебных Экспертиз" Медведеву Павлу Александровичу, для разрешения перед экспертом просил поставить ряд следующих вопросов:

- соблюдены ли ООО «Земельный вопрос» требования к поверке приборов (инструментов, аппаратуры), использованных при проведении полевых работ по муниципальному контракту?;

- соблюдены ли ООО «Земельный вопрос» требования к точности и методам определения координат характерных точек сооружений дорожного транспорта (автомобильных дорог общего пользования) при проведении работ по муниципальному контракту (приказ Минэконразвития № 90 от 01.03.2016);

- соответствуют ли, подготовленные ООО «Земельный вопрос» схемы расположения сооружений дорожного транспорта (автомобильных дорог общего пользования) требованиям законодательства РФ?

Ответчик иск не признает, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, просил поручить проведение экспертизы эксперту АНО ДПО «Институт экспертиз Восточной Сибири» ФИО3, представил письмо-согласие эксперта на производство судебной экспертизы, обеспечил внесении денежных средств на депозитный счет суда в размере 56 000 рублей, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: соответствует ли качество результата выполненных ООО «Земельный вопрос» работ в отношении 7 сооружений дорожного транспорта – автомобильных дорог общего пользования по муниципальному контракту № Ф.2018505632 от 26.10.2018?

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу по заявленному ходатайству о назначении экспертизы.

Предметом иска ООО "«Земельный вопрос» является требование о взыскании задолженности по Муниципальному контракту № Ф.2018.505632 от 26.10.2018 на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов в отношении сооружений дорожного транспорта с постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности МО города Братска.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что работы по спорному контракту не приняты, акты выполненных работ не подписаны, факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств не урегулирован.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что работы выполнены, результат работ направлен, получен и принят ответчиком без замечаний, однако акт приемки выполненных работ от 02.04.2019 ответчиком не подписан, оплата не произведена.

Учитывая, что акт выполненных работ ответчиком не подписан, суд приходит к выводу, что заявляя о проведении судебной экспертизы, заказчик – ответчик реализует свое право на сбор и представление соответствующих доказательств.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Кроме того, согласно части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд исходя из предмета заявленных требований, полагает, что указанные вопросы требуют специальных познаний, в связи с чем ходатайство КУМИ г. Братска о назначении экспертизы обосновано и в силу статей 82, 83 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем решение о выборе экспертной организации принимает суд.

Согласно представленному в материалы дела информационному письму ООО «Межрегиональный Центр Судебных Экспертиз» от 10.02.2020 № 01/02-2020 проведение экспертизы возможно поручить эксперту ФИО2, имеющему квалификационный аттестат кадастрового инженера № 38-12-410, выдан 28 марта 2012 года Министерством имущественных отношений Иркутской области г. Иркутск, Свидетельство № 1118 о квалификационном аттестате кадастрового инженера № 38-12-410 от 03 апреля 2012г. о членстве в СРО «Кадастровые инженеры регионов».

Стоимость экспертизы составит 30 000 рублей. Срок выполнения составит 15 рабочих дней с момента предоставления материалов дела и оплаты экспертных услуг.

Из информационного письма АНО ДПО «ИЭВС» № 230120 от 23 января 2020 года следует, что в качестве эксперта для проведения экспертизы в АНО ДПО «ИЭВС» выступает специалист ФИО3, имеет высшее профессиональное образование инженер-строитель. В 2002 году окончил Московский государственный открытый университет по специальности промышленное и гражданское строительство по специальности инженер - строитель, в 2014 и 2017 году получал квалификационный аттестат Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ с

присвоением звания «Инженер по качеству строительства». В 2014 и 2017 году проходил курсы повышения квалификации при ИРГТУ по программе «Контроль качества строительства», «Техническое обследование конструкций зданий и сооружений». С 2014 года являлся действительным Членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» г. Москва свидетельство No 2110. Имеет сертификат соответствия по следующей экспертной специальности: 16.4. Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств. Идентификационный номер П-033478 в Национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Имеет стаж профессиональной деятельности более 15 лет.

Стоимость экспертизы составит 56 000 рублей. Срок выполнения составит 20 рабочих дней с момента предоставления материалов дела и оплаты экспертных услуг.

Стороны отводов экспертам не заявили.

КУМИ г. Братска обеспечило внесение денежных средств в сумме 56 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области (платежное поручение № 6673 от 27.01.2020).

Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения об экспертах, предложенных лицами, участвующими в деле, учитывая, что предметом по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за выполненные кадастровые работы, суд установил, что эксперт ФИО2 обладает необходимыми профильным образованием и квалификационными данными в области кадастровых работ (квалификационный аттестат кадастрового инженера № 38-12-410, выдан 28 марта 2012 года Министерством имущественных отношений Иркутской области г. Иркутск, Свидетельство № 1118 о квалификационном аттестате кадастрового инженера № 38-12-410 от 03 апреля 2012г.) для проведения экспертизы по настоящему делу, что в данном случае является приоритетным. Тогда как эксперт ФИО3 имеет высшее профессиональное образование инженер – строитель, вследствие чего суд не усматривает оснований для поручения проведения экспертизы ФИО3

Срок и стоимость проведения экспертизы в ООО «Межрегиональный Центр Судебных Экспертиз» также являются минимальными, по сравнению с предложенными АНО ДПО «ИЭВС».

Суд также считает необходимым поставить на разрешение эксперта первый вопрос в редакции, предложенной ответчиком - Соответствует ли качество результата выполненных ООО «Земельный вопрос» работ в отношении 7 сооружений дорожного транспорта – автомобильных дорог общего пользования – условиям муниципального контракта № Ф.2018.505632 от 26.10.2018 и действующим нормативно-техническим документам? поскольку данный вопрос является более общим, нежели вопросы, предложенные истцом; эксперт в рамках данного вопроса самостоятельно может дать оценку, соблюдены ли ООО «Земельный вопрос» требования к поверке приборов (инструментов, аппаратуры), использованных при проведении полевых работ по муниципальному контракту; соблюдены ли ООО «Земельный вопрос» требования к точности и методам определения координат характерных точек сооружений дорожного транспорта (автомобильных дорог общего пользования) при проведении работ по

муниципальному контракту (приказ Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016); соответствуют ли, подготовленные ООО «Земельный вопрос» схемы расположения сооружений дорожного транспорта (автомобильных дорог общего пользования) требованиям законодательства РФ.

В судебном заседании сформулированы вопросы, подлежащие постановке на разрешение экспертов, установлен срок для производства экспертизы. В порядке части 2 статьи 82 АПК РФ вопросы, по которым проводится экспертиза, определены судом с учетом вопросов, предложенных истцом и ответчиком, и предмета доказывания по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи с назначением экспертизы по делу судебное разбирательство подлежит отложению.

На основании изложенного и учитывая, что для установления действительных обстоятельств по рассматриваемому делу требуются специальные познания, Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

(помощник судьи), факс 261-761, адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru.

Сторонам – ознакомиться с поступившим экспертным заключением, представить возражения по экспертизе, вопросы эксперту (при наличии).

Судья Н.А. Курц