Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильющенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" о взыскании судебных расходов в сумме 90 328 руб. 00 коп.

по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (адрес: 629305, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ТАЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 131, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО - СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНО - СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, 239, В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 099 624 руб. 05 коп.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.08.2023 до 15 час. 00 мин. 29.08.2023,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (далее истец, ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО - СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНО - СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (далее – ответчик, ЗАО "ВОСТСИБИИСИ") о взыскании задолженности по договору подряда № 12011/20 от 12.11.2020 в размере 1 997 380 руб. 55 коп., из них: 1 359 700 руб. 29 коп. – основной долг, 454 446 руб. 20 коп. – неустойки по ДС № 2 от 24.02.2021, 58 981 руб. 15 коп. – неустойки по ДС № 5 от 21.04.2021, 124 252 руб. 91 коп. – неустойки по ДС № 6 от 29.05.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2022 по делу № А19-23406/2022 удовлетворены исковые требования ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ", с ЗАО "ВОСТСИБИИСИ" взысканы основной долг в сумме 709 700 руб. 29 коп., неустойка в сумме 389 923 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 198 руб. 80 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "ВОСТСИБИИСИ" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 90 328 руб. 00 коп.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления стороны представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик заявление ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" о взыскании судебных расходов оспорил, представил письменные возражения на заявление, в которых указал на чрезмерность заявленной к взысканию суммы, неразумности расходов, связанных с перелетом на самолете в части оплаты услуг за место повышенной комфортности и страховки пассажира. Также ответчик полагает, что истцом не доказана целесообразность использования такси и его стоимость, а также факт проживания представителя в гостинице ООО "ИСЛЭНД ХОТЕЛЬ ГРУПП". В случае удовлетворения заявления, просит снизить размер командировочных до 17 421 руб. 00 коп. (стоимость перелета без дополнительных услуг), услуги представителя до 10 000 руб. 00 коп.

Изучив заявление о взыскании судебных расходов, имеющиеся документы, арбитражный суд установил следующее.

Как указал заявитель и следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора в суде с целью защиты своих прав и законных интересов "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" воспользовалось предоставленным ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом вести свои дела в арбитражном суде через представителя, заключив с адвокатом Абражевичем Антоном Васильевичем соглашение об оказании юридических услуг № CГЛ/ААВ/81 от 10.10.2022.

По условиям данного соглашения об оказании юридических услуг № CГЛ/ААВ/81 от 10.10.2022 ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (доверитель) поручает, а Абражевич А.В. (адвокат) принимает на себя обязанности ежемесячно в порядке статьи 429.4 ГК РФ на условиях абонентского договора по требованию доверителя оказывать юридические услуги, перечень которых согласован сторонами в Приложении № 1 к соглашению, а доверитель оплачивает вознаграждение, а также оплачивает предварительно согласованные расходы, связанные с выполнением поручения.

В соответствии с Приложением № 1 к Соглашению адвокат принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию с ЗАО "ВОСТСИБИИСИ" 709 700 руб. 29 коп. – задолженность по договору № 12011/20 от 12.11.2020.

Услуги фактически были оказаны и приняты ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" без каких-либо замечаний, что подтверждается актами № СГЛ/ААВ/81/10/2022 от 10.11.2022, № СГЛ/ААВ/81/10/2022 от 12.12.2022, № СГЛ/ААВ/81/10/2022 от 11.01.2023.

Как указал заявитель, адвокатом в период с октября по декабрь 2022 года одновременно оказывались услуги по взысканию 5 задолженностей. Общая стоимость оказанных адвокатом в данный период и оплаченных ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" платежными поручениями № 187 от 11.10.2022, № 127 от 10.11.2022 и № 243 от 12.12.2022 услуг составила 300 000 руб. 00 коп., в связи с чем указанная стоимость распределена в равных долях меду всеми задолженностями. Таким образом, стоимость услуги по взысканию одной задолженности составила 60 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" понесены иные судебные расходы, связанные с направлением представителя Абражевича А.В. для участия в судебное заседание по рассмотрению дела № А19-23406/2022 в Арбитражный суд Иркутской области, а именно: авиаперелет по маршруту г. Санкт- Петербург – г. Иркутск - г Москва на сумму 22 541 руб. 00 коп., проезд на такси в размере

3 487 руб. 00 коп.; расходы на проживание представителя в гостинице в г. Иркутске в размере 4 300 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов в данной части заявителем представлены в материалы Акт № СГЛ/ААВ/81/1 от 23.12.2022 на сумму 30 328 руб. 00 коп., отчет по командировке от 23.12.2022, посадочные талоны от 12.12.2022, от 14.12.2022, справка ООО "ИСЛЭНД ХОТЕЛЬ ГРУПП", кассовый чек ООО "ЯНДЕКС" № 901 на сумму 4 300 руб. 00 коп., кассовые чеки ООО "ЯНДЕКС. ТАКСИ" от 13.12.2022 № 706 на сумму 1 304 руб. 00 коп., № 203 на сумму 499 руб. 00 коп., от 14.12.2022 № 172 нв сумму 189 руб. 00 коп., № 968 на сумму 334 руб. 00 коп., кассовый чек № 667 на приобретение авиабилета от 22.11.2022 на сумму 11 918 руб. 00 коп., кассовый чек № 444 на приобретение авиабилета от 22.11.2022 на сумму 10 623 руб. 00 коп.

Полагая, что вышеперечисленные расходы в соответствии с правилами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению проигравшей стороной, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования ООО «ТНЛ» о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела, в том числе актов № СГЛ/ААВ/81/10/2022 от 10.11.2022, № СГЛ/ААВ/81/10/2022 от 12.12.2022, № СГЛ/ААВ/81/10/2022 от 11.01.2023, следует, что в рассматриваемом случае представителем ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" фактически оказаны следующие услуги правового характера: составление и направление в Арбитражный суд Иркутской области искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании - 14.12.2023, подготовка и направление в суд настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, по мнению суда, объем выполненных представителем истца работ был незначительным, выполненная работа не требовала от представителя значительных временных затрат с учетом его квалификации и принимая во внимание, что дело не являлось сложным, требования истца носили бесспорный характер (ответчик иск признал), дело было рассмотрено в одном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп. является чрезмерным.

Исходя из необходимости экономного расходования денежных средств, целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов, арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ЗАО "ВОСТСИБИИСИ" в пользу ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд считает необходимым отказать.

Исходя из буквального толкования статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень судебных издержек, приведенный выше, не является исчерпывающим, а, следовательно, к другим расходам могут быть отнесены, в том числе транспортные, командировочные расходы.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица. Право выбора транспортного средства принадлежит стороне по спору и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерных расходов (определение Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № 308-ЭС19-3577).

В обоснование заявления о взыскании транспортных расходов, заявитель указал, что ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" понесены следующие расходы на оплату проезда его представителя к месту судебного разбирательства в Арбитражном суде Иркутской области (г. Иркутск) всего в размере 30 328 руб. 00 коп., из них: авиаперелет по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Иркутск – г. Москва на общую сумму 22 541 руб. 00 коп. и услуги таки в сумме 3 487 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения транспортных расходов заявителем представлены платежное поручение № 250 от 26.12.2022 на сумму 30 328 руб. 00 коп., посадочные талоны от 12.12.2022, от 14.12.2022, кассовый чек № 667 на приобретение авиабилета от 22.11.2022 на сумму 11 918 руб. 00 коп., кассовый чек № 444 на приобретение авиабилета от 22.11.2022 на сумму 10 623 руб. 00 коп., кассовые чеки ООО "ЯНДЕКС. ТАКСИ" от 13.12.2022 № 706 на сумму 1 304 руб. 00 коп., № 203 на сумму 499 руб. 00 коп., от 14.12.2022 № 172 на сумму 189 руб. 00 коп., № 968 на сумму 334 руб. 00 коп.

Возражая в данной части рассматриваемого заявления, ответчик указал на необоснованное включение в состав расходов (помимо услуг на авиаперевозку и авиасборов) стоимость услуг за место повышенной комфортности и страховку

пассажиров, полагая, что данные услуги являются дополнительными и перелет возможен без их использования.

Рассмотрев данные доводы ответчика, суд полагает, что затраты на оплату стоимости добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев в общем размере 829 руб. 00 коп. обоснованно включены истцом в состав судебных расходов, поскольку данные расходы непосредственно связаны с направлением представителя в город Иркутск с целью участия в судебном заседании по настоящему делу, их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота; такие расходы являются нормальной практикой пассажирских перевозок и не носят признаков размерностного характера.

Вместе с тем, расходы по оплате услуги "выбор места" и "место повышенной комфортности" в самолете на общую сумму 4 400 руб. 00 коп. суд признает не подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку тариф за выбор места является дополнительной услугой авиаперевозчика, которая по смыслу статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет отношения к судебным издержкам; данные расходы, по оценке суда, являются излишними и направлены исключительно на удобство представителя ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с авиаперелетом представителя по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Иркутск – г. Москва, в размере 18 141 руб. 00 коп.

При этом, ссылки ответчика на отсутствие оснований для возмещения расходов на авиаперелет по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Иркутск, поскольку местом нахождения офиса адвоката Абражевича А.В. является г. Москва, судом отклонены, ввиду того, что из-за территориальной отдаленности представителя от места проведения судебного заседания ему в любом случае необходимо было воспользоваться услугами авиаперевозчика для того, чтобы добраться до г. Иркутска.

Доказательства того, что стоимость авиабилета по маршруту г. Москва - г. Иркутск в спорную дату составляла значительно меньшую сумму, ответчиком не представлено.

Оснований для взыскания с ЗАО "ВОСТСИБИИСИ" стоимости услуг такси суд не усматривает, в связи со следующим.

Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию, не обремененный неоправданными для него временными издержками.

Однако, наличие данного права применительно к рассматриваемому спору не

освобождает истца от процессуальной обязанности в рамках рассмотрения заявления о распределении судебных расходов обосновать и представить доказательства необходимости выбора способа передвижения – такси при наличии более экономичного класса обслуживания - общественный транспорт.

Конкретных обстоятельств, связанных с целесообразностью и производственной необходимостью проезда на такси, учитывая, что прилет в место командировки представителя и вылет обратно осуществлялись в дневное время, истцом не приведено, документально не подтверждено.

Более того, по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать не только факт их несения, но и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, несмотря на то, что действующим Арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации допускается взыскание судебных расходов лишь за фактически оказанные услуги, сам по себе факт оплаты не является безусловным доказательством того, что судебные расходы понесены заявителем именно в рамках рассмотрения данного дела.

Применительно к рассматриваемой ситуации, арбитражный суд, изучив представленные в дело кассовые чеки ООО "ЯНДЕКС. ТАКСИ" от 13.12.2022 № 706 на сумму 1 304 руб. 00 коп., № 203 на сумму 499 руб. 00 коп., от 14.12.2022 № 172 на сумму 189 руб. 00 коп., № 968 на сумму 334 руб. 00 коп., пришел к выводу, что данные документы не отвечают признаку относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в них не указан маршрут следования такси, не указано лицо, которое оплатило услуги такси, в связи с этим невозможно с достоверностью установить причинно-следственную связь между расходами на такси и рассмотрением настоящего дела в суде.

Определениями от 04.07.2023, от 02.08.2023 суд дважды предлагал представить истцу соответствующие пояснения по данному вопросу, однако, ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" требования суда не исполнило, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства в дело не представило.

Наряду с изложенным, суд, принимая во внимание, что для того чтобы добраться до необходимого пункта назначения (до аэропорта, из аэропорта до гостиницы и обратно) у представителя имелась потребность в использовании какого-либо вида транспорта,

полагает, что целесообразным и экономически оправданным было воспользоваться в дневное время суток услугами общественного транспорта.

Согласно сведениям, размещенным в общем доступе для всех пользователей в сети «Интернет», ориентировочная стоимость проезда в г. Москва до аэропорта в целях перелета до места судебного заседания - г. Иркутск Аэроэкспрессом - Железнодорожной пассажирской компанией, а также проезд на общественном транспорте (автобус, метро, троллейбус, трамвай) ориентировочно составляет 600 руб. 00 коп.

Средняя стоимость проезда на автобусе, маршрутном такси, автобусе-экспрессе от станции метрополитена «Московская» до терминала Пулково составляет около 65 руб. 00 коп. При этом, до указанной станции метро возможно добраться на городском общественном транспорте, стоимость поездки составит 45 руб. 00 коп. в метро и 40 руб. 00 коп. - в наземном городском транспорте.

Стоимость общественного транспорта в г. Иркутске (маршрутное такси) составляет 30 руб. 00 коп. Учитывая, что к месту судебного разбирательства (г. Иркутск, б. ФИО1, 70) из гостиницы ООО "ИСЛЕНД ХОТЕЛ ГРУПП" (<...>) представитель имел возможность добраться пешком, общая стоимость транспортных расходов по г. Иркутску составляет 60 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом утвержденных тарифов на общественный транспорт, суд полагает, что общий размер транспортных расходов, связанных с передвижением представителя по г. Санкт-Петербургу и г. Москва, а также от аэропорта до места временного проживания и обратно в г. Иркутске, не может превышать 800 руб. 00 коп.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов, связанных с проживанием представителя в гостинице в г. Иркутске, заявитель представил суду копии кассового чека № 901 от 13.12.2023 на сумму 4 300 руб. 00 коп. и справки ООО "ИСЛЕНД ХОТЕЛ ГРУПП", из содержания которых следует, что Абражевич А.В. с 13.12.2022 по 14.12.2022 проживал в однокомнатном одноместном номере стандартной категории в отеле Irkutsk City Center by Eastland, расположенном по адресу: <...>.

По мнению суда, представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, понесенные расходы на проживание в гостинице не выходят за рамки разумных пределов и не являются чрезмерными.

Место проживания представителя, являющегося участником судебного процессе при явке его в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, поэтому сторона вправе выбирать то

место проживания, которое является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удобства, удаленности от здания суда.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на проживание представителя в г. Иркутске подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В данном случае выбор места проживания обусловлен территориальной близостью к Арбитражному суду Иркутской области. Доказательства того, что в данном отеле в указанную дату имелись свободные номера более низкой ценовой категории, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявление ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" о взыскании с ЗАО "ВОСТСИБИИСИ" судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в общем размере 53 241 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л: заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОСИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНО - СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в сумме 53 241 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Э. Зырянова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.06.2023 5:24:00

Кому выдана Зырянова Анна Эдуардовна