Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурдуковской К.Н. рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. ФИО8, Иркутская обл., адрес регистрации: 666032, <...>, ИНН <***>, СНИЛС: <***>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства считаются уведомленными надлежащим образом в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) 30.12.2020г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что имеет задолженность по кредитным обязательствам в размере 1 767 116 руб. 68 коп., погасить которую он не имеет возможности ввиду недостаточности имущества; должник просит суд ввести процедуру реализации имущества; утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2021г. заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

От Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

От должника поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств. Представленные документы приобщены к материалам дела.

От представителя должника поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в обоснование ходатайства указано на участие представителя должника в судебном заседании Шелеховского городского суда Иркутской области.

Ходатайство представителя должника отклонено судом, поскольку заявитель не указал, какие дополнительные документы и пояснения он намерен представить суду, и по каким причинам это не возможно сделать без личного участия в процессе; не обосновал невозможность представления таких пояснений и документов ранее (дело находится в производстве суда с 30.12.020г.)

Кроме того, ссылка заявителя на занятость в ином процессе документально не подтверждена.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не заявили.

Поскольку неявка должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Судом установлено, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не является учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица (коммерческой организации) на территории Российской Федерации (справка Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области от 17.12.2020 № 602 В).

Должник состоит в разводе с ФИО4 (свидетельство о расторжении брака серии II-CT № 551581), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-ИЛС пенсионный капитал ФИО1 сформированный за 2002-2014 годы, составил 814 683 руб. 52 коп.

Согласно представленному должником списку кредиторов и должников гражданина и представленным в подтверждение наличия задолженности документам ФИО1 имеет кредиторскую задолженность по денежным обязательствам:

- перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №625/0040-0958205 от 15.02.2019 в размере 1 708 622,56 руб.;

- перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №1282-Р-156737550 от 18.09.2013 в размере 80 000,00 руб.;

- перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору <***> от 24.10.2019 в размере 65 000,00 руб.

В подтверждение наличия вышеуказанной задолженности представлены: справки банков о наличии задолженности, выписки по лицевым счетам, копию решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16.09.2020 по гражданскому делу № 2-2667/2020, копию исполнительного листа по делу № 2 2667/2020, копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в материалы дела доказательства наличия кредиторской задолженности, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб. 00 коп.

Согласно описи, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 05.08.2015г. №530, имущество должника представлено в виде квартиры, площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>, указанная квартира находится в общей долевой собственности, доля в праве ФИО1 – ¼.

ФИО1 имеет открытые счета в ПАО Сбербанк (остаток денежных средств – 25,53 руб.), АО «Газпромбанк» (остаток денежных средств – 479,98 руб.).

Иное недвижимое и движимое имущество у должника отсутствует, что подтверждается сведениями регистрирующих органов: ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области, Службы Гостехнадзора Иркутской области (справка №78/03-37-5091/20 от 06.08.2020г.), ОМВД России по Шелеховскому району ГУ МВД России по Иркутской области (от 13.02.2020 № 3/205400792818).

Согласно записи трудовой книжки ФИО1 официально трудоустроен, работает в филиале ПАО «РУСАЛ Братск» в г. Шелехове в должности электролизник расплавленных солей (бригадир) корпуса №5 дирекции по электролизному производству. Имеет постоянный исток дохода в виде заработной платы.

Должник ходатайствовал о введении процедуры банкротства реализации имущества, полагая невозможным с учетом отсутствия достаточного источника дохода и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличия алиментных обязательств на содержание родителя – отца должника – ФИО6.

Пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В настоящем случае должник отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку гражданин перестал исполнять денежные обязательства перед банками и не располагает каким-либо имуществом на дату обращения с заявлением о признании банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из требований п. 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Исходя из системного толкования положений Закона о банкротстве не следует, что процедура реструктуризации всегда и в обязательном порядке вводится арбитражным судом.

В частности, с учетом личности должника,суд может сделать вывод о невозможности введения реструктуризации долгов на основании пункта 8 ст. 213.6 в совокупности с пунктом 1 статьи 213.13 Закона.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана. Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учётом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств получения стабильного дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Банкротство граждан, по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Оснований для таких выводов в данном случае не имеется, поскольку указанные разъяснения касаются содержания плана реструктуризации и ориентируют арбитражный суд на проверку его обоснованности с учетом объективных факторов и не нарушения прав третьих лиц на стадии утверждения плана реструктуризации, а не на стадии проверки заявления о несостоятельности гражданина.

Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника. При таком положении дел имеется целесообразность во введении процедуры реструктуризации в отношении трудоспособного должника.

В соответствии с Рекомендациями Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 19.09.2019г. по общему правилу в качестве первой процедуры банкротства подлежит применению реструктуризация долгов гражданина. Введение процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, возможно в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, к которым отсутствие или недостаточность у гражданина на дату проверки обоснованности заявления о признании его банкротом дохода не относится.

В данном случае, ФИО1 является трудоспособным гражданином, и с учетом отсутствия каких-либо ограничений в трудоспособности, имеет возможность принять меры к погашению кредиторской задолженности.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, возможно в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, к которым отсутствие или недостаточность у гражданина на дату проверки обоснованности заявления о признании его банкротом дохода не относится.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил ФИО1 принимая кредиты от Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в его исполнения, несение ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На стадии реструктуризации долгов ФИО1 вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами, соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Сама по себе неплатежеспособность, а равно наличие (отсутствие) имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных должника (возраст, трудоспособность и т.д.).

Суд полагает, что в данном конкретном случае, несмотря на общую суму задолженности, отсутствие источника дохода, вопрос о возможности (или невозможности) восстановления платежеспособности должника должен быть решен с учетом мнения кредиторов.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что гражданин ФИО1 соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, полагает необходимым заявление ФИО1 признать обоснованным и ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Заявителем на депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Заявитель просил суд утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»».

От Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 и информация о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно предоставленной информации, ФИО7 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., ИНН <***>, имеет регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3824, почтовый адрес, по которому все заинтересованные лица могут направлять арбитражному управляющему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве: 195267, <...>, а/я 72, контактный телефон: <***>).

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд на основании пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. суд считает возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 арбитражного управляющего ФИО7, утвердить финансовому управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.

В связи с введением процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО1 наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным (пункт 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как было указано судом выше, на иждивении у должника находятся несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 - Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 (666034, Иркутская обл., г. ФИО8, квартал 9, д. 8а).

Руководствуясь статьями 4, 6, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 50-51, 213.1.-213.4, 213.6, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ввести в отношении гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. ФИО8, Иркутская обл., адрес регистрации: 666032, <...>, ИНН <***>, СНИЛС: <***>) процедуру реструктуризации долгов сроком до 08.09.2021г.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1 арбитражного управляющего ФИО7.

Утвердить финансовому управляющему ФИО7 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, плана реструктуризации долгов гражданина на 11 час. 00 мин. 08 сентября 2020 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет № 414А, телефон канцелярии суда 261-709, факс <***>, телефон специалиста <***> (ФИО9), телефон помощника <***> (ФИО10) адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу a19.aponomareva@arbitr.ru.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.Г. Полякова