Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «ФинГарант» (далее - ООО «ФинГарант») о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Строительная компания Сибирь» (далее - ЗАО «СК Сибирь»)

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании ЗАО «СК Сибирь» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 26.02.2019:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2019 по 28.02.2019.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.02.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салмановой Г.Д.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

09.11.2017 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ФНС России о признании ЗАО «СК Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2017 заявление ФНС России оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 21.12.2017 заявление ФНС России принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве ЗАО «СК Сибирь».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время АО «СК Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано по адресу: 670013, <...> дом. 76А, офис 15.

Вместе с тем, сведения об изменении места нахождения должника внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2017, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку заявление о признании должника банкротом было подано с соблюдением правил подсудности и изменение его места нахождения произошло после принятия к производству указанного заявления, то в силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», дело рассматривается в Арбитражном суде Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2018 в отношении ЗАО «СК Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 670013, <...> дом. 76А, офис 15) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим АО «СК Сибирь» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

ООО «ФинГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664081, <...>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 14 366 546 руб. 35 коп. Требование обосновано наличием неисполненного должником денежного обязательства по договору подряда № 17 от 25.09.2015, по договору поставки № Т/П-12 от 12.10.2015, по поставке товара по товарным накладным № 1012 от 08.10.2015, № 1007 от 05.10.2015, право требования по которым передано по договорам цессии ООО «ФинГарант».

От временного управляющего АО «СК Сибирь» ФИО1 в ходе судебного разбирательства поступил отзыв на требование ООО «ФинГарант», в котором временный управляющий указал, что не имеет возражений относительно включения требования ООО «ФинГарант» в реестр требований кредиторов должника, ввиду обоснованности заявленного требования.

АО «СК Сибирь» в письменном отзыве на требование ООО «ФинГарант» также указало на обоснованность заявленного требования.

От ФНС России поступил отзыв на требование ООО «ФинГарант», в котором уполномоченный орган заявил возражения относительно удовлетворения заявленного требования. В обоснование доводов возражений указано, что требование основано на недействительной сделке, поскольку в соответствии с договором подряда № 17 от 25.09.2015 ООО «Труд-Иркутск» обязуется выполнить работы по устройству рабочего слоя из дренирующего грунта на объекте автомобильной дороги р-255 «Сибирь». В приложении № 1 перечислены работы необходимые к выполнению: грунты для рабочего слоя из щебнистого отсева 19 691 куб. м.; уплотнение дренирующего грунта катками на пневмошиннах весом 25 тонн. Вместе с тем, по сведениям уполномоченного органа, а также по сведениям о проведенной инвентаризации в ходе конкурсного производства, какого-либо движимого, недвижимого имущества за ООО «Труд-Иркутск» не зарегистрировано.

ООО «ФинГарант», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило.

АО «СК Сибирь», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило.

Временный управляющий АО «СК Сибирь» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 153 от 25.08.2018.

Требование кредитора предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 24.09.2018, о чем свидетельствует Информация о документе дела раздела «Администрирование» системы подачи документов «Мой арбитр».

Таким образом, данное требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 срок истек.

ФНС России реализовала свое право на предъявление возражений.

Возражения по существу рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в требовании, между ЗАО «СК Сибирь» (заказчик) и ООО «ТРУД-Иркутск» (подрядчик) заключен договор подряда №17 от 25.09.2015, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству рабочего слоя из дренирующего грунта на объекте: реконструкция автомобильной дороги Р - 255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск – Иркутск на участке км 1519+471 - км 1524+474 Иркутской области за счет собственных средств, собственными силами, либо с привлечением сторонних организаций, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 2.1 договора подряда №17 от 25.09.2015 общая стоимость работ по данному договору определена на основании ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1) и составляет 16 301 650 руб. 99 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда №17 от 25.09.2015 заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством, и счета на оплату в течение шестидесяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В пункте 3.2 договора подряда №17 от 25.09.2015 указано, что оплата выполненных работ по договору подряда может производиться путем
встречной поставки строительных материалов, ГСМ, оказанием транспортных и иных услуг с последующим оформлением протокола взаиморасчетов.

В силу пункта 4.1 договора подряда №17 от 25.09.2015 работы должны быть выполнены с момента подписания договора до 30.10.2015.

Согласно пункту 5.9 договора подряда №17 от 25.09.2015 заказчик обязуется принять результат работ и произвести расчет с подрядчиком по факту выполнения работ после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Из ведомости объемов и стоимости работ по реконструкции автомобильной дороги Р - 255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск – Иркутск на участке км 1519+471 - км 1524+474 Иркутской области (приложение №1 к договору подряда №17 от 25.09.2015) следует, что объем грунта для рабочего слоя из щебенистого отсева фр. 0-70 (дренирующий грунт) составляет 19 649, 71 куб.м, стоимостью 13 557 513 руб. 91 коп.; объем уплотнения дренирующего грунта катками на пневмошинах весом 25 т, толщиной слоя 40 см за 6 проходов по одному следу составляет 16 652,30 куб. м, стоимостью – 257 444 руб. 56 коп. Общая стоимость работ, включая НДС 18%, составляет 16 301 650 руб. 99 коп.

Как указано в требовании, ООО «ТРУД-Иркутск» выполнило указанные работы по вышеназванному договору на общую сумму 16 301 651 руб. 99 коп., в подтверждение чего представило следующие документы:

- счет-фактуру №1021 от 12.10.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 12.10.2015 на сумму 12 444 195 руб. 47 коп.;

- счет-фактуру №1081 от 30.10.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.10.2015, акт о приемке выполненных работ №3 от 30.10.2015 на сумму 3 857 456 руб. 52 коп.

ЗАО «СК Сибирь» частично исполнило обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда №17 от 25.09.2015.

В подтверждение данного факта представлены платежные поручения №234 от 05.11.2015 на сумму 5 300 000 руб., №236 от 05.11.2015 на сумму 1 000 000 руб., №238 от 09.11.2015 на сумму 1 724 000 руб., №245 от 11.11.2015 на сумму 2 854 000 руб.

24.01.2017 между ООО «ТРУД-Иркутск» (цедент) и ООО «ФинГарант» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №1, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО «СК Сибирь» (должник), по договору подряда № 17 от 25.09.2015, заключенному между ООО «ТРУД-Иркутск» и ЗАО «СК Сибирь». Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения данного договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В пункте 3 договора уступки права (требования) №1 от 24.01.2017 стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 данного договора требования в размере 5 423 650 руб. 99 коп. без учета штрафных санкций.

Согласно пункту 5 договора уступки права (требования) №1 от 24.01.2017 в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 2 000 000 руб. путем передачи цессионарием собственного простого векселя: серия и номер II-FD 150143, дата и место составления: 23.01.2017, город Иркутск, номинальной стоимостью 2 000 000 руб., срок предъявления: по предъявлении, но не ранее 31.12.2020.

Согласно акту приема-передачи от 24.01.2017 цедент передал, а цессионарий принял документы, перечень которых указан в данном акте.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.01.2017 ООО «ФинГарант» выдало ООО «ТРУД-Иркутск» вышеназванный простой вексель. Данным актом стороны подтверждают, что оплата по договору уступки права (требования) №1 от 24.01.2017 произведена цессионарием в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года задолженность ЗАО «СК Сибирь» перед ООО «ТРУД-Иркутск» по договору подряда №17 от 25.09.2015 составляет 5 423 650 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в требовании кредитора, между ООО «ТРУД-Иркутск» (поставщик) и ЗАО «СК Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки №Т/П-12 от 12.10.2015, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте, и по ценам, указанным в спецификации (приложения к данному договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных указанным договором.

Согласно пункту 1.2 договора поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 поставка товаров осуществляется партиями по заявкам покупателя.

В силу пункта 2.2 договора поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 на основании заявки, полученной от покупателя, поставщик составляет и направляет покупателю для рассмотрения и подписания спецификацию на поставку очередной партии товаров, соответствующую требованиям, установленным пунктом 2.3 данного договора.

В пункте 2.4 договора поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 указано, что поставка товара осуществляется силами и за счет покупателя.

Пунктом 2.5 договора поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 предусмотрено, что датой поставки считается дата доставки товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 2.6 договора поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 право собственности на товары и риск случайной гибели и повреждения товаров переходят от поставщика к покупателю в момент поставки товаров (пункт 2.5 договора).

В силу пункта 3.1 договора поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах. При изменении действующих цен на товары поставщик уведомляет об этом покупателя в течение 10 дней с даты введения поставщиком новых цен с приложением соответствующего документа, содержащего новые цены на товары.

Согласно пункту 3.2 договора поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 цена товаров включает в себя сумму НДС.

Оплата стоимости товаров производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из спецификации №1 от 12.10.2015, общая стоимость поставленного товара составляет ориентировочно 1 835 608 руб., в том числе НДС 18%.

В пункте 3 данной спецификации указано, что период поставки определен с 13.10.2015 по 31.10.2015.

Согласно спецификации №2 от 15.10.2015 общая стоимость поставленного товара составляет ориентировочно 105 007 руб., в том числе НДС 18%. Период поставки указан с 15.10.2015 по 31.10.2015.

В соответствии со спецификацией №3 от 29.10.2015 общая стоимость поставленного товара составляет ориентировочно 6 973 564 руб. Период поставки – с 29.10.2015 по 21.12.2015.

Из вышеназванных спецификаций усматривается, что погрузка и транспортировка товара осуществляется покупателем своими силами и за свой счет.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 кредитором представлены товарные накладные №1036 от 20.10.2015 на сумму 1 778 307 руб. 79 коп., №1105 от 05.11.2015 на сумму 2 491 142 руб. 37 коп., №1132 от 20.11.2015 на сумму 3 475 732 руб. 83 коп., №1224 от 15.12.2015 на сумму 1 036 950 руб. 37 коп.

Как следует из требования кредитора, 24.01.2017 между ООО «ТРУД-Иркутск» (цедент) и ООО «ФинГарант» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №2, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО «СК Сибирь» (должник), по договору поставки №Т/П-12 от 12.10.2015, заключенному между ООО «ТРУД-Иркутск» и ЗАО «СК Сибирь». Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения данного договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В пункте 3 договора уступки права (требования) №2 от 24.01.2017 стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 данного договора требования в размере 8 782 133 руб. 36 коп. без учета штрафных санкций.

Согласно пункту 5 договора уступки права (требования) №2 от 24.01.2017 в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3 200 000 руб. путем передачи цессионарием собственного простого векселя: серия и номер II-FD 150144, дата и место составления: 23.01.2017, город Иркутск, номинальной стоимостью 3 200 000 руб., срок предъявления: по предъявлении, но не ранее 31.12.2020.

Согласно акту приема-передачи от 24.01.2017 цедент передал, а цессионарий принял документы, перечень которых указан в пунктах 1-10 данного акта.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.01.2017 ООО «ФинГарант» выдало ООО «ТРУД-Иркутск» вышеназванный простой вексель. Указанным актом стороны подтверждают, что оплата по договору уступки права (требования) №2 от 24.01.2017 произведена цессионарием в полном объеме.

Также из заявленного требования усматривается, что ООО «ТРУД-Иркутск» поставило в адрес ЗАО «СК Сибирь» товар на общую сумму 160 762 руб., что подтверждается товарными накладными №1012 от 08.10.2015 на сумму 55 755 руб., № 1007 от 05.10.2015 на сумму 105 007 руб.

24.01.2017 между ООО «ТРУД-Иркутск» (цедент) и ООО «ФинГарант» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №3, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО «СК Сибирь» (должник), по поставке товара без заключения основного договора на поставку товара. Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения данного договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В пункте 3 договора уступки права (требования) №3 от 24.01.2017 стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 данного договора требования в размере 160 762 руб. без учета штрафных санкций.

Согласно пункту 5 договора уступки права (требования) №3 от 24.01.2017 в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 80 000 руб. путем передачи цессионарием собственного простого векселя: серия и номер II-FD 150145, дата и место составления: 23.01.2017, город Иркутск, номинальной стоимостью 80 000 руб., срок предъявления: по предъявлении, но не ранее 31.12.2020.

Согласно акту приема-передачи от 24.01.2017 цедент передал, а цессионарий принял документы, перечень которых указан в пунктах 1-5 данного акта.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.01.2017 ООО «ФинГарант» выдало ООО «ТРУД-Иркутск» вышеназванный простой вексель. Указанным актом стороны подтверждают, что оплата по договору уступки права (требования) №3 от 24.01.2017 произведена цессионарием в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года задолженность ЗАО «СК Сибирь» перед ООО «ТРУД-Иркутск» по договору (основной договор) составляет 160 762 руб.

Как следует из расчета кредитора, ЗАО «СК Сибирь» имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «ФинГарант» в общем размере 14 366 546 руб. 35 коп.

Представитель кредитора в ходе судебного разбирательства пояснил, что ООО «Труд-Иркутск» не предъявляло векселя к оплате.

Из картотеки арбитражных дел следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2018 по делу № А19-24131/2017 должник - ООО «Труд-Иркутск» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Труд-Иркутск» завершено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2018 у арбитражного управляющего ФИО2 истребованы письменные пояснения о наличии в составе имущества ООО «Труд-Иркутск» простого векселя серия и номер II-FD 150143, II-FD 150144, II-FD 150145, дата и место составления 23.01.2017 г. Иркутск, на сумму 2 000 000 руб. каждый, выданного ООО «ФинГарант»; доказательства включения векселя в конкурсную массу ООО «Труд-Иркутск».

Арбитражным управляющим ФИО2 представлены пояснения, из которых следует, что простой вексель серия и номер II-FD 150143, II-FD 150144, II-FD 150145, дата и место составления 23.01.2017 г. Иркутск, на сумму 2 000 000 руб. каждый, выданный ООО «ФинГарант», в конкурсную массу ООО «Труд-Иркутск» не включался.

Как указывает арбитражный управляющий ФИО2, ООО «Труд-Иркутск» рассчитался указанным векселем со своим контрагентом, подтверждающих это обстоятельство документов не сохранилось.

ФНС России, возражая относительно удовлетворения требования, указала, что требование кредитора основано на недействительной сделке, поскольку у ООО «Труд-Иркутск» не имелось материально-технической базы для выполнения работ и поставки товара в заявленном размере.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является порочность воли каждой из ее сторон.

Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 305-ЭС17-2110 по делу № А40-201077/2015.

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований должника в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств, наличия или отсутствия фактических отношений по договору. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №7204/12 по делу №А70-5326/2011.

Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14)

Таким образом, для квалификации вышеуказанных договоров в качестве мнимых сделок необходимо доказать, что воля сторон указанных сделок не была направлена на возникновение указанных правовых последствий, а именно: что, составляя и подписывая вышеназванные договоры, ООО «Труд-Иркутск» не имело намерения выполнять работы, поставить товар, а ЗАО «СК Сибирь» не имело намерения принимать результат работы, товар и оплачивать.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Труд-Иркутск» завершено.

Из мотивировочной части указанного определения следует, что по данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области (№38-00-4001/5001/2018-2018 от 26.02.2018), Федерального казённого учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области» (№1-15-962 от 12.03.2018), Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (№ 78/03-37-764/18 от 15.03.2018), Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (№42/20/23-938 от 13.03.2018) недвижимое имущество, водный транспорт, транспортные средства, трактора, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, за ООО «Труд-Иркутск» не зарегистрированы.

Также из указанного определения суда следует, что в процессе конкурсного производства конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия имущества, принадлежащего ООО «Труд-Иркутск».

Из представленного во исполнение определения суда от 28.11.2018 ответа Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области №78/03-37-4077/18 от 17.12.2018 следует, что самоходных машин и других видов техники за ООО «Труд -Иркутск» не зарегистрировано (том 1, л.д. 134-138).

Согласно ответу ГУ МВД России по Иркутской области (№25/70-12353 от 21.12.2018) за ООО «Труд-Иркутск» транспортные средства не значатся (том 2, л.д 17).

Доказательства наличия у ООО «Труд-Иркутск» транспортных средств для доставки товара в столь значительном объеме не представлены.

Согласно представленным ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 29.01.2019 сведениям о среднесписочной численности работников в отношении ООО «Труд-Иркутск» за 2015 год числится два сотрудника. При этом уполномоченный орган указал, что сведения о среднесписочной численности работников за другие периоды в инспекцию не поступили (том 2, л.д. 61-64).

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие у ООО «Труд -Иркутск» трудовых и материально-технических ресурсов для выполнения работ, указанных в договоре подряда № 17 от 25.09.2015, и для исполнения обязательств по поставке товара по вышеуказанным товарным накладным.

Должник в представленном отзыве на требование кредитора указал, что ООО «Труд-Иркутск» выполняло работы, указанные в договоре подряда № 17 от 25.09.2015, в качестве субподрядчика; данный договор был заключен во исполнения обязательств должника по договору субподряда № 48.1/С с АО «Братскдорстрой», по которому должник принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству рабочего слоя из дренирующих грунтов автомобильной дороги Р - 255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 1519+471 -км 1524+474.

Относительно исполнения обязательств по договору поставки № Т/П-12 от 12.10.2015 должник указал, что поставщик - ООО «Труд-Иркутск» осуществлял поставку инертных материалов (щебень различных фракций, блоки водоотвода) ЗАО «СК Сибирь», в дальнейшем должником данные материалы были реализованы АО «Братскдорстрой». Передача товара производилась в месте отгрузки на производственной площадке карьера ФИО3 в Тулунском районе по данным геодезических замеров (в насыпном виде). Поставка (перевозка) материалов производилась силами конечного покупателя (самосвалами АО «Братскдорстрой») из места передачи товара.

У Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Прибайкалье») судом были истребованы сведения о заключении государственного контракта на реконструкцию автомобильной дороги Р - 255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск Иркутск на участке км 1519-471 - км 1524+474, о субподрядчиках, привлеченных для выполнения указанных работ.

Согласно ответу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Прибайкалье») (б/н от 19.02.2019) по результатам аукциона в электронной форме между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Красноярск -Иркутск Федерального дорожного агентства», с одной стороны, и ЗАО «Братскдорстрой» был заключен государственный контракт 9/С от 18.11.2014 на строительство и реконструкцию
автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган,
Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан Удэ до Читы.
Реконструкция автомобильной дороги Р - 255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск Иркутск на участке км 1519-471 - км 1524+474. Согласно пункту 3 акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию вышеназванного объекта силами субподрядных организаций ООО «Стройтехника» выполнено переустройство нефтепроводов, ООО «СМЭИ «Дельта» - нанесение горизонтальной разметки в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, из ответа ФКУ Упрдор «Прибайкалье» возможно сделать вывод, что ни ЗАО «СК Сибирь», ни ООО «Труд-Иркутск» не выполняли субподрядные работы по реконструкции данной дороги.

Экономическим смыслом договора поставки является получение прибыли от реализации товара.

Как следует из пункта 2 спецификации №1 от 12.10.2015, спецификации №2 от 15.10.2015, спецификации №3 от 29.10.2015 к договору поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 оплата производится в течение пятнадцати банковских дней за фактически поставленный объем с момента выставления счета, счетов-фактур, товарных накладных ТОРГ-12 поставщиком. По согласованию сторон возможны иные сроки и формы оплаты.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должник с 2015 года не исполнял обязанности по оплате по поставленному товару, однако, ООО «Труд -Иркутск» не предъявлял требования об оплате задолженности на столь значительную сумму, не принимал никаких мер по взысканию задолженности.

ООО «Труд-Иркутск»уступил ООО «ФинГарант» по договору уступки права (требования) №1 от 24.01.2017, №2 от 24.01.2017, №3 от 24.01.2017 задолженность по вышеназванным договорам подряда, поставки. При этом расчет по договору цессии предусмотрен не денежными средствами, а путем передачи цессионарием собственных простых векселей, серия и номер II-FD 150143, II-FD 150144, II-FD 150145, номинальной стоимостью 2 000 000 руб., 3 200 000 руб. и 80 000 руб., срок предъявления которого к оплате установлен не ранее 31.12.2020.

Как указано выше, данные векселя не вошли в состав конкурсной массы ООО «Труд-Иркутск»; никаких доказательств проведения расчетов со стороны ООО «Труд-Иркутск» данными векселями не представлено. Арбитражный управляющий ФИО2 указал, что таких доказательств не имеется.

Данные обстоятельства совершения и исполнения сделок не соответствуют принципу разумности, выходят за рамки обычно совершаемых операций между независимыми хозяйствующими субъектами.

ООО «Фингарант» и ЗАО «СК Сибирь» отрицают факт аффилированности по отношению друг к другу.

Действительно, с позиции статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаки заинтересованности названных лиц, а также АО «Братскдорстрой», не усматриваются.

Вместе с тем, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475).

Исходя из сложившейся судебной практики при рассмотрении требований в ситуации включения в реестр аффилированного кредитора выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6)).

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Анализ представленных в дело документов позволяет суду прийти к выводу о создании конструкции абстрактного денежного обязательства и намерении искусственного создания кредиторской задолженности.

Как установлено определением арбитражного суда от 05.02.2019 об отказе во включении требования ООО «ФинГарант» в реестр требований кредиторов АО «СК Сибирь», между АО «Братскдорстрой», ООО «ФинГарант» и АО «СК Сибирь» имеет место фактическая аффилированность. Представленные в материалы дела указанного обособленного спора выписки по расчетным счетам свидетельствуют о многочисленных взаимных перечислениях денежных средств, что свидетельствует о распределении денежных средств внутри группы компаний, подконтрольных одним лицам.

При этом обращает на себя внимание следующее обстоятельство.

В обоснование данного требования ООО «ФинГарант» (определение арбитражного суда от 05.02.2019) кредитором указано на наличие неисполненного должником денежного обязательства на сумму 34 651 160 руб. по договору поставки строительных материалов № 127-П-03/2015 от 12.10.2015, заключенному между ЗАО «СК Сибирь» и ООО «Энергия», право требования исполнения обязательств по которому передано кредитору по договору № 4 уступки права требования от 31.01.2017, заключенному между ООО «ФинГарант» и ООО «Энергия».

Определением суда к участию в рассмотрении указанного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен конкурсный управляющий ООО «Энергия» ФИО2, которому было предложено представить письменные пояснения о порядке доставки товара должнику.

Такие пояснения конкурсным управляющим ООО «Энергия» не представлены.

Доказательства наличия у ООО «Энергия» транспортных средств для доставки товара в столь значительном объеме не представлены, как равно и не представлены доказательства наличия у ООО «Энергия» складских площадей для хранения товара до момента его передачи должнику.

Согласно бухгалтерским балансам ООО «Энергия» за 2015 год, за 2016 год, у ООО «Энергия» отсутствуют основные средства.

Таким образом, и в рассматриваемом требовании, и в требовании ООО «ФинГарант» на сумму 34 651 160 руб. (определение арбитражного суда от 05.02.2019) имеют место схожие обстоятельства: создание задолженности перед юридическими лицами: ООО «Энергия» и ООО «Труд-Иркутск», передача обязательств по цессии ООО «ФинГарант», возбуждение дела о банкротстве ООО «Энергия» и ООО «Труд-Иркутск» с назначением конкурсным управляющим ФИО2

По мнению суда, данные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу, что имеет место группа компаний, подконтрольных одним лицам, между которыми осуществляется формальный документооборот с целью создания видимости реальных хозяйственных правоотношений с использованием транзитного движения денежных средств по счетам.

Составление документов: договора подряда, договора поставки, товарных накладных, включение в книги покупок и продаж расходных и приходных операций, указание в назначении платежа тех или иных оснований платежа являются формальным документооборотом, не имеющего под собой реальных хозяйственных операций.

Факт зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Труд-Иркутск» материалами дела подтвержден, в книги покупок и продаж включены расходные и приходные операции на соответствующие суммы, однако в отсутствие иных доказательств реальности хозяйственных правоотношений (в частности, доказательств наличия у ООО «Труд-Иркутск» материально-технической базы для выполнения работ и поставки товара), данное обстоятельство не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства реальности хозяйственных правоотношений.

Договор цессии в отсутствие реального долга также не является самостоятельным и достаточным основанием для признания обоснованности требования.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пункт 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником. При этом судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессу ее исполнения, подтвердить реальность правоотношений с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований созданных формально для искусственного формирования задолженности, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и «дружественного» кредитора в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов.

Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора (данная правовая позиция отражена в и Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 по делу N 301-ЭС17-4784).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия кредитора и должника направлены на искусственное создание кредиторской задолженности, а также на нарушение одного из основополагающих принципов российского права - принципа равной правовой защиты интересов кредиторов, исключающего удовлетворение требований одних конкурсных кредиторов в ущерб другим.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ООО «ФинГарант» является необоснованным и неподлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО «СК Сибирь».

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ООО «ФинГарант» признать необоснованным.

Отказать во включении требования ООО «ФинГарант» в реестр требований кредиторов ЗАО «СК Сибирь».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова