Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМ" (ОГРН 1133801003456, ИНН 3801125977, 665832, ОБЛ. ИРКУТСКАЯ, Г. АНГАРСК, МКР. 7А, ДОМ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 80, КАБИНЕТ 14, 17)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАЦИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ" (ОГРН 1103801002469, ИНН 3801108805, 665838, ОБЛ. ИРКУТСКАЯ, Г. АНГАРСК, МКР 19-Й, ДОМ 19, ОФИС 41)

третье лицо: Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, адрес: 664011, г. Иркутск, Поленова ул., дом 18а)

об обязании не чинить препятствий в обслуживании многоквартирных домов,
при участии в заседании:

от истца – Софиенко И.А. представитель по доверенности № Д-196 от 01.03.2018 (предъявлен паспорт);

от ответчика – Кокоянин С.А. директор (предъявлен паспорт); от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 07.06.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 14.06.2018.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва – 14.06.2015 судебное заседание продолжено, в том же составе суда, при участии в заседании:

стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАЦИЯ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ" (ответчику) с требованием об обязании устранить препятствия в обслуживании многоквартирного дома № 6Б, мкр. 19, г. Ангарска, а именно: демонтировать охранную сигнализацию, установленную на входные двери в

подвальное помещения и помещения мусорокамер многоквартирного дома № 6Б, мкр. 19, г. Ангарска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2018г. ходатайство истца удовлетворено, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба жилищного надзора по Иркутской области.

До перерыва третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени предварительного судебного заседания уведомлены в соответствии со ст. 123 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил документы запрашиваемые судом.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Третьим лицом к судебному заседанию представлены документы, истребуемые определением суда от 16.05.2018, которые оглашены сторонам судом.

До перерыва истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил об отложении судебного заседания в связи с подачей в Ангарский городской суд искового заявления о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилого дома от 21.12.2015 г.

В судебном заседании 07.06.2018 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

От истца поступил отзыв на дополнительные возражения ответчика и ходатайство о рассмотрении дела без участия, который в адрес ответчика не направлен.

Ответчик не явился, ходатайств не направил.

Исследовав материалы дела суд установил, что истец, заявляя исковые требования об обязании не чинить препятствия в обслуживании многоквартирного дома, в просительной части искового заявления просит суд: обязать ответчика демонтировать охранную сигнализацию, установленную на входные двери в подвальные помещения и помещения мусорокамер многоквартирного дома № 6Б, микрорайона 19, г. Ангарска.

Суд, полагает необходимым предложить истцу уточнить исковые требования с учетом того обстоятельства, что демонтаж охранной сигнализации, установленной с целью охраны общего имущества собственником многоквартирного дома, может привести к нарушению прав собственников многоквартирного дома.

Кроме того, суд полагает необходимым предложить истцу представить дополнительные письменные пояснения по вопросу о том, в целях восстановления какого нарушенного права заявлен настоящий иск (с учетом формулировки искового требования о демонтаже охранной сигнализации).

С целью обеспечения реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц по предоставлению дополнительных доказательств по делу, формированию процессуально- правовой позиции по существу спора, суд полагает необходимым судебное разбирательство отложить.

Частями 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в

исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Дата судебного заседания подлежит определению в связи с уходом судьи Яцкевич Ю.С. в очередной отпуск, соблюдением принципа несменяемости судьи, а также установленного графика судебных заседаний.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает необходимым судебное заседание, на основании ст. 158 АПК РФ, отложить, для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отложить судебное разбирательство на «13» августа 2018 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 664025, <...>, кабинет № 311, тел. канцелярии <***>; факс <***>, телефон специалиста <***> (ФИО1).

Адрес электронной почты специалиста – a19.krudyh@arbitr.ru, по указанному адресу лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дела; при переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Предложить сторонам выполнить следующие действия в срок до 30.07.2018г.:
Истцу представить:

- доказательства направления отзыва на возражения в адрес ответчика;

- уточнить исковые требования с учетом того обстоятельства, что демонтаж охранной сигнализации, установленной с целью охраны общего имущества собственником многоквартирного дома, может привести к нарушению прав собственников многоквартирного дома;

- представить дополнительные письменные пояснения по вопросу о том, в целях восстановления какого нарушенного права заявлен настоящий иск (с учетом формулировки искового требования о демонтаже охранной сигнализации).

Сторонам разъясняется, что на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представив соответствующие доказательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем, при непредставлении сторонами документов, подтверждающих свои доводы и возражения, дело будет рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья: Ю.С. Яцкевич