Определение № А19-239/13 от 23.04.2013 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на Общество с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» по делу по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» (ОГРН 1077762707626, ИНН 7729588182, адрес: 129336, г. Москва, ул. Таежная, 1)

к Открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, адрес: 665654, Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1)

о взыскании 7 450 623 руб. 04 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания СИМ-авто» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 7 292 200 руб. – основного долга, 158 423 руб. 04 коп. – пени.

Определением арбитражного суда от 16.01.2013 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания истцу предложено в связи с поступлением в суд искового заявления в электронном виде, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2

Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, представить в судебное заседание, назначенное на 11.02.2013, : 1) оригинал заявления; 2) подлинник доверенности, выданной Патрикеевой Н.Н.; 3) оригинал договора № ЦСР/06 от 20.07.2012 со всеми приложениями к нему; 4) оригиналы приемо-сдаточных актов от 27.08.2012.

Истец в судебное заседание 11.02.2013 не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, указал, что документы, указанные в определении арбитражного суда от 16.01.2013г. по делу будут представлены в судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 11.02.2013 истцу предложено исполнить определение арбитражного суда от 16.01.2013г., судебное разбирательство отложено на 05.03.2013.

В связи с неисполнением истцом определения арбитражного суда от 16.01.2013г. судебное разбирательство было отложено, определением арбитражного суда от 05.03.2013 признана обязательной явку представителя истца в судебное заседание, назначенное на 28.03.2013.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без

рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших как исковое заявления, так и ходатайства об изменении размера требований были истребованы судом с учетом вышеуказанных разъяснений.

28.03.2013 представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании части 4 статьи 156 АПК РФ, части 2 статьи 120 АПК РФ назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа.

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством в ходе рассмотрения дела арбитражный суд обязан осуществить оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд, руководя процессом, должен содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств дела в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти (часть 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в силу части 3 статьи 133 Кодекса к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства (пункт 7 постановления). Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела определяется судьей, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела,

представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 9 постановления). В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, которые регулируют спорные правоотношения (пункт 17 постановления).

Положениями пункта 3 части 2 статья 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что арбитражный суд в предварительном судебном заседании выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство наделяет и возлагает на суд в состязательном процессе не пассивную роль, а, напротив, активную роль, заключающуюся в том числе в определении как предмета доказывания по иску, так и обстоятельств, подлежащих выяснению для правильного разрешения дела.

Выполнение судом указанных задач, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству при проведении предварительного судебного заседания, осуществляется с учетом положений статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 10, 11 части 2 которой судья обязан руководить судебным заседанием, обеспечивать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, принимать меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

В данном случае, арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего заявления, доказательства, подтверждающие действительность подачи искового заявления, поступившего в суд в электронном виде, лицом, его подписавшим.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми

принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Такие последствия установлены статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случаях, предусмотренных Кодексом, арбитражным судом налагаются судебные штрафы. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Доказательства уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание 28.03.2013 не представлено.

Представленное истцом пояснения, что по мнению истца присутствие его в судебном заседании не требуется, и ссылка на его удаленность от места нахождения суда суд находит необоснованными и оценивает данные пояснения как дополнительное доказательство проявления неуважения к суду.

Суд полагает необходимым отметить, что истцом не представлены доказательства своевременного исполнения определения арбитражного суда от 16.01.2013 по данному делу.

Таким образом, действия истца в течение длительного времени свидетельствуют о неуважении к суду, препятствовании всестороннему и полному исследованию доказательств и обстоятельств дела, пренебрежительном, безответственном отношении к судебному процессу, исполнению процессуальных обязанностей и требований суда, злоупотребление процессуальными правами.

На судье лежит обязанность в силу пунктов 10, 11 части 2 статьи 153 АПК РФ руководить судебным заседанием, обеспечивать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечить условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, а также принимать меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Изложенные выше обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения вопроса о наложении штрафа зафиксированы в соответствии с положениями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в письменном протоколе судебного заседания, а также путем протоколирования с использованием средств аудиозаписи.

Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 559-О-О положения статьи 119 АПК Российской Федерации предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК Российской Федерации).

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 АПК Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен в том числе на оперативное пресечение правонарушения; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не лишено возможности обжаловать определение суда о наложении штрафа в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что в настоящем случае имеются основания также для применения положений части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу данной статьи неуважением к суду участника процесса признается пренебрежительное, безответственное отношение участвующих в деле лиц либо присутствующих в судебном заседании лиц к поведению в процессе, исполнению процессуальных обязанностей и требований суда, злоупотребление процессуальными правами.

В связи с изложенным ООО «Компания СИМ-авто» подлежит привлечению к предусмотренной статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации ответственности в форме взыскания процессуального штрафа, установленного частью 1 названной статьи.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать сто тысяч рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым и достаточным наложить на указанное лицо штраф в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» (ОГРН 1077762707626, ИНН 7729588182, адрес: 129336, г. Москва, ул. Таежная, 1) в доход федерального бюджета судебный штраф в сумме 20 000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня получения определения лицом, на которое наложен судебный штраф.