Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тимофеевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдыновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 убытков,

по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее – ООО «Капстрой») (664002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4, доверенность, паспорт,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06.2022 по 14 часов 30 минут 09.06.2022, (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет);

при участии в судебном заседании после перерыва:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.07.2020) в отношении ООО «Капстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Капстрой» утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением от 08.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021) в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «Капстрой» ФИО1 17.10.2021 («Мой арбитр») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «КапСтрой» денежные средства в размере 575 000 руб. в счет причиненных обществу убытков.

2. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в конкурсную массу ООО «КапСтрой» денежные средства в размере 2 286 000 руб. в счет причиненных обществу убытков.

3. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в конкурсную массу ООО «КапСтрой» денежные средства в размере 5 630 000 руб. в счет причиненных обществу убытков.

В обоснование требований заявителем указан следующий размер убытков:

1)575 000 рублей - в результате получения исполнительным органом должника ФИО2.Ю. денежных средств с расчетного счета для оплаты хозяйственных нужд;

2)2 286 000 рублей - в результате возврата заемных средств учредителю ФИО3, по мнению заявителя, в рамках фиктивных обязательств по договору займа №2 от 21.08.2017;

3)5 630 000 рублей - в результате возврата заемных средств учредителю ФИО3, по мнению заявителя, в рамках фиктивных обязательств по договору займа б/н от 11.03.2016.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

От ФИО2 поступил отзыв, в котором заявлены выражения относительно удовлетворения заявления мотивированные тем, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия понесенных убытков в заявленном размере, а именно по пунктам заявления:

1. Денежные средства в размере 575 000 рублей, полученные ФИО2 с расчетного счета, в соответствии с указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, переданы в кассу ООО «КапСтрой» для последующего расходования организацией для оплаты расходов:

-23.03.2018 на сумму 320 000 рублей по приходно-кассовому ордеру №1;

-22.08.2017 на сумму 45 000 рублей по приходно-кассовому ордеру №8;

-15.08.2017 на сумму 210 000 рублей по приходно-кассовому ордеру №7, ВСЕГО: 575 000 рублей, соответственно не подтверждается факт утраты должником спорной суммы и возникновения убытка на сумму 575 000 рублей.

2. Денежные средства в размере 5 630 000 рублей (2 286 000 рублей по пункту 1 заявления и 3 344 000 рублей по пункту 2 заявления) перечислены ФИО3 в качестве возврата по договорам займа обоснованно.

Факт предоставления ФИО3 заемных средств ООО «КапСтрой» в сумме 5 629 713,15 рублей подтверждается следующими документами:

-Квитанция к ПКО №6 от 30.09.2016 года на сумму 1 330 000 руб.,

-Квитанция к ПКО №2 от 26.01.2017 года на сумму 52 200 руб.,

-Квитанция к ПКО №9 от 09.12.2016 года на сумму 280 046,05 руб.,

-Квитанция к ПКО №2 от 02.08.2016 года на сумму 134 367,10 руб.,

-Квитанция к ПКО №2 от 02.08.2016 года на сумму 115 400 руб.,

- ордером на взнос наличных на р/с №15 от 27.07.2017 на сумму 1 500 000 руб.,

- ордером на взнос наличных на р/с №1 от 26.07.2017 на сумму 692 000 руб.,

- ордером на взнос наличных на р/с №9 от 26.07.2017 на сумму 50 000 руб.,

- ордером на взнос наличных на р/с №5 от 24.07.2017 на сумму 602 000 руб.,

- ордером на взнос наличных на р/с №1 от 04.05.2017 на сумму 125 000 руб.,

- ордером на взнос наличных на р/с №1 от 24.04.2017 на сумму 300 000 руб.,

- ордером на взнос наличных на р/с №6 от 28.04.2017 на сумму 21 000 руб.,

- ордером на взнос наличных на р/с №2 от 31.03.2017 на сумму 9 000 руб.,

- ордером на взнос наличных на р/с №1 от 10.06.2016 на сумму 400 000 руб.,

- ордером на взнос наличных на р/с №1 от 03.06.2016 на сумму 18 700 руб., всего 5 629 713,15 руб.

При этом назначение платежей в части даты и номера договора при фактическом наличии задолженности по займам перед учредителем не имеет правового значения при установлении факта убытков организации. Разница между размером полученных и возвращенных по займу сумм составляет 286,85 руб. и является возмездной платой учредителю в пользовании денежными средствами, выплата которых не выходит за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления.

Кроме того ФИО2 указано об арифметической ошибке при исчислении суммы 5 630 000 в результате возврата заемных средств учредителю ФИО3. В рамках фиктивных обязательств по договору займа от 11.03.2016. Общая сумма возвратов указанных заявителем по данному пункту составляет 3 344 000 руб.

От ФИО3 07.06.2022 поступили пояснения, в которых указано, что ФИО5 никогда не являлась участником ООО «КапСтрой», являлась сотрудником ООО «КапСтрой» в качестве экономиста. Денежные средства по договору займа были внесены ФИО5 по личному поручению ФИО3 Договор займа от 21.08.2017 между ФИО3 и ООО «КапСтрой» не заключался.

Представителем ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное тем, что в реестр требований кредиторов включена задолженность ФНС России в размере 93 983 407,01 руб. Требование налогового органа основано на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2018 №10-13/6. В настоящее время третьим лицом ООО «Веста-регион» частично погашена реестровая задолженность налогового органа в размере 65 402 063,41 руб. основной долг, 23 277 437,23 руб. пени, 48 000 руб. штраф. Погашение задолженности по пеням в размере 5 246 694,66 руб. и по штрафу в размере 9 211,71 руб. находятся в стадии разрешения спора с налоговым органом, возникшего в результате обнаружения следственными органами в ходе расследования уголовного дела технической ошибки в расчетах налогового органа о размере обязательства. По мнению должника, факт отсутствия задолженности перед налоговым органом является существенным обстоятельством для рассмотрения обоснованности требования о взыскании убытков в связи с чем просит отложить судебное заседание.

По ходатайству представителя ФИО2 к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклоняется судом как необоснованное ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного разбирательства на основании статьи 158 АПК РФ. Указанные основания для отложения судебного заседания не связаны с предметом спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 вышеназванного Федерального закона.

При этом требование, предусмотренное пунктом 1 статьи 61.20, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (пункт 2 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Капстрой» ФИО1 вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица.

Как отмечено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что в ходе анализа сделок ООО «КапСтрой», в том числе банковских операций, в процедуре наблюдения были выявлены подозрительные сделки должника. В результате совершения указанных сделок, должнику и его кредиторам причинен имущественный вред.

1.Выдача денежных средств на хозяйственные расходы.

23.03.2018 через кассу Иркутского филиала ПАО «АКБанк» по счету № 40702810600070000025 выданы денежные средства в размере 320 000 руб. на хозяйственные расходы по платежному документу № 8971855. Сведения о фактическом получателе средств не известны.

22.08.2017 через кассу Иркутского филиала ПАО «АКБанк» по счету № 40702810600070000025 выданы денежные средства в размере 45 000 руб. на хозяйственные расходы по платежному документу № 8971852. Сведения о фактическом получателе средств не известны.

15.08.2017 через кассу Иркутского филиала ПАО «АКБанк» по счету № 40702810600070000025 выданы денежные средства в размере 210 000 руб. на хозяйственные расходы по платежному документу № 8971851. Сведения о фактическом получателе средств не известны.

Обоснование выдачи подотчетных денежных средств на хоз. расходы временному и конкурсному управляющему не представлено.

В результате необоснованного списания денежных средств ООО «КапСтрой» кредиторам причинены убытки на общую сумму 575 000 руб.

2. Возврат ФИО3 денежных средств по договору займа № 2 от 21.08.2017.

08.02.2018 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 28 на сумму 36 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа № 2 от 21.08.2017г. Сумма 36000-00Без налога (НДС)».

16.01.2018 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 1 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа № 2 от 21.08.2017г. Сумма 1000000-00Без налога (НДС)».

28.12.2017 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 310 на сумму 250 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа № 2 от 21.08.2017г. Сумма 250000-00Без налога (НДС)».

18.12.2017 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 290 на сумму 828 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа № 2 от 21.08.2017г. Сумма 828000-00Без налога (НДС)».

18.12.2017 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 286 на сумму 172 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа № 2 от 21.08.2017г. Сумма 172000-00Без налога (НДС)».

Из выписок по банковским счетам не следует факт предоставления денежных средств в заем от ФИО3 в пользу должника.

Должник, по имеющимся у временного управляющего сведениям, не обладал контрольно-кассовой техникой и не мог совершать операции с наличными денежными средствами.

Из указанного следует, что заем ФИО3 фактически ООО «КапСтрой» не предоставляла. Операции являются фиктивными.

Наряду с этим, ФИО3 является единственными участником ООО «КапСтрой» с 05.07.2016.

В результате необоснованного списания денежных средств ООО «КапСтрой» кредиторам причинены убытки на общую сумму 2 286 000 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что по данному основанию подлежат взысканию денежные средства с генерального директора, имеющего правом на распоряжение денежными средствами общества, и с единственного участника, являющегося выгодоприобретателем по безосновательным платежам.

3.Возврат ФИО3 денежных средств по договору займа от 11.03.2016.

24.11.2017 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 266 на сумму 15 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа б/н от 11.03.2016. Сумма 15000-00Без налога (НДС)».

10.11.2017 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 260 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа б/н от 11.03.2016. Сумма 30000-00Без налога (НДС)».

07.11.2017 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 259 на сумму 15 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа б/н от 11.03.2016. Сумма 15000-00Без налога (НДС)».

31.10.2017 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 255 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа б/н от 11.03.2016. Сумма 200000-00Без налога (НДС)».

24.10.2017 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 247 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа б/н от 11.03.2016. Сумма 100000-00Без налога (НДС)».

19.10.2017 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 238 на сумму 120 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа б/н от 11.03.2016. Сумма 120000-00Без налога (НДС)».

11.10.2017 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 233 на сумму 264 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа б/н от 11.03.2016. Сумма 264000-00Без налога (НДС)».

03.10.2017 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 220 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа б/н от 11.03.2016. Сумма 1500000-00Без налога (НДС)».

29.09.2017 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 215 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа б/н от 11.03.2016. Сумма 300000-00Без налога (НДС)».

26.09.2017 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 212 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа б/н от 11.03.2016. Сумма 10000-00Без налога (НДС)».

19.09.2017 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 201 на сумму 130 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа б/н от 11.03.2016. Сумма 130000-00Без налога (НДС)».

08.09.2017 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 196 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа б/н от 11.03.2016. Сумма 10000-00Без налога (НДС)».

07.09.2017 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 194 на сумму 650 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа б/н от 11.03.2016. Сумма 650000-00Без налога (НДС)».

Наряду с этим, ФИО3 является единственными участником ООО «КапСтрой» с 05.07.2016.

В результате необоснованного списания денежных средств ООО «КапСтрой» кредиторам причинены убытки на общую сумму 5 630 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 вышеназванного Федерального закона.

При этом требование, предусмотренное пунктом 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (пункт 2 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как отмечено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами (статья 44 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3 статьи 40 названного Закона).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Перечень действий, при совершении которых недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, приведен в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, генеральным директором ООО «КапСтрой» с 17.05.2017 являлась ФИО2. Единственным участником ООО «КапСтрой» с 05.07.2016 является ФИО3.

Конкурсными управляющим было установлено, что 23.03.2018 через кассу Иркутского филиала ПАО «АКБанк» по счету № 40702810600070000025 выданы денежные средства в размере 320 000 руб. на хозяйственные расходы по платежному документу № 8971855. Сведения о фактическом получателе средств не известны.

Возражая относительно удовлетворения заявления ФИО2 указала, что денежные средства в размере 575 000 рублей, полученные ФИО2 с расчетного счета, в соответствии с указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, переданы в кассу ООО «КапСтрой» для последующего расходования организацией для оплаты расходов:

-23.03.2018 на сумму 320 000 рублей по приходно-кассовому ордеру №1;

-22.08.2017 на сумму 45 000 рублей по приходно-кассовому ордеру №8;

-15.08.2017 на сумму 210 000 рублей по приходно-кассовому ордеру №7.

По мнению должника не подтверждается факт утраты должником спорной суммы и возникновения убытка на сумму 575 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет» (форма №АО-1), утв. Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 №55, авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы. Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. Авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации.

На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

Па основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

При этом, согласно письму Минфина России от 25.08.2014 № 03 -11-1 1/42288 если подотчетные средства перечисляются на банковскую карту подотчетного лица, то в заявлении /должны быть приведены реквизиты карты.

В платежном поручении следует указать, что перечисленные средства являются подотчетными, при этом организации необходимо получить от сотрудника письменное заявление о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту с указанием реквизитов, а сотруднику к авансовому отчету необходимо приложить документы, подтверждающие оплату банковской картой.

В соответствии Указаниями Центрального банка РФ от 19.06.2017 №4416-У о внесении изменений в указание банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге и заверяет записи в кассовой книге подписью.

Контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Кассовая книга может оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020 по делу № А19-24103/2019 суд обязал ФИО2 передать временному управляющему ООО «КапСтрой» сведения и копии документов в отношении должника.

Судебный акт бывшим руководителем был исполнен частично и вступил в законную силу. Согласно письму генерального директора ФИО2 от 09.07.2021 были переданы только копии учредительные и регистрационных документов. Документы по хозяйственной деятельности в адрес временного управляющего не поступали.

В процедуре конкурсного производства ООО «КапСтрой» конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании бывшего руководителя должника передать документацию, имущество, печати и штампы общества в порядке п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательства передачи конкурсному управляющему подлинников документов, кассовой книги, авансовых отчетов на указанную сумму не представлено.

В статье 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность руководителя юридического лица по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия (организации).

При этом неисполнение обязанности по обеспечению ведения бухгалтерского учета в полном соответствии с действующими требованиями или обеспечению сохранности документов бухгалтерского учета по общему правилу является виновным: руководитель безусловно знает о наличии у него указанной обязанности, но сознательно допускает иное положение дел, нарушая при этом права юридического лица и его кредиторов.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Кроме того 08.02.2018 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 28 на сумму 36 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа № 2 от 21.08.2017г. Сумма 36000-00Без налога (НДС)».

Так же было установлено, что 24.11.2017 со счета № 40702810600070000025 в ПАО «АКБанк» была совершена расходная операция по платежному поручению № 266 на сумму 15 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа по договору займа б/н от 11.03.2016. Сумма 15000-00Без налога (НДС)».

Возражая относительно удовлетворения заявления ФИО2 указала, что

денежные средства в размере 5 630 000 рублей (2 286 000 руб. по договору займа от 21.08.2017 №2 3 344 000 руб. по договору займа от 11.03.2016) перечислены ФИО3 в качестве возврата по договорам займа обоснованно.