Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (127287, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1

по делу по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 15.01.1982, место рождения: гор. Железногорск-Илимский Иркутской обл., адрес регистрации: <...>) о признании ее банкротом

без привлечения лиц, участвующих в деле

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2022 (резолютивная часть объявлена 16.03.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 24 855 руб. 22 коп., составляющей основной долг по кредитному договору №0282480649 от 14.12.2017, заключенного с АО «Тинькофф Банк»

Как разъяснено в пункте 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях. Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Посредством автоматизированного распределения первичных документов заявление по обособленному спору по делу № А19-24361-1/2021-6 распределено судье
Коломиновой Н.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2022 требование ООО "ФЕНИКС" на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Кредитор, должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, документов по делу не представили, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» № 52 от 26.03.2022. сообщение № 77211289326.

Требование ООО «Феникс» направлено в Арбитражный суд Иркутской области почтовым отправлением 06.04.2022, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте.

Таким образом, данное требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Из материалов обособленного спора следует, что на основании заявления-анкеты, поданной в Акционерное общество «Тинькофф Банк», ФИО1 заключила с Банком в соответствии с индивидуальными условиями кредитный договор, получив кредитную карту с установленным лимитом кредитования. (договор <***> от 12.12.2017)

Договор <***> от 12.12.2017заключен по тарифному плану ТП 7.27, условия которого отражены в тарифах банка.

Названный договор по существу является договором присоединения, основные положения которого в сформулированы АО «Тинькофф банк» в условиях комплексного банковского обслуживания, утвержденных тарифах банка.

Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по условиям тарифа ТП 7.27 ФИО1 предоставляется кредитный лимит до 300 000 руб., процентная ставка за рамками беспроцентного периода – 29,9 % годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных 2,9 % + 290 руб.. Плата за оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц.

Минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально в выписке и не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.

Штрафа за неоплату минимального платежа 590 руб., 1% от задолженности + 590 руб. при неоплате второй, 2% + 590 руб. при неоплате третий и последующий раз, неустойка 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Как следует из представленных в материалы обособленного спора доказательств, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ФИО3 кредитную карту с установленным кредитным лимитом в рамках кредитного договора

Факт получения денежных средств должником не оспорен, подтвержден материалами обособленного спора.

Должник, со своей стороны, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

Доказательства обратного ни должником, ни финансовым управляющим суду не представлены.

24.02.2015г. между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (компания) заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого с даты подписания генерального соглашения № 2 и до 31.12.2015г. включительно банк на условиях генерального соглашения № 2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях генерального соглашения № 2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1 генерального соглашения № 2, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований) и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования (пункт 2.1 генерального соглашения от 24.02.2015г. № 2).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 27.03.2020. к генеральному соглашению от 24.02.2015г. № 2 права (требования) переходят от банка к компании 27.03.2020. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 27.03.2020 к генеральному соглашению от 24.02.2015г. № 2, компании в числе прочих передано право требования уплаты задолженности к заемщику по кредитному договору <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Генеральное соглашение от 24.02.2015г. № 2 не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следствие, право требования задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2017 перешло от Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 0282480649 от 12.12.2017 у должника образовалась задолженность перед ООО «ФЕНИКС» по состоянию на 09.09.2021 в размере 24 855 руб. 22 коп. основного долга.

Расчет выполнен в соответствии с условиями договоров, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», до даты оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина – 16.03.2022

Требование ООО «ФЕНИКС» в данной части подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в материалы дела не представлены, возражений относительно удовлетворения требования материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" в размере
24 855 руб. 22 коп., является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требования кредиторов ФИО1.

руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

требование общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» признать обоснованным.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в размере 24 855 руб. 22 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Коломинова