Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о включении в реестр требований кредиторов

по делу по заявлению ФИО1 о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2019 ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата и место рождения: 09.04.1971, с. Шерагул Тулунского района Иркутской области, адрес: 664009, <...>/Г, корпус А, кв. 303) признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117817, <...>; адрес для направления корреспонденции: 664011, <...>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 359 838 руб. 34 коп., в том числе: 1 944 400 руб. 42 коп.- основной долг, 351 525 руб. 58 коп.- проценты, 27 930 руб. 94 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 23 967 руб. 01 коп.- неустойка за просроченные проценты, 12 014 руб. 39 коп.- государственная пошлина, из которых требование в размере 1 300 699 руб. 87 коп.- основной долг, 1 272 руб. 19 коп.- проценты как требование, обеспеченное залогом имущества, а именно: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2019 к участию в деле по рассмотрению требования ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на требование ПАО Сбербанк, в котором указала, что в настоящее время ФИО1 созаемщиком по ипотечному договору №332564 от 02.07.2013 не является, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для погашения задолженности перед кредитором за счет реализации квартиры ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, конверт с копией судебного акта о времени и месте судебного разбирательства, направленный в адрес должника, возвращен в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается извещенным надлежащим образом.

От ПАО Сбербанк в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение требования, в котором кредитор исключил обязательства по кредитному договору №332564 от 02.07.2013 из суммы заявленного требования; просит включить в реестр требований кредиторов должника требование ПАО Сбербанк в размере 1 057 866 руб. 28 коп., в том числе: 643 700 руб. 55 коп.- просроченный основной долг, 350 253 руб. 39 коп.- просроченные проценты, 27 930 руб. 94 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 23 967 руб. 01 коп. - неустойка за просроченные проценты, 12 014 руб. 39 коп.- государственная пошлина.

Уточнение требования принято судом. Требование рассматривается в уточненной редакции.

Финансовый управляющий возражений по существу требования не заявил, в представленном письменном отзыве указал, что вопрос относительно удовлетворения заявленного требования оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть указанное требование в отсутствие финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №211 (6691) от 16.11.2019.

Требование ПАО Сбербанк поступило в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 17.12.2019, о чем свидетельствует Информация о документе дела раздела «Администрирование» системы подачи документов «Мой арбитр».

Таким образом, требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Уведомление о получении требования кредитора размещено финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.01.2020 сообщение № 4626110.

ФИО3 реализовала свое право на предъявление возражений относительно заявленного требования.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как следует из материалов дела, 14.05.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №284012, в соответствии с условиями которого, ПАО Сбербанк обязалось предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 650 000 руб. под 22,50 % на цели личного потребления на срок шестьдесят месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора №284012 от 14.05.2013 предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора №284012 от 14.05.2013 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение условий кредитного договора №284012 от 14.05.2013 кредитор предоставил ФИО1 кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору кредитор обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11.10.2016 по гражданскому делу №2-2943/2016 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №284012 от 14.05.2013 в размере 697 887 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 178 руб. 87 коп.

Из указанного решения суда следует, что согласно представленному истцом расчету от 25.07.2016 долг по кредитному договору №284012 по состоянию на 25.07.2016 составляет 697 887 руб. 47 коп., из них: 532 571 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 117 129 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 24 219 руб. 88 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 23 967 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Данное решение суда вступило в законную силу 17.10.2016.

На основании названного решения суда Куйбышевским районным судом г. Иркутска 29.11.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №007705552.

Суд путем обозрения официального сайта Федеральной службы судебных приставов установил, что исполнительное производство №5621/17/38016-ИП от 20.01.2017, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.11.2016 серии ФС №007705552, окончено 19.03.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Также, 30.12.2011 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 80 000 руб. под 19 % годовых на срок двенадцать месяцев.

Из условий указанного договора следует, что дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Общими и Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой держателя карт. Названный договор по существу является договором присоединения, основные положения которого в сформулированы ПАО Сбербанк в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 были получены кредитные денежные средства по указанной кредитной карте, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 18.05.2018 по делу №2-1121/2018 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum по состоянию на 28.04.2018 в размере 123 551 руб. 61 коп., в том числе: 111 129 руб. 20 коп. – основной долг за период с 19.08.2017 по 28.04.2018; 8 711 руб. 35 коп. – проценты по кредиту за период с 24.11.2017 по 28.04.2018, 3 711 руб. 06 коп. - неустойка за период с 19.08.2017 по 28.04.2018) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 руб. 52 коп.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу 18.06.2018.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 указанного Кодекса.

Судебный приказ мирового судьи является судебным постановлением, в отношении него подлежит применению часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности перед ПАО Сбербанк, установлены вступившими в законную силу судебными актами.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору №284012 от 14.05.2013 доначислены кредитором до даты оглашения резолютивной части решения суда о признании должника банкротом.

Факт получения кредитных средств ни должником, ни финансовым управляющим не оспорен, подтвержден отчетом по кредитной карте.

Задолженность по указанным кредитным договорам отражена должником в списке кредиторов, приложенном к заявлению о признании должника банкротом, что отражено в решении арбитражного суда от 13.11.2019 о признании ФИО1 банкротом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Согласно расчету кредитора и представленным в материалы дела документам размер задолженности ФИО1 по состоянию на 05.11.2019 включительно составляет:

- по кредитному договору №284012 от 14.05.2013: 532 571 руб. 35 коп. - просроченный основной долг, 341 542 руб. 04 коп. - просроченные проценты, 24 219 руб. 88 коп.- неустойка на просроченный основной долг; 23 967 руб. 01 коп. - неустойка на просроченные проценты, 10 178 руб. 87 коп. – государственная пошлина;

- по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Visa Credit Momentum от 30.12.2011: 111 129 руб. 20 коп. - просроченный основной долг; 8 711 руб. 35 коп. - просроченные проценты; 3 711 руб. 06 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 835 руб. 52 коп. – государственная пошлина.

Расчет задолженности судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договоров, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование ПАО Сбербанк в указанном размере подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования ПАО Сбербанк в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ПАО Сбербанк в размере в размере 643 700 руб. 55 коп.- основной долг, 350 253 руб. 39 коп.- проценты, 51 897 руб. 95 коп. - неустойка 12 014 руб. 39 коп.- государственная пошлина является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Руководствуясь статьями 100, 138, пунктом 4 статьи 213.24, пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ПАО Сбербанк признать обоснованным.

Включить требование ПАО Сбербанк в размере 643 700 руб. 55 коп.- основной долг, 350 253 руб. 39 коп.- проценты, 51 897 руб. 95 коп. – неустойка, 12 014 руб. 39 коп.- государственная пошлина в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова