Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФОНД ИМУЩЕСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ОГКУ "ФОНД ИМУЩЕСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1,ОГРН 1023801011365, ИНН 3808022890)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (далее – ООО "ПРОГРЕСС") (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, ДОМ 114, КВАРТИРА 23, ОГРН 1143850039123, ИНН 3808238497)

о взыскании 489 882,07 руб.,
При участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: представитель по доверенности № 03 от 01.01.2023 Ситникова Е.А., паспорт, диплом,

от ответчика: представитель по доверенности от 06.03.2023 Исаев П.Н., удостоверение адвоката

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.07.2023 до 16 час. 30 мин. 01.08.2023; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон

установил:

ОГКУ "ФОНД ИМУЩЕСТВАИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ПРОГРЕСС" о взыскании 489 882,07 руб., из них:

- расходы на проведение технической экспертизы ремонта кровли переходов, проведенного в административном здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 255, в размере 57 000 руб.;

- расходы на устранение недостатков, связанных с ремонтом кровель и наружных стен переходов, восстановительный ремонт внутренней отделки переходов здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 255, в размере 388 116,27 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 24.07.2019 № Ф.2019.2221 в размере 30 945,80 руб.;

- штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по государственному контракту от 24.07.2019 № Ф.2019.2221 в размере 13 820 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

От экспертных учреждений поступили сведения о возможности проведения экспертизы по поставленным судом вопросам.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представил на флеш-носителе документы, подлежащие передаче эксперту на исследование, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании представил акты формы КС-2, подписанные с ООО «СтройТех+» в рамках контракта № Ф.2022.0016, также представил на флеш-носителе документы, подлежащие передаче эксперту на исследование, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик просил объявить в судебном заседании перерыв для возможности довнесения денежных средств на депозит суда с учетом информации, представленной экспертными организациями.

В судебном заседании 25.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 01.08.2023.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились.

Ответчик направил доказательства довнесения денежных средств на депозит суда, которые приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам по ходатайству о назначении экспертизы.

Между ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» (далее - Фонд, Заказчик, истец) и ООО «Прогресс» (далее – Подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт от 24.07.2019 № Ф.2019.2221 на текущий ремонт административного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 255 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту административного здания по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 255, в объеме, установленном в локальном ресурсном сметном расчете (Приложение № 3 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.2. контракта определено, что цена контракта составляет 460 649,98 рублей.

В соответствии с п. 1.3. контракта работы (результаты работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, технической документации (приложение № 3 к контракту), условиям контракта.

В силу п. 3.1. контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме:

Как указал истец, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в процессе эксплуатации отремонтированного в рамках государственного контракта от 24.07.2019 № Ф.2019.2221 объекта недвижимости обнаружены следующие недостатки: отслоение окрашенных поверхностей на внутренних поверхностей, стен и потолка здания вследствие протечек покрытия крыши и кирпичной стены.

Согласно условию государственного контракта от 24.07.2019 № Ф.2019.2221 подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с техническими регламентам, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, техническим условиям, санитарно-эпидемиологическим правилам и

нормативам, действующим в отношении данного вида работ, технической документации, условиям контракта (п.6.1.).

В соответствии с положением 6.2. контракта гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет 3 года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефект., то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте, с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения (п.6.5.).

Фондом в адрес Подрядчика направлялись письма о вызове представителя Подрядчика для обследования объекта и составления акта недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока по контракту:

- письмо Фонда от 24.01.2020 № 08-97;
- письмо Фонда от 15.05.2020 № 08-710;
- письмо Фонда от 14.09.2020 № 04-1447;
- письмо Фонда от 02.10.2020 № 04-1575;
- письмо Фонда от 15.10.2020 № 04-1678.

а) мелкие, непроклеенные места и стыки на кровле при укладке материала; ^

б) в местах примыкания кровельного, рулонного материала к кирпичной кладке стен также просматриваются отверстия, не промазанные битумной мастикой.

в) в нарушение СНИПа производства работ по кровле, металлические покрытия парапетов смонтированы под наплавляемый ковер. Не выдержаны нормы укладки покрытия.

г) в отдельных местах кровли металлические отливы на парапетах вообще не установлены. Парапеты оклеены по кирпичной кладке без напуска оклеечного материала

на вертикальную поверхность стены здания. В этих местах при косом дожде вода протекает в конструктив здания;

д) при производстве работ не соблюден требуемый строительными нормами уровень уклона кровли, для отвода климатических осадков в виде дождя и снега. В результате имеются неровности на кровле в которых стоит вода до высыхания;

е) кирпичная кладка над оконными проемами (фасад) не отремонтирована, не замазаны трещины и сколы. Также при косом дожде вода протекает по отверстиям кирпича в конструктив здания.

В результате нарушений технологических процессов внутри помещений началось отслоение отделочных материалов и грибковое появление на поверхностях стен и потолков.

В связи с дефектами и недостатками, выявленными в ходе эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 255, Фондом была направлена претензия от 08.02.2021 № 08-240 об исполнении гарантийных обязательств по контракту и предложено в срок до 30.06.2021г. устранить обнаруженные недостатки в соответствии со сметным расчетом, подготовленным специалистами Фонда.

Данная претензия была получена Подрядчиком лично 09.02.2021. Однако, Подрядчик так и не приступил к выполнению гарантийных работ по контракту.

На основании государственного контракта № 35А от 05.08.2021 независимой экспертной организацией ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» проведена техническая экспертиза ремонта кровли переходов административного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 255, выполненного ООО «Прогресс» в рамках государственного контракта от 24.07.2019 № Ф.2019.2221. Цена государственного контракта от 05.08.2021 № 35А составила 57 000 (Пятьдесят семь тысяч рублей 00 копеек).

Экспертизой установлено, что выполненные ООО «Прогресс» по государственному контракту работы по ремонту кровли переходов не отвечают отдельным пунктам СП 7.13330.2017, не соответствуют п. 2 Локального ресурсного

сметного расчета на текущий ремонт административного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 255, не произведен ремонт цементно-песчаной стяжки (имеются трещины), нарушения отделочных покрытий внутренних помещений переходов являются следствием некачественного выполнения работ по ремонту кровли.

О выводах внесудебной экспертной организации было сообщено Подрядчику письмом Фонда от 31.08.2021 № 04-1759. В данном письме истец требовал от Подрядчика выполнить работы по устранению обнаруженных недостатков в рамках выполнения гарантийных обязательств по контракту до 10.09.2021г.

Как указывает истец, ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» на протяжении двух лет безрезультатно требовало от ООО «Прогресс» выполнить работы по устранению обнаруженных недостатков в рамках выполнения гарантийных обязательств по государственному контракту (письма Фонда от 24.01.2020 № 08-97, от 15.05.2020 № 08710, от 14.09.2020 № 04-1447, от 15.10.2020 № 04-1678, от 08.02.2021 № 08-240, от 04.06.2021 № 04-1132, от 31.08.2021 № 04-1759).

Поскольку Подрядчик уклонился от устранения недостатков работ контракту, ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, протокол от 04.05.2022 № ИЭА1 0334200038322000016. заключило государственный контракт № Ф.2022.0016 от 17.05.2022 на ремонт кровель и наружных стен переходов, восстановительный ремонт внутренней отделки переходов здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д.1 255, с ООО «СтройТех+». Цена государственного контракта № Ф.2022.0016 от 17.05.2022 составила 388 116,27 (Триста восемьдесят восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 27 копеек, без НДС.

На основании акта выполненных работ от 06.07.2022 № 5, КС-2 № 1, КС-3 № 2 от 30.06.2022 ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» приняло работы и оплатило ООО «СтройТех+» их стоимость в размере 388 116,27 (триста восемьдесят восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 27 копеек.

Учитывая вышеизложенное, на основании претензии Фонда от 29.08.2022 № 042316 Подрядчику было предложено в срок до 01 октября 2022 года оплатить расходы истца, связанные с проведением независимой технической экспертизы, устранением недостатков, обнаруженных в процессе эксплуатации объекта недвижимости, отремонтированного за счет денежных средств Фонда по государственному контракту № Ф.2022.0016 от 17.05.2022, в рамках гарантийного срока, а также пени и штраф за неисполнение гарантийных обязательств по контракту в размере 489 882,07 рублей = 57000 руб. (техническая экспертиза) + 388116,27 руб.(расходы на устранение недостатков)

+ 30945,80 руб.(пени) + 13820 руб.(штраф). В случае отказа ООО «Прогресс» в добровольном порядке оплатить вышеуказанные расходы учреждения и неустойку, ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о принудительном взыскании с ООО «Прогресс» стоимости работ, произведенных третьим лицом, а также неустойки за неисполнение обязательств по Контракту и стоимость проведенной строительной экспертизы.

Ответ на направленную претензию от Подрядчика в адрес Фонда не поступил, что послужило основанием для обращения фонда в суд с настоящим иском.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы наличием убытков, вызванных необходимостью несения затрат на устранение некачественно выполненного результата работ по договору подряда в гарантийный срок для выявления недостатков (дефектов).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, претензия № 08-97 с указанием на недостатки выполненных работ направлена истцом ответчику 24.01.2020, следовательно, с требованиями, связанными с недостатками результата работы, истец обратился в пределах установленного договором гарантийного срока.

Статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его

эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах) выполненных работ, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на подрядчике.

Оппонируя истцу, ответчик указал на следующее, подрядчик выполнил работы в полном объеме и в соответствии с техническим заданием (приложением к контракту). Выявленные недостатки явились следствием не включения ряда работ и материалов при разработке технического задания, а именно просушка стен, бактерицидная обработка стен, 100% заливка стяжки кровли, гидроизоляция внешней поверхности стен, организация водоотвода с поверхности кровли, а также неверная организация при эксплуатации здания.

На необходимость выполнения дополнительных работ подрядчик неоднократно указывал истцу, в том числе, письмом исх. № 54/2020 от 02.09.2020, исх. № 56/2020 от 30.10.2020, в которых подрядчик указывает заказчику, что внешняя стена имеет значительные дефекты, стена не оштукатурена, кровля не имеет организованного водостока, что приводит к постоянному намоканию стены и, как следствие, образованию грибка на внутренней поверхности стены и потолка, отслоение окрашенных поверхностей.

Таким образом, оснований считать, что работы подрядчиком были выполнены с отступлением от требований к качеству работ не имеется.

Кроме того, в целях возмещения расходов на устранение недостатков истцом должна быть доказана не только стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков, наличие недостатков, объем недостатков, но и представлено обоснование объема необходимых восстановительных работ, соотношение проведенных работ с объемом выявленных недостатков.

Истец ссылается на то, что государственный контракт № Ф.2022.0016 от 15.05.2022, заключенный с ООО «СтройТех+», был заключен для устранения недостатков работ, выполненных в 2019 году ООО "Прогресс", по причине уклонения ответчика от исполнения гарантийных обязательств.

Однако, по мнению ответчика, заключенный 17.05.2022 г. истцом государственный контракт с ООО «СтройТех+» не может быть рассмотрен, как контракт, заключенный в

целях устранения недостатков работ, выполненных ООО "Прогресс", в связи со следующим.

Анализ условий контракта от 24.07.2019 № Ф.2019.2221 и технического задания, локального сметного расчета к нему указывает на то, что выполнение работ по ремонту кровель и наружных стен переходов устройству стропильной (включающие в себя работы по устройству стропильной системы и обрешетки, монтаж кровли из профнастила и устройство фронтонов, устройство водосточной системы, ремонт наружных стен проходов) условиями контракта вообще не предусмотрено. Между тем, данные работы были выполнены ООО «СтройТех+» и приняты истцом.

Согласно технического задания государственного контракта № Ф.2022.0016 от 17.05.2022, заключенный между истцом и ООО «СтройТех+», заказчик поменял конфигурацию крыши, предусмотрел устройство водосточной системы.

Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, фототаблицами результатов работ ответчика (фототаблицы к контракту № Ф.2019.2221 от 24.07.2019) и фототаблицами результатов работ ООО «СтройТех+» (фототаблицы к контракту № Ф.2022.0016 от 15.05.2022)

По мнению ответчика, данный факт свидетельствует о том, что государственный контракт № Ф.2022.0016 от 17.05.2022, заключенный между истцом и ООО «СтройТех+», не связан с работами по устранению выявленных недостатков в рамках от 24.07.2019 № Ф.2019.2221, а фактически носит самостоятельный характер.

С учетом изложенного, представленные истцом локальные сметные расчеты и/или акты выполненных работ, а также платежные поручения, не могут быть признаны доказательствами реальных убытков истца и его расходов в части устранения за его счет имевших место недостатков выполненных работ.

Ответчиком для подтверждения занимаемой позиции ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь изложенными нормами права, исходя из характера и особенностей рассматриваемого спора, представленных в материалы дела доказательств, а также с учётом доводов и возражений лиц, участвующих в рассмотрении данного спора, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных

познаний: установления обстоятельств и причин возникновения недостатков спорного помещения, а также связи работ, выполненных ООО «СтройТех+», с работами вызванными необходимостью устранения недостатков, выявленных в рамках контракта от 24.07.2019 № Ф.2019.2221.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

В пунктах 1, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Ответчик просил поручить проведение экспертизы ООО "СУДСТРОЙЭКСПЕРТИЗА", ООО ФЕДЕРАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ", ООО «ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕПУТАЦИЯ», ФБУ Иркутская ЛСЭ.

ООО "СУДСТРОЙЭКСПЕРТИЗА" в информационном письме выразило согласие на проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела, указало срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней с момента предоставления документов экспертам, стоимость – 285 000 рублей.

ООО ФЕДЕРАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ" в информационном письме выразило согласие на проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела, указало срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней с момента предоставления документов экспертам, стоимость – 225 000 рублей.

Информация о возможности проведения экспертизы с указанием срока и стоимости от иных экспертных организаций не поступила.

Истец отводов кандидатурам экспертов, предложенных ответчиком, не заявил, альтернативных кандидатур не предложил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения об экспертах, предложенных ответчиком, учитывая, что предметом по настоящему делу является требование о

взыскании убытков по подрядным работам, суд установил, что эксперт ООО ФЕДЕРАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ" обладает необходимым профильным образованием и квалификационными данными в области подрядных работ для проведения экспертизы по настоящему делу, что в данном случае является приоритетным, обладают большим стажем работы по экспертной специальности и опытом в строительстве, чем иные предложенные кандидатуры экспертов, в связи с чем, привлекается судом для проведения экспертизы.

В судебном заседании сформулированы вопросы, подлежащие постановке на разрешение экспертов, установлен срок для производства экспертизы. В порядке части 2 статьи 82 АПК РФ вопросы, по которым проводится экспертиза, определены судом с учетом вопросов, предложенных истцом/ответчиком и предмета доказывания по настоящему делу.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению), которые определяются судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением), указаны фамилия, имя отчество эксперта.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет суда ООО "ПРОГРЕСС" внесены денежные средства в сумме 225 000 руб., что подтверждается чек-ордерами от 27.07.2023, 19.06.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи с назначением экспертизы по делу судебное разбирательство подлежит отложению.

На основании изложенного и учитывая, что для установления действительных обстоятельств по рассматриваемому делу требуются специальные познания, руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство до «12» октября 2023 г. до 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, кабинет 205, телефон секретаря судебного заседания (Хороших Елена Владимировна) 8 (3952) 254-175, факс 8 (3952) 24-15-99; официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты секретаря для направления запроса

о движении дела: a19.azenkov@arbitr.ru; при переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Сторонам при поступлении экспертного заключения ознакомиться с заключением эксперта, сформировать по нему правовую и процессуальную позицию и направить ее в суд в письменном виде.

Судья Ю.В. Липатова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.06.2023 5:51:00

Кому выдана Липатова Юлия Валерьевна