Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тимофеевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белобородовой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО9 Куйу об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации

по делу по заявлению ФИО9 Куйу (дата и место рождения: 19.06.1972, Ки-тай, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 664050, <...>. 295/1, кв. 24) о признании банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ФИО9 Куйу –ФИО1, доверенность, паспорт,

от ФИО2- ФИО3, доверенность, паспорт, ФИО4 доверенность, паспорт

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

судебном заседании объявлялся перерыв с 07.02.2024 по 14.02.2024 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет);

при участии в судебном заседании после перерыва:

от ФИО9 Куйу –ФИО1, доверенность, паспорт,

от ФИО2- ФИО3, доверенность, паспорт,

от финансового управляющего ФИО5, доверенность, паспорт,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2020 (резолютивная часть оглашена 02.06.2020) ФИО9 Куйу признан банкротом; в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6 – потом Карканица (далее – ФИО7).

Должник обратился с заявлением об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации

В обоснование заявления указано, что разрешение на временное проживание и виза временного проживающего лица у должника закончилась 13.02.2023г. С указанной даты ФИО9 Куйу находится на территории Российской Федерации, не имея на то права. Регулярно, в Миграционную службу Российской Федерации направляются решения Арбитражного суда Иркутской области о продлении в отношении должника срок реализации имущества, однако данные документы не являются основанием на получения права находиться на территории Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами гражданин ущемлен в своих правах, поскольку сам факт нахождения на территории России без временного проживания является административным правонарушением, равно как и оказание любых услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Кроме того, в настоящее время у должника нет возможности работать, поскольку нет разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности. Его существование на текущий момент полностью парализовано, ввиду несоразмерного и безвременного ограничения без учета правового статуса должника (иностранный гражданин).

С целью урегулирования правового статуса ФИО9 Куйу, 28.11.2023г. женой должника подано ходатайство о выдаче ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию. Приглашение на въезд будет выдано МВД России, на основании которого должнику - иностранному гражданину будет выдана виза на въезд в Российскую Федерацию.

Для её получения должнику необходимо покинуть территорию Российской Федерации на территорию государства гражданской принадлежности (страна Китай), поскольку визу выдают исключительно в стране гражданской принадлежности консульским учреждениями Российской Федерации за рубежом.

Приглашение на въезд оформлено с 14.01.2024г. по 14.04.2024г. Место получение визы -генеральное консульство Российской Федерации в г. Харбине. Перелет будет осуществлен за счет средств гр. ФИО8, которая согласилась предоставить безвозмездную материальную помощь должнику.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

В судебном заседании представитель должника заявление поддержал, дал пояснения, отказался представить оригиналы паспорта должника для обозрения или нотариально заверенные копии паспорта, по его ходатайству к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Представители ФИО2 и финансового управляющего дали пояснения по заявлению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Должник гражданином РФ не является, он является гражданином Китая

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Приведенные нормы в полной мере соответствуют Конституции Российской Федерации, в ч. 3 ст. 62 которой установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" временное ограничение права на выезд может быть установлено в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, в том числе в случае уклонения от обязательств, наложенных на них судом. Исходя из этого, можно сделать вывод, что положения Закона о банкротстве (статья 213.24) в части запрета на выезд должника-иностранца в полной мере относятся и к должникам, являющимся иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2020 о признании ФИО9 Куйу банкротом ограничено право на выезд гражданина ФИО9 Куйу за пределы Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Установление запрета на выезд за пределы Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ должник должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Отказ в пропуске через государственную границу РФ (закрытие границы) для должников является одним из наиболее действенных способов их понуждения к погашению задолженности и применяется правопорядком РФ.

В судебном заседании состоявшееся 07.02.2024 суд предложил представителю должника представить подлинник паспорта на обозрение суду либо копию, заверенную нотариусом, по состоянию на 2024 год. Указанные документы были необходимы для того, чтобы проверить наличие (отсутствие) отметок о продлении разрешения на проживание не территории РФ на 2024 и дату внесения указанных отметок.

В судебном заседании 14.02.2024 представитель должника устно пояснил, что должник сам явиться не может, так как не выходит из дома, опасаясь депортации, на нотариальное заверение паспорта не имеет денег. При этом должник пользуется юридической помощью, услугами представителя, которому необходимо оплачивать услуги.

Суд признает это как отказ от подтверждения данного факта.

В силу с части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Копия страниц с 32 -35 паспорта по состоянию на 14.02.2020 год, представленная в суд, не содержит данных о дате снятия копии и не позволяет подтвердить наличие (отсутствие) иных изменений в паспорте после 2020 г. При этом указанная страница содержит отметку о продлении права на временное проживание до 13.02.2023.

На вопросы суда о том, на основании чего должник находится на территории РФ с 13.02.2023, представитель должника устно пояснил, что должник находится на территории РФ незаконно. При этом исходя из поведения должника, суд приходит к выводу, что в период с 13.02.2023 до 25.12.2023 (дата подачи настоящего заявления) правомерностьнахождения должника на территории РФ его не интересовала.

Однако, в судебном заседании, состоявшемся 07.02.2024, на вопросы суда о том, каким образом, получена отметка о продлении права на временное проживание 13.02.2020, представитель должника пояснил, что должник представлял в миграционные органы копию определения о продлении процедуры для продления разрешения на проживание.

Должником документально со ссылкой на правовые нормы не доказана необходимость выезда в Китай для продления вида на жительство.

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

В этой связи суд считает, что в рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля (estoppel), являющийся одним из средств достижения правовой определенности и препятствующий недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам. Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Должник указывает, что местом получения визы является Генеральное консульство РФ в г. Харбин. При этом в городе Иркутске есть Генеральное консульство республики Китай, и органы миграционного учета РФ. Отметка о продлении вида на жительство в 2020 на 33 странице паспорта сделана ГУ МВД России по Иркутской области.

Суд отмечает, что имущество должника не территории РФ реализовано, но его недостаточно для погашения требований кредиторов.

Определением суда от 10.08.2023, оставленным без изменения Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 признаны общими обязательствами супругов ФИО9 Куйу и Цзян Тао обязательства по требованию ФИО2, включенному в реестр требований кредиторов в размере 27 912 039,92 руб.

Доказательств относимых и допустимых наличия (отсутствия) у должника и его супруги имущества на территории Китая в материалы дела не представлено.

Доводы должника о том, что оплата проезда будет осуществлена за счет средств гражданки ФИО8, которая согласилась предоставить безвозмездную материальную помощь, документально не подтверждены.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (подпункт 4 пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", следует, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Статьей 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно статье 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязан встать на учет по месту пребывания. Принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 названного закона обязана представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направить его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, обязанность по уведомлению органа миграционного контроля о прибытии на территорию Российской Федерации иностранного гражданина возлагается на принимающую сторону.

Согласно статье 24 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку должник, как иностранный граждан, инициировал собственную процедуру банкротства в РФ с целью избавления от долговых обязательств в России, то он должен исполнять положения Закона о банкротстве, которые предписывают действовать добросовестно, сотрудничать с управляющим и содействовать погашению долгов перед кредиторами насколько это возможно.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд усматривает, что нахождение должника на территории Российской Федерации будет способствовать более оперативному получению документации и сведений, необходимых для завершения мероприятий длящейся процедуры банкротства; ограничение права на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований его кредиторов, позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества, а также ограничит размер личных расходов должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявление ФИО9 Куйу об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О. Ю. Тимофеева