Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах реализации имущества ФИО2,

по делу по заявлению ФИО2 о признании его банкротом, при участии в судебном заседании 23.06.2020:

финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1, паспорт, должник ФИО2, паспорт.

В судебном заседании 23.06.2020 объявлялся перерыв до 02.07.2020, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация. После перерыва судебное заседание продолжено 02.07.2020 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой Д.Ю. при участии в судебном заседании: финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1, паспорт, должник ФИО2, паспорт.

установил:

Гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ангарск Иркутской обл., адрес: 665841, <...> мкр-он, д. 19, кв. 42, ИНН <***>, СНИЛС <***>) 28.11.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2018 в отношении Князева Артура Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Батаев Вадим Николаевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2018 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Срок процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении ФИО2 истек. В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО2

В ходе рассмотрения дела о банкротстве гражданина ФИО2 в материалы дела от ПАО Сбербанк поступило заявление о признании должника недобросовестным банкротом и неприменении в отношении него правил об освобождении должника от исполнения дальнейших обязательств. В обоснование указал, что при получении кредита должник представил кредитору поддельную справку по форме 2-НДФЛ с недостоверным местом работы и суммой получаемого дохода. Кроме того, указал на наличие дополнительного дохода в размере 10 000 руб., который материалами дела не подтверждается. Предоставление ФИО2 при обращении за получением кредитов недостоверных сведений не позволило ПАО Сбербанк надлежащим образом оценить кредитные риски, связанные с обеспечением возвратности кредита и возможностью гасить задолженность по кредиту. По мнению кредитора, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для неприменения в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк.

От должника поступили пояснения об обстоятельствах получения кредитов в ПАО Сбербанк, согласно которым в сентябре 2015 года им получено CMC сообщение о предоставлении кредита. 19.10.2015 в отделении Сбербанка по адресу г.Ангарск 18мкр. узнал условия кредита, по которым необходим только паспорт и оформил заявку. 26.10.15 получил одобрение кредита и 18.11.15 получил кредит на сумму 354000рублей под 24,48% годовых. Также ПАО Сбербанк в апреле 2016года направило CMC сообщение о возможности предоставления кредита и необходимости преставления документов паспорта, справки 2НДФЛ, копии трудовой книжки. 11.05.16 оформил заявку и 18.05.16

Сбербанк одобрил заявку и по адресу банка г.Ангарск 18мкр. после предоставления документов оформлен кредит на сумму 404,400рублей под 18,5% годовых.

Финансовый управляющие представил в материалы дела отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества с приложением документов, подтверждающих проведение процедуры, реестра требований кредиторов, ходатайствовал о завершении процедуры реализации и освобождении должника от исполнения обязательств.

Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, пояснил, что обстоятельства для неосвобождения должника от исполнения дальнейших обязательств не установлены, должник вел себя в процедуре добросовестно.

Должник каких-либо ходатайств не заявил, пояснил, что в январе 2020 года устроился на работу грузчиком без официального оформления, получал заработную плату 500 руб. в день, в период эпидемии коронавируса не работал. Поскольку работа тяжелая физически, с работы уволился и сейчас находится в поиске новой работы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отчет о результатах реализации имущества гражданина рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав финансового управляющего должника, должника, исследовав материалы дела, представленный отчет по итогам реализации имущества должника, арбитражный суд установил следующее.

Сообщение о признании гражданина ФИО2 банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 158 от 01.09.2018.

За период проведения процедуры реализации имущества сформирован реестр требований кредиторов ФИО2 В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 999 650 руб. 84 коп. Требования кредиторов первой, второй очередей не установлены.

В ходе реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы. С целью

выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 23.03.2018 № 38-00-4001/5001/2018-2955 следует, что за ФИО2 зарегистрировано жилое помещение, кадастровый номер 38:26:040404:4941, площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, мкр. 18-й, д.19, кв. 42.

Указанное жилое помещение является единственным жильем должника и в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит включению в конкурсную массу.

Иного имущества, зарегистрированного за должником, не установлено, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками регистрирующих органов (Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 04.04.2018 № 43/10 6689, Службы Гостехнадзора Иркутской области от 22.03.2018 № 78/05-37-880/18. ФКУ «Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области» от 29.03.2018 № 90).

В конкурсную массу должника включено следующее имущество: дебиторская задолженность (права требования) ФИО2 к ФИО3 в размере 397 827 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2.

Данное имущество не реализовано, ввиду отсутствия заявок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

Кредиторам направлены уведомления о предложении в счет погашения требований дебиторской задолженности ФИО2 Согласие кредиторов на принятие указанного имущества в счет отступного не поступало.

Поскольку кредиторы не выразили согласие на принятие имущества должника, в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №

127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», восстановлено право распоряжения должника указанным имуществом.

В материалы дела от должника поступили пояснения о трудоустройстве в 2020году, согласно которым устроился работать в магазин (оптовый рынок), но работал грузчиком, а в суде оговорился по причине, поскольку было неудобно говорить о такой непрестижной работе. Работа тяжелая физически и пришлось делать перерыв в работе в самый разгар эпидемии коронавируса, боялся заразится. Оформления официального не было. Ушел с этой работы по причине того, что она тяжелая физически. В подтверждение представлена справка индивидуального предпринимателя ФИО4

Финансовым управляющим произведен расчет полученных должником денежных средств и отражен в отчете. За счет полученных денежных средств выплачен прожиточный минимум должнику за период работы в размере 49 532 руб. оставшиеся денежные средства в размере 6 468 руб. направлены на погашение текущих расходов финансового управляющего.

Расчеты с кредиторами не производились ввиду отсутствия денежных средств и имущества у должника.

Возражений по распределению конкурсной массы не заявлено.

При рассмотрении отчета финансового управляющего судом установлено, что все предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, в том числе на поиск и возврат должнику имущества, и на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, финансовым управляющим выполнены.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, материалы дела не содержат. Документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено.

Кредиторы ФИО2 о результатах процедуры реализации имущества должника уведомлены финансовым управляющим надлежащим образом.

Возражения по отчету финансового управляющего, ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Нерассмотренные заявления, жалобы и ходатайства на дату рассмотрения отчета финансового управляющего в производстве арбитражного суда отсутствуют.

Финансовым управляющим представлены документы, подтверждающие расходы на проведение процедуры реализации имущества должника. Возражения в части понесенных финансовым управляющим расходов лицами, участвующими в деле, не заявлены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что представленные финансовым управляющим ФИО1 документы достаточны для рассмотрения отчета и завершения реализации имущества должника в отношении ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,

преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в

отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления N 25 даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Тем самым, в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Следовательно, в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя

заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Конкурсный кредитор ПАО Сбербанк в обоснование ходатайства о неприменении в отношении должника правил об освобождении должника от исполнения дальнейших обязательств указал, что при получении кредита должник представил кредитору поддельную справку по форме 2-НДФЛ с недостоверным местом работы и суммой получаемого дохода. Кроме того, указал на наличие дополнительного дохода в размере 10 000 руб., который материалами дела не подтверждается. Предоставление ФИО2 при обращении за получением кредитов недостоверных сведений не позволило ПАО Сбербанк надлежащим образом оценить кредитные риски, связанные с обеспечением возвратности кредита и возможностью гасить задолженность по кредиту. По мнению кредитора, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для неприменения в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ПАО Сбербанк, обращаясь с ходатайством о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, должен доказать и документально подтвердить положенные в обоснование ходатайства доводы, в частности предоставление должником кредитору поддельной справки по форме 2-НДФЛ с недостоверным местом работы и суммой получаемого дохода.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в подтверждение заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов представило кредитный договор <***> от 18.11.2015, кредитный договор <***> от 18.05.2016, документы, подтверждающие выдачу должнику 26.07.2016 кредитной карты Visa Credit Momentum, а также договор поручительства <***>/22772 от 02.11.2015, заключенный с должником в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО5

Между тем, представленная ПАО Сбербанк в обоснование заявленного ходатайства о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств справка о доходах физического лица датирована 23.08.2016, то есть выдана индивидуальным предпринимателем Матвеевой А.Ю. после заключения кредитных договоров и договора поручительства между ПАО Сбербанк и Князевым А.Ю.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020, от 26.02.2020, от 25.03.2020, от 21.04.2020, от 27.05.2020 суд неоднократно предлагал ПАО Сбербанк представить материалы кредитного досье, в которое должником представлена указанная справка по форме 2-НДФЛ.

Указанное определение суда не исполнено, запрошенные судом документы в материалы дела не представлены.

Учитывая дату выдачи справки по форме 2-НДФЛ (28.06.2016) и даты заключения кредитных договоров и договора поручительства с должником (18.11.2015, 18.05.2016, 26.07.2016 и 02.11.2015), суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк не доказал и документально не подтвердил предоставление ФИО2 при обращении за получением кредитов недостоверных сведений, что не позволило ПАО Сбербанк надлежащим образом оценить кредитные риски, связанные с обеспечением возвратности кредита и возможностью гасить задолженность по кредиту.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте банка, для получения кредита с анкетой заемщик должен был представить кредитору финансовые документы, подтверждающие указанные в анкете сведения о доходах.

Информацию об имеющихся кредитных обязательствах заемщика банк может получить самостоятельно из бюро кредитных историй в порядке, регулируемом Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. Таким образом, кредитная организация,

оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам. При оформлении кредитного договора банк должен учитывать и такой немаловажный фактор, как необходимость в ряде случаев одобрения кредитной сделки иными лицами (органы управления компании, супруг гражданина и др.).

После проведения проверки заемщика банк заключает с ним кредитный договор, который может быть оформлен различными способами.

Заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.

Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.

ПАО Сбербанк не представлены в дело доказательства проведения какой-либо проверки платежеспособности должника при предоставлении ему кредита.

Отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. К таковым относятся действия заемщика по предоставлению банку заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных средств при заведомом отсутствии возможности, а также намерения возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 при оформлении кредитного договора предоставлял в банки заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества. Тот факт, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у должника в период заключения кредитных договоров дополнительного дохода в размере 10 000 руб. не свидетельствует о предоставлении банку заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных средств при заведомом отсутствии возможности, а также намерения возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора.

Данные анализа финансового состояния должника подтверждают отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Также в деле не имеется сведений о том, что гражданин ФИО2 действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за

неправомерные действия при банкротстве, злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно скрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, предоставил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества ФИО2 с применением правил об освобождении гражданина от обязательств.

Статья 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

завершить процедуру реализации имущества ФИО2.

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Толокольникова