Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ», ФИО1

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании ФИО1 (дата и место рождения: 08.11.1959, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пос. Мама, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 24.02.2022, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2021 (резолютивная часть определения от 16.02.2021) в отношении ФИО1 (далее - ФИО1, должник) введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2021 (резолютивная часть решения от 21.09.2021) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2021 произведена замена судьи Волковой И.А. по делу №А19-25637/2019, дело передано для автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

По результатам автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А19-25637/2019 передано в производство судьи Бушковой А.А.

Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее - КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд») обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о признании права собственности, в котором просит признать право собственности за КПК «СЦ «Золотой фонд» на нежилое помещение общей площадью 198,5 кв.м., этажность – цокольный №1, номера на поэтажном плане:9-14, 23-30, кадастровый номер 38:36:0000022:10400, расположенное по адресу: <...>.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.03.2022 гражданское дело №2-1214/2022 по иску КПК «СЦ «Золотой фонд» к ООО «ТД ИЗКВ», ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения в рамках дела о банкротстве ФИО1.

Определением суда от 07.04.2022 заявление КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» принято к производству.

КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, заявив об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 имущества: нежилого помещения, общей площадью 198,5 кв.м, этажность – цокольный №1, номера на поэтажном плане: 9-14, 23-30, кадастровый номер 38:36:0000022:10400, расположенного по адресу: <...>; о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 198,5 кв.м, этажность – цокольный №1, номера на поэтажном плане: 9-14, 23-30, кадастровый номер 38:36:0000022:10400, расположенного по адресу: <...>.

Уточнения заявленных требований принято судом.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» заявления.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что спорное недвижимое имущество передано КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» по соглашению от 01.04.2019, заключенному между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ООО «Торговый дом ИЗКВ» в рамках дела в банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ»№А19-4848/2015, в результате использования залоговым кредитором КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» права оставить предмет залога за собой в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Дело о банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ» №А19-4848/2015 прекращено 13.05.2019, в связи с заключением мирового соглашения; государственная регистрация перехода прав собственности на спорное имущество от ООО «Торговый дом ИЗКВ» к КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» не произведена, ввиду наличия запрета регистрационных действий в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1. Вместе с тем заявитель полагает, что спорное нежилое помещение принадлежит КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» на основании подписанного сторонами соглашения об отступном от 01.04.2019, имевшего силу акта приема-передачи имущества. Кроме того заявителем указано, что у ФИО1 не возникло права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку договор купли-продажи нежилого помещения от 28.01.2015, заключенный между ООО «Торговый дом «ИЗКВ» и ФИО1 признан недействительной сделкой определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2018 по делу № А19-4848/2015; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить нежилое помещение в конкурсную массу ООО «Торговый дом «ИЗКВ». Отсутствие государственной регистрации перехода прав собственности на спорное имущество от ФИО1 к ООО «Торговый дом ИЗКВ», и от ООО «Торговый дом ИЗКВ» к КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», по мнению заявителя, не исключает прав КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» на данное имущество.

Ответчик (ФИО1), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил; отзыв на заявление не представил

Ответчик (ООО «Торговый дом ИЗКВ») надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; отзыв на заявление не представил.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; ходатайств не заявил; в представленных возражениях оспорил заявленные требования, ссылаясь на то, заявитель после заключения соглашения об отступном 01.04.2019 не предпринял мер по государственной регистрации права собственности на спорный объект; до государственной регистрации перехода прав собственности для третьих лиц, в том числе для кредиторов должника в рамках настоящего дела, собственником спорного имущества является ФИО1; все зарегистрированное за ним имущество на момент введения процедуры реализации имущества должника подлежит включению в конкурную массу (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").Таким образом, кредиторы предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до государственной регистрации перехода к третьему лицу права собственности на недвижимое имущество, должны быть поставлены в равное положение с кредитором, заключившим соглашение об отступном в отношении данного имущества, и вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества, входящего в конкурсную массу должника, в том числе и спорного объекта недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимого имущества усматривается, что право собственности на нежилое помещение, общей площадью 198,5 кв.м, этажность – цокольный №1, номера на поэтажном плане: 9-14, 23-30, кадастровый номер 38:36:0000022:10400, расположенного по адресу: <...> зарегистрировано за ФИО1 (запись о государственной регистрации права № 38-38/001-38/001/041/2015-2166/2 от 06.02.2015, основание государственной регистрации: договор купли-продажи нежилого помещения от 28.01.2015).

На указанные объект недвижимости установлены следующие ограничения и обременения:

- ипотека в пользу КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН <***>), запись о государственной регистрации № 38-38/001-38/001/059/2015-449/1 от 09.12.2015;

- арест на основании постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.02.2017, запись о государственной регистрации № 38:36:000022:10400-38/001/2017-1 от 21.02.2017.

Финансовым управляющим ФИО3 в конкурсную массу должника включено указанное недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1, согласно полученным финансовым управляющим сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 16.10.2021.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» указал, что у Фонда возникли правовые основания к установлению собственности на спорное имущество, в связи с передачей данного имущества КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» на основании соглашения от 01.04.2019, заключенного в рамках дела о банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ» №А19-4848/2015, что является основанием для истребования данного имущества у должника.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 по делу №А19-4848/2015 в отношении ООО «Торговый дом ИЗКВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4). При банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщика».

Определением от 05.08.2016 в отношении ООО «Торговый дом ИЗКВ» введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Торговый дом ИЗКВ» возложено на временного управляющего ФИО4

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2018 ООО «Торговый дом ИЗКВ» признано несостоятельным (банкротом), в него должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом ИЗКВ» возложено на внешнего управляющего ФИО4

В рамках дела о банкротстве №А19-4848/2015 определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2018 признан недействительной сделкой договор купли-продажи нежилого помещения от 28.01.2015, заключенный между ООО «Торговый дом «ИЗКВ» и ФИО1; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить нежилое помещение общей площадью 198,5 кв.м., расположенное в цокольном этаже, с номерами на поэтажном плане 9-14, 23-30, кадастровый номер объекта 38:36:000022:10400, расположенное по адресу: <...>, в конкурсную массу ООО «Торговый дом «ИЗКВ».

Определением суда от 05.09.2018 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый дом ИЗКВ» включено требование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в размере 3 900 000 руб. – основной долг по договору займа №6-0000175 от 18.11.2015, заключенному между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ООО «ПСМ-Иркутск», с порядком удовлетворения, установленным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору залога недвижимого имущества от 18.11.2015 №И-175: нежилого помещения, общей площадью 198,5 кв.м., этажность – цокольный №1, номера на поэтажном плане: 9-14, 23-30, кадастровый номер 38:36:0000022:10400, расположенного по адресу: <...>.

При рассмотрении заявления КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом ИЗКВ» арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (кооператив), ООО «ПСМ-Иркутск» (заемщик) заключен договор займа (потребительский с залогом имущества) №6-0000175 от 18.11.2015, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 14 008 000 руб. 02 коп.. в кассу займодавца до 17.11.2016.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов заёмщик предоставляет в залог недвижимое имущество третьих лиц, в том числе помещение, общей площадью 198,5 кв.м., этажность – цокольный №1, номера на поэтажном плане: 9-14, 23-30, кадастровый номер 38:36:000022:10400, адрес объекта: <...>, принадлежащее ФИО1

КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (кооператив по договору) и ФИО5, действующий от своего имени, от имени ФИО1 и от имени ФИО1 в порядке передоверия от имени ФИО6 (залогодатели по договору) 18.11.2015 заключили договор залога недвижимого имущества №И-175, предметом которого является обеспечение залогодателем принятых на себя обязательств по договору займа №6-0000175 от 18.11.2015, заключенному с ООО «ПСМ-Иркутск». В обеспечение принятых обязательств по указанному договору займа залогодатель предоставляет залогодержателю в залог, в том числе помещение, общей площадью 198,5 кв.м., этажность – цокольный №1, номера на поэтажном плане: 9-14, 23-30, кадастровый номер 38:36:000022:10400, адрес объекта: <...>.

Договор залога недвижимого имущества от 18.11.2015 №И-175 зарегистрирован в Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 09.12.2015 за номером регистрации 38-38/001-38/001/059/2015-449/1.

Заочным решением Октябрьского городского суда города Омска от 14.03.2017 по делу №2-589/2014 солидарно с ООО «ПСМ-Иркутск», ФИО7, ФИО5 в пользу КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» взыскана задолженность по договору №6-0000175 от 18.11.2015 по состоянию на 22.12.2016 в сумме 14 667 328 руб. 14., в том числе 10 000 000 руб. – основной долг, 4 392 328 руб. 14 коп. – проценты за пользование займом, 175 000 руб. – пеня за просрочку возврата займа, 100 000 р 4– пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога, в том числе нежилое помещение, общей площадью 198,5 кв.м., этажность – цокольный №1, номера на поэтажном плане: 9-14, 23-30, кадастровый номер 38:36:000022:10400, адрес объекта: <...>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установлена его начальная продажная стоимость при реализации в размере 3 900 000 руб. Заочное решение Октябрьского городского суда города Омска от 14.03.2017 по делу №2-589/2014 вступило в законную силу 23.05.2017.

Таким образом Арбитражный суд Иркутской области исходя из положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив переход права собственности на спорное нежилое помещение, находящееся в залоге у КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и обеспечивающее обязательства третьего лица - ООО «ПСМ-Иркутск» по договору займа №6-0000175 от 18.11.2015, к ООО «Торговый дом «ИЗКВ» в результате призвания сделки по купле продаже данного недвижимого имущества от 28.01.2015 недействительной, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" признал требование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» о включении в реестр требование кредиторов ООО «Торговый дом ИЗКВ» обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога, в размере установленной решением суда от 14.03.2017 по делу №2-589/2014 начальной продажной стоимости в размере 3 900 000 руб.

В отношении спорного имущества конкурсным управляющим ООО «Торговый дом ИЗКВ» проведены первичные и повторные торги, которые признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок для участия в торгах.

В связи с признанием повторных торгов по продаже имущества ООО «Торговый дом ИЗКВ» несостоявшимися, в рамках дела №А19-4848/2015 между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ООО «Торговый дом ИЗКВ» заключено соглашение об отступном от 01.04.2019 в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 138Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому ООО «Торговый дом ИЗКВ» передало КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в качестве отступного нежилое помещение, общей площадью 198,5 кв.м., этажность – цокольный №1, номера на поэтажном плане: 9-14, 23-30, кадастровый номер 38:36:0000022:10400, расположенное по адресу: <...> (пункт 2.1 соглашения об отступном от 01.04.2019).

Согласно пункту 1.2 соглашения отступное предоставляется взамен обязательства в размере 3 900 000 руб., вытекающего из договора займа №6-0000175 от 18.11.2015, заключённого между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ООО «ПСМ-Иркутск», договора залога недвижимого имущества №И-175 от 18.11.2015.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения стоимость передаваемого должником в качестве отступного имущества составляет 3 397 950 руб. Обязательство ООО «Торговый дом ИЗКВ» на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2018 по делу №А19-4848/2015 в размере 3 900 000 руб. прекращается в полном объеме. КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» обязан перечислить в конкурсную массу ООО «Торговый дом ИЗКВ» денежные средства в сумме 339 795 руб. (пункт 2.3 соглашения).

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают принадлежность спорного имущества КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», а, следовательно, являются основаниями для истребования данного имущества из незаконного владения ФИО1, как ему не принадлежащего. Государственная регистрация перехода прав собственности на спорный объект не была осуществлена по причине наложения запрета на распоряжение спорным имуществом в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, а также бездействия ООО «Торговый дом ИЗКВ» по регистрации перехода права собственности к КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд». Кроме того заявитель указывает, что после заключения соглашения от 01.04.2019 в отношении КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 по делу №А46-1388/2018 введена процедура конкурсного производства, в которой возник конфликт интересов конкурсных кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего. Собрания кредиторов КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» о выборе кандидатуры арбитражного управляющего постоянно оспаривались и лишь только 25.06.2020 судом в качестве конкурсного управляющего была утверждена ФИО8 При этом, ФИО8 обращалась (письмо №220 от 29.04.2021) к ООО «Торговый дом ИЗКВ» с требованием об исполнении соглашения об отступном от 01.04.2019, которое последним исполнено не было.

Возражая против заявленных требований, финансовый управляющий ФИО1, указал, что заявитель после заключения соглашения об отступном 01.04.2019 не предпринял мер по государственной регистрации права собственности на спорный объект; все зарегистрированное за должником имущество на момент введения процедуры реализации имущества гражданина подлежит включению в конкурную массу (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Учитывая, что соглашение о предоставлении отступного не было исполнено сторонами в добровольном порядке в установленный срок, и с учетом того, что с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества такая возможность у сторон соглашения отсутствует, заключение соглашения об отступном само по себе не может повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде прекращения первоначального обязательства, взамен которого предоставлено отступное, и возникновения права собственности с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» на спорный объект недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, изучив позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2022 КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 198,5 кв.м, этажность – цокольный №1, номера на поэтажном плане: 9-14, 23-30, кадастровый номер 38:36:0000022:10400, расположенного по адресу: <...>.

Из содержания настоящего заявления усматривается, что заявитель просит истребовать из владения должника ФИО1 недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 198,5 кв.м. кадастровый номер 38:36:0000022:10400, как принадлежащее на праве собственности ООО «Торговый дом ИЗКВ» применительно к положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на передачу ему спорного имущества на основании соглашения об отступном от 01.04.2019, которое порождает, по мнению заявителя, право собственности КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» на спорное недвижимое имущество, а, следовательно, право требовать передачи ему данного имущества.

Разногласия, возникающие между кредиторами и арбитражным управляющим, а также между иными лицами и арбитражным управляющим, касающиеся процедуры банкротства, разрешаются в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу положений абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования к должнику об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, как разъяснено в пункте 34 Постановления N 35, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ФИО1, что противоречит законодательству о банкротстве (определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2016 года по делу N 301-ЭС16-4180).

Арбитражный суд неоднократно определениями суда от 05.05.2022, от 31.05.2022, от 04.08.2022, от 30.08.2022 предлагал ООО «Торговый дом ИЗКВ», в том числе, рассмотреть вопрос о трансформировании требования имущественного характера в денежное.

Вместе с тем, ООО «Торговый дом ИЗКВ» настаивает на своем заявлении об истребовании имущества из чужого незаконного владения; указывает, что целью обращения с данным заявлением является установление судом факта принадлежности имущества ООО «Торговый дом ИЗКВ» на праве собственности и истребование данного имущества из владения должника, не являющегося его собственником, что необходимо для совершения регистрационных действий, связанных с переходом права собственности.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Пленум №10/22) разъяснил следующее: спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34 Пленуму №10/22).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36Пленума №10/22).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.

При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

В подтверждение возникновения у ООО «Торговый дом ИЗКВ» права собственности на спорное имущество заявитель ссылается на заключенное в рамках дела №А19-4848/2015 междуКПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ООО «Торговый дом ИЗКВ» соглашение от 01.04.2019 в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, согласно разъяснением, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление № 58), в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

По смыслу указанной нормы закона право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога (абзац 2 пункта 13 Постановления № 58).

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" залогодержатель приобретает право собственности на предмет залога, на который было обращено взыскание и который был приобретен залогодержателем для себя, в момент внесения в ЕГРП записи о переходе права собственности.

Применительно к недвижимому имуществу, с учетом сложившейся правоприменительной практики, абзац второй пункта 13 Постановления № 58 следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статей 131, 223 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.10.2021, усматривается, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за должником ФИО1

Кроме тогов силу положений пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

В силу вышеприведенных разъяснений абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении споров судам следует принимать во внимание, что по смыслу этой нормы закона право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт оплаты имущества и передачи его залоговому кредитору. Именно с этого момента обязательства залогового кредитора считаются погашенными, а сам он приобретает право собственности на предмет залога.

Вместе с тем доказательств перечисления денежных средств в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет должника (ООО «Торговый дом ИЗКВ») заявителем не произведено.

К представленному заявителем в материалы дела распоряжению о принятии нотариусом для зачисления на публичный депозитный счет нотариуса денежной суммы в размере 339 795 руб. для передачи в соответствии со статьей 327 ГК РФ кредитору - ООО «Торговый дом ИЗКВ», в связи с исполнением обязательств, возникших из соглашения об отступном от 01.04.2019, суд относиться критически, поскольку денежные средства по данному распоряжению внесены на депозит нотариуса 21.09.2022 - по истечении трех лет и шести месяцев с момента заключения соглашения об отступном, после признания титульного владельца имущества ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества (28.09.2021); указанные денежные средства не поступили на специальный банковский счет ООО «Торговый дом ИЗКВ» в порядке и сроки, предусмотренные статьи 138 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность, установленная пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» надлежащим образом не исполнена.

Помимо прочего суд соглашаться с доводами финансового управляющего о том, что заключение соглашения об отступном само по себе не может повлечь правовых последствий в виде возникновения права требования передачи спорного имущества в качестве отступного.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Таким образом для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Соглашение об отступном не создает новой обязанности для предоставившего отступное, а является лишь способом прекращения обязательства, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику по основному обязательству мер ответственности в связи с его неисполнением.

Суд полагает, что соглашение от 01.04.2019, заключенное между заявителем и ООО «Торговый дом ИЗКВ» в рамках реализации прав кредитора, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, по своей правовой природе представляет собой соглашение об отступном.

Учитывая, что отступное по соглашению от 01.04.2019 предоставлялось взамен исполнения обязательств по договору займа №6-0000175 от 18.11.2015, заключенному между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (заимодавцем) и ООО «ПСМ-Иркутск» (заемщиком), как обеспеченного залогом спорного имущества, при неисполнении сторонами данного соглашения КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» вправе требовать исполнения первоначального обязательства – обязательства ООО «ПСМ-Иркутск» по возврату займа и процентов и иных финансовых санкций за его неисполнение, но не предоставления отступного – недвижимого имущества, являвшегося предметом залога.

Пунктами 3.1.3, 3.2.2 соглашения от 01.04.2019 предусмотрена взаимная обязанность сторон в течение 5 рабочих дней, с момента подписания настоящего соглашения обратиться в уполномоченный орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации перехода к кредитору прав собственности на объект недвижимости, передаваемый в качестве отступного.

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения право собственности на объект недвижимости, передаваемый кредитору в качестве отступного, возникает у кредитора с момента государственной регистрации перехода прав собственности в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств исполнения сторонами соглашения об отступном от 01.04.2019 в части обязательств по государственной регистрации перехода к кредитору прав собственности на объект недвижимости, передаваемый в качестве отступного, в материалы обособленного спора не представлено.

Напротив из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.10.2021, усматривается, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за должником ФИО1

Таким образом судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления переход прав собственности на спорный объект недвижимости отФИО1 к ООО «Торговый дом ИЗКВ» в результате признания недействительным договора купли-продажи от 28.01.2015, от ООО «Торговый дом ИЗКВ» к КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», в результате заключения соглашения об отступном от 01.04.2019, не зарегистрирован.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 8.1, статье 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку заключенное между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» соглашение от 01.04.2019 предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Таким образом, до тех пор, пока переход права собственности на недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного на основании соответствующего соглашения, не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником этого имущества является сторона, предоставляющая отступное, а не лицо, получившее отступное по соглашению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

Добросовестный участник гражданского оборота, заинтересованный в исполнении контрагентом своих обязательств перед ним, должен был принять исчерпывающие меры, направленные на регистрацию перехода к нему права собственности на имущество, переданное в качестве отступного.

Вместе с тем доказательств обращения КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на спорный объект в материалы дела не представлено.

С иском о признании права собственности на спорное имущество, в целях регистрации перехода права собственности, заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска 21.12.2021.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.03.2022 гражданское дело №2-1214/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку суд пришел к выводу, что заявленное истцом после признания должника банкротом требование о государственной регистрации перехода прав собственности на нежилое помещение, включенное в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта из конкурсной массы.

Таким образом с иском о регистрации перехода права собственности на спорное имущество КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» обратился по истечении двух лет и восьми месяцев с момента его заключения соглашения об отступном, после признания титульного владельца имущества ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества (28.09.2021) и включения в реестр требований кредиторов ФИО1 требований кредитора Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (15.06.2021).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

С момента признания должника банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника.

После признания ФИО1 банкротом в отсутствие заявления финансового управляющего о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» такая регистрация стала невозможной в силу абзацев второго и третьего пункта 5, абзаца второго пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве. При этом финансовый управляющий лишен возможности подать соответствующее заявление в регистрирующий орган, так как это повлечет за собой преимущественное удовлетворение требований КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», а действия управляющего вступят в противоречие с положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до государственной регистрации перехода к третьему лицу права собственности на недвижимое имущество, должны быть поставлены в равное положение с кредитором, заключившим соглашение об отступном в отношении данного имущества, и вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества, входящего в конкурсную массу должника, в том числе и спорного объекта недвижимости.

Исходя из того, что соглашение о предоставлении отступного не было исполнено сторонами в добровольном порядке в установленный срок, и с учетом того, что с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества такая возможность у сторон соглашения отсутствует, заключение соглашения об отступном само по себе не может повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде прекращения первоначального обязательства, в замен которого предоставлено отступное.

Таким образом, КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», заключивший соглашение об отступном, предусматривающее предоставление в качестве отступного объекта недвижимости, в случае неисполнения этого соглашения в установленный срок не вправе требовать передачи имущества, государственной регистрации за ним права собственности на спорный объект, тем более после введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В рассматриваемом случае он может заявить требования, основанные на первоначальном обязательстве, которое не прекратилось, в связи с непредставлением отступного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии перехода вещных прав на спорное имущество к заявителю по указанным им основаниям.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» не представил доказательств наличия у него права собственности на спорное имущество, что исключает возможность виндикации спорного имущества в пользу заявителя.

Довод заявителя о незаконности владения должником спорным имуществом, в виду признания недействительной сделкой договора купли-продажи спорного нежилого помещения от 28.01.2015, заключенного между ООО «Торговый дом «ИЗКВ» и ФИО1 в рамках дела о банкротстве №А19-4848/2015 и применением последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить имущество в конкурсную массу ООО «Торговый дом «ИЗКВ», на выводы суда не влияет, поскольку в силу положений статьи 301 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" виндикационный иск не подлежит удовлетворению при недоказанности заявителем совокупности оснований и условий, необходимых для применения положений о виндикции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения поданного в рамках дела о банкротстве ФИО1 требования КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» отсутствуют.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Бушкова