Гражданский кодекс часть 1

о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов

г. Иркутск

«15» июля 2020 года Дело № А19-25986/2018

Резолютивная часть определения объявлена «08» июля 2020 года

Определение в полном объеме изготовлено «15» июля 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рупаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рединым И.А., рассмотрев в судебном заседании требование администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665830, <...>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Кировоградская обл. Маловисковский р-н с. Плетений-Ташпик, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 665814, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. Юго-Восточный, кв-л 6-й, 6, 7) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 (резолютивная часть объявлена 23.07.2019) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019 (резолютивная часть оглашена 26.11.2019) ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем (далее – ФИО1) признана банкротом, в отношении него введена процедура – реализация имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Администрация Ангарского городского округа (далее – Администрация) 26.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 суммы в размере 9 347 872 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2020 к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления Администрации о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области.

В настоящем судебном заседании проверяется обоснованность заявленного требования.

По ходатайству представителя Администрации к материалам требования приобщены дополнительные документы, а именно: копия постановления от 22.07.2019 по делу А19-4360/2015, копия определения от 21.05.2019 по делу А19-4360/2015, Закон Иркутской области о преобразовании Муниципальных образований Ангарского района Иркутской области от 10.12.2014 № 149-ОЗ, письмо судебного пристава-исполнителя ФИО4, копии платежных поручений от 30.12.2014 № 1233, от 30.12.2014 № 1232.

Представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 30.06.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 08.07.2020, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рединым И.А.

От финансового управляющего поступил отзыв на требования; не возражает относительно заявленного требования.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица участвующего в деле.

По ходатайству представителя Администрации к материалам требования приобщена копия искового заявления.

Представитель заявителя заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайства не направили.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения требования, не является препятствием к его рассмотрению, требование в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ФИО1 банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 221 от 30.11.2019.

Требование Администрации Ангарского городского округа предъявлено в суд 26.02.2020 (согласно сведениям сервиса «Мой Арбитр», отраженным в разделе Администрирование-Обработка документов), то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропуска срока, мотивированное отсутствием информации о введении процедуры банкротства, случайным получением сведений о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 при мониторинге сайта арбитражного суда, длительностью рассмотрения дела №4360/2015.

Вместе с тем, арбитражный суд находит данные доводы кредитора необоснованными, поскольку голословны, документально не подтверждены; публикация сведений подлежащих обязательному опубликованию, произведены в установленный законом порядке; Администрация, являясь профессиональным участником экономических отношений, несет риск совершения (несовершения) действий.

Так, в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 указано, что уполномоченным органом в отношении требований по денежным обязательствам муниципальных образований в силу Закона о банкротстве признаются соответствующие органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на представление требований данных публично-правовых образований.

В абзаце 9 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что уполномоченные органы - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, с даты возбуждения производства по делу о несостоятельности органы местного самоуправления в силу специальных норм закона приобретают статус уполномоченного органа по денежным обязательствам муниципальных образований.

Учитывая, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "КоммерсантЪ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", Администрация, действуя разумно и осмотрительно, должна была с даты возбуждения производства по делу о несостоятельности ФИО1 или признания последнего банкротом и введения процедуры реализации имущества, предпринять все необходимые меры для включения требования в реестр требований кредиторов.

Столь долгий срок бездействия Администрации не является разумным. Доказательства того, что Администрацией с июля 2019 года (с даты принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу №А19-4360/2015) по 30.01.2020 (дата обращения с исковым заявлением в Ангарский городской суд Иркутской области) осуществлялись какие-либо действия по получению (взысканию) суммы ущерба или произошло какое-либо событие, которое сделало возможным предъявление настоящего требования, не представлены. Наличие объективных причин, препятствовавших Администрации своевременно реализовать права получателя денежных средств (ущерба), не доказано.

Кроме того, дело о признании ФИО1 возбуждено по заявлению кредитора, потому арбитражный управляющий не мог известить кредитора; списки кредиторов ФИО1 не представлены.

Таким образом, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии значимых препятствий для своевременной подачи требования в порядке, установленном действующим законодательством, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Администрацией ходатайства о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сведения о получении требования Администрации включены финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 22.05.2020 (сообщение № 5015401).

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

От финансового управляющего поступил отзыв с указанием об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленного кредитором требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

Из содержания требования и представленных в материалы дела документов усматривается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2014 по делу № А19-8408/2013 (в ред. определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2018 об исправлении описки) между обществом с ограниченной ответственностью «ПромТопливо» (далее – ООО «ПромТопливо») и муниципальным казенным предприятием Савватеевского муниципального образования «Савва» (далее – МКП СМО «Савва»), администрацией Савватеевского муниципального образования (далее – администрация СМО) утверждено мировое соглашение, по условиям которого МКП СМО «Савва» принимает на себя обязательство по выплате ООО «ПромТопливо» 15 369 598 руб. 74 коп.; при недостаточности денежных средств у МКП СМО «Савва» субсидиарную ответственность по названному обязательству несет администрация СМО.

МКП СМО «Савва» приступила к исполнению условий данного мирового соглашения.

15.12.2014 ООО «ПромТопливо» заключило с ООО «РН-Витязь-Трейд» Соглашение об отступном путем цессии, по условиям которого ООО «ПромТопливо» в качестве отступного передало ООО «РН-Витязь-Трейд» право требования по мировому соглашению. Данное Соглашение с актом приема-передачи и с соответствующим уведомлением было направлено в адрес МКП СМО «Савва» и администрации СМО. После этого ООО «РН-Витязь-Трейд» обратилось в администрацию СМО, предложив заключить соглашением о добровольном исполнении обязательств и частичном прощении долга (МКП СМО «Савва» не имело финансовой возможности для оплаты долга).

24.12.2014 между ООО «РН-Витязь-Трейд» и администрацией СМО заключено соответствующее соглашение, по условиям которого новый кредитор (ООО «РН-Витязь-Трейд») в течение 5 рабочих дней за счет местного бюджета получает 9 347 872 руб. 94 коп., отказываясь от подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 604 176 руб. 22 коп., а также отзывает исполнительный лист.

Платежными поручениями от 30.12.2014 №№1232 и №1233 указанная сумма была переведена ООО «РН-Витязь-Трейд».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона Иркутской области от 10.12.2014 № 149-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» с 1 января 2015 года муниципальное образование «город Ангарск», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования - Ангарское городское муниципальное образование.

В последующем, Арбитражным судом Иркутской области определением от 23.06.2015 по делу № А19-4360/2015 в отношении ООО «ПромТопливо» введена процедура банкротства, в рамках которой конкурсным управляющим ООО «ПромТопливо» было заявлено требование о признании недействительной сделки –заключенного между ООО «ПромТопливо» и ООО «РН-Витязь-Трейд» соглашения об уступке права требования по мировому соглашению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019 по делу №А19-4360/2015 требование конкурсного управляющего ООО «ПромТопливо» удовлетворены, названная сделка - соглашение об отступном - признана недействительной и, как следствие, признано недействительным соглашение о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу и частичном прощении долга от 21.12.2014, заключенное между ООО «РН-Витязь-Трейд» и администрацией СМО; также применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее на момент заключения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2014 по делу №А19-8408/2014 (в ред. определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2018 об исправлении описки).

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «ПромТопливо» гражданин ФИО1 был осужден Ангарским городским судом по статье 199.2 УК РФ. В приговоре отмечено, что ФИО1 фактически контролировал деятельность ООО «ПромТопливо» и ООО «РН-Витязь-Трейд»; задолженность, которая якобы имелась у ООО «РН-Витязь-Трейд» по отношению к ООО «ПромТопливо» на основании договора поставки нефтепродуктов и которая стала основой для заключения договора цессии, является фиктивной. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019 по делу №А19-4360/2015, в соответствии с которым сделка об отступном признана недействительной, также основывалась на приговоре Ангарского городского суда от 12.03.2018 в отношении ФИО1

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019 по делу №А19-4360/2015 оставлено без изменения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что действиями ФИО1 администрации Ангарского городского округа причинен имущественный вред в размере исполненного обязательства по соглашению о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу и частичном прощении долга от 24.12.2014 в размере 9 347 872 руб. 94 коп.

Наличие и размер задолженности перед Администрацией ни финансовым управляющим, ни должником не оспорен. Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в заявленном размере в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требование Администрации в размере 9 347 872 руб. 94 коп. – основной долг, является обоснованным.

Поскольку требование Администрации заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004, и подлежащих применению на основании пункта 15 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления требования в суд отказать.

Требование администрации Ангарского городского округа в размере 9 347 872 руб. 94 коп. – основной долг, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1.

Финансовому управляющему внести требование администрации Ангарского городского округа в размере 9 347 872 руб. 94 коп. в отдельную тетрадь, подлежащую ведению финансовым управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Рупакова