Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Глазковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопьевой Д.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества по делу по заявлению ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, дата и место рождения: 18.04.1975, г. Ангарск, Иркутская область, адрес регистрации по месту жительства: 665806, <...> СНТ «Радуга», дом 36) о признании её несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2019 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2020г. (резолютивная часть определения оглашена 30.07.2020г.) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до «28» января 2021 года, финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (15.04.2021), об исключении из конкурсной массы в деле о своем банкротстве, доли должника в размере 1/5 в праве собственности на жилой дом, приобретенный на средства материнского капитала с правом регистрации и проживания, расположенный на дачном земельном участке по адресу: <...> СНТ "Радуга", д. 36.

Финансовый управляющий ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила, ранее представила отзыв, рассмотрение заявление об исключении имущества из конкурсной массы оставила на усмотрение суда.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 АПК РФ, пункты 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению ходатайств, ходатайства рассматриваются в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями указанного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституцией Российской Федерации закреплены права и свободы человека и гражданина, они являются непосредственно действующими; определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Целями процедуры реализации имущества должника не является ущемление прав должника и членов его семьи.

В Постановлении от 14.05.2012 №11-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ходатайства ФИО1, с учетом уточнений, и представленных документов усматривается, что ФИО1 просит исключить из конкурсной массы свою долю в размере 1/5 в праве собственности на жилой дом, приобретенный на средства материнского капитала с правом регистрации и проживания, расположенный на дачном земельном участке по адресу: <...> СНТ "Радуга", д. 36.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит доля в праве 1/5 на здание общей площадью 30,4кв.м., земельный участок, расположенные по адресу: <...> СНТ «Радуга», дом 36. В отношении правообладателя ФИО1 ограничений прав и обременений объекта недвижимости на дату судебного заседания не зарегистрировано.

Из материалов обособленного спора также усматривается, на дату судебного заседания в здании, расположенном по адресу: <...> СНТ «Радуга», дом 36, зарегистрированы должник и ее дети.

Основанием приобретения недвижимого имущества является договор купли-продажи от 29.01.2014.

Как следует из отзыва финансового управляющего должнику принадлежит на праве собственности указанные выше здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...> СНТ «Радуга», дом 36, кроме того, жилое помещение с долей в праве 1/4 , расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Новый 4-й, д. 64, кв. 5, площадью 63.9кв. м. Сведений о заключении брачного договора между ФИО1 и супругом не представлено, указанное имущество является нажитым во время брака.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Указанный в заявлении довод ФИО1 о приобретении здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...> СНТ «Радуга», дом 36, на средства материнского капитала, не нашел подтверждения в материалах обособленного спора, поскольку из договора купли-продажи от 21.01.2014, заключенного между продавцом и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд не усматривает, что приобретение вышеуказанных объектов недвижимого имущества осуществлялось с использованием средств материнского капитала. Иных доказательств приобретения объектов недвижимого имущества на средства материнского капитала суду не представлено.

Между тем, с учетом того, что собственниками имущества, в отношении которого должником заявлено об исключении из конкурсной массы, являются, в том числе, ее несовершеннолетние дети, отсутствием (согласно выписке из ЕГРН) ограничений прав и обременений доли должника в жилом помещении, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Новый 4-й, д. 64, кв. 5, суд полагает возможным заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы ее доли в размере 1/5 в праве собственности на жилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <...> СНТ «Радуга», уч. 36, удовлетворить.

Руководствуясь статьями 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 ее долю в размере 1/5 в праве собственности на жилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <...> СНТ «Радуга», уч. 36.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Глазкова