Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Глазковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопьевой Д.И., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, дата рождения: 20.07.1982, место рождения: с.Тугутуй Эхирит-Булагатского района Иркутской области, адрес регистрации: <...>) по делу по заявлению ФИО1 о признании её банкротом,

при участии в судебном заседании:

судебное заседание проводится без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее ФИО1, должник) 05.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её банкротом; введении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реструктуризация долгов; финансовым управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО2.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в Арбитражный суд Иркутской области предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 360 180 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2020 требование ПАО «Сбербанк России» назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Финансовый управляющий представил отзыв, не возражает против включения требования в реестр требований кредиторов.

Должник возражений по существу требования не заявил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования направляются в арбитражный суд, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Объявление №38210019628 о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина, опубликовано 22.02.2020 в газете «Коммерсантъ» №33 (6754).

Требование ПАО «Сбербанк России» поступило в Арбитражный суд Иркутской области 18.03.2020, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Из содержания требования и представленных в материалы дела документов усматривается, что ПАО «Сбербанк России» ФИО1 была выдана кредитная карта № 546901******2157 на основании ее заявления от 03.03.2010 с установленным кредитным лимитом в размере 45 000 руб. В соответствии данными информации о полной стоимости кредита, кредит выдан сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 19% годовых, длительностью льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 10%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты: - 0 руб., первый год обслуживания; - 900 руб. за каждый последующий год обслуживания.

Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписав 03.03.2010 информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте ПАО «Сбербанк России».

29.03.2019 мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г.Иркутска вынес судебный приказ по делу №2-783/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №546901******2157 за период с 15.08.2018 по 18.03.2019 в размере 160 855 руб. 21 коп., из них: основной долг – 140 438 руб. 03 коп., проценты в сумме 16 020 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 4 396 руб. 87 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 208 руб. 55 коп.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор <***> от 04.07.2016, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 245 000 руб. 00 коп. сроком на 60 мес., под 19.9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

23.08.2019 Свердловский районный суд г.Иркустка вынес заочное решение по гражданскому делу №2-3893/19 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №56103 от 04.07.2016 в сумме 210 965 руб. 29 коп. из которых: 178 068 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 29 275 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 1 872 руб. 10 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 360 руб. 97 коп. – неустойка за просроченные проценты, 388 руб. 33 коп. – срочные проценты за просроченный основной долг. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 309 руб. 65 коп.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №56103 от 04.07.2016, по договору кредитной карты от 03.03.2010 установлены вступившими в законную силу судебными актами суда, имеют преюдициальное значение для настоящего судебного разбирательства и не требуют повторного доказывания.

Кредитором представлен расчет задолженности:

по кредитному договору №56103 от 04.07.2016 в сумме 237 136 руб. 56 коп., из которых: 178 068 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 50 525 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 1 872 руб. 10 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 360 руб. 97 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 309 руб. 65 коп.;

по кредитной карте №546901******2157 в размере 123 043 руб. 76 коп., из них: основной долг – 116 438 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 4 396 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 208 руб. 55 коп.

Расчет суммы требования судом проверен, соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Наличие и размер задолженности перед ПАО Сбербанк ни финансовым управляющим, ни должником не оспорен. Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в заявленном размере в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование ПАО Сбербанк является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в общем размере 360 180 руб. 32 коп., в том числе: 294 506 руб. 68 коп. – основной долг, 50 525 руб. 50 коп. – проценты, 7 629 руб.94 коп. – неустойка, 7 518 руб. 20 коп. –государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 71, 134, 137, 213.24, 213.27 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» признать обоснованным.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 360 180 руб. 32 коп., в том числе: 294 506 руб. 68 коп. – основной долг; 50 525 руб. 50 коп. – проценты; 7 629 руб. 94 коп. – неустойка, 7 518 руб. 20 коп. расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Глазкова