Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на действияфинансового управляющего ФИО2

третьи лица: ООО «Страховая компания «Арсеналъ», Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»,

по делу по заявлению ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 банкротом,

при участии в судебном заседании:

представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО4, по доверенности, удостоверение,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2017 (резолютивная часть 08.11.2017) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС № <***>, адрес: <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 11.07.2019 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действияфинансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2, выразившихся в совершении от имени и в интересах должника ФИО3 по заключению с Товариществом собственников недвижимости «Солнечный берег» договора аренды земельных участков от «15» апреля 2019 года, и об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3.

В обоснование жалобы кредитор указал, что 15.04.2019 финансовым управляющим ФИО2 заключен договор аренды земельных участков, собственником которых является ФИО3 В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 1 000 руб. в месяц. Срок договора аренды установлен в пункте 4.1 договора и составляет с даты подписания акта приема-передачи до 10.04.2020. По мнению кредитора, действия финансового управляющего по заключению договора аренды со сроком действия, превышающим срок полномочий арбитражного управляющего, препятствует эффективной реализации имущества должника, поскольку наличие обременения в виде аренды в отношении имущества может негативно повлиять на его стоимость и круг потенциальных покупателей, а также на саму возможность реализации данного имущества в рамках процедуры банкротства. Кроме того, заключая указанный договор аренды, финансовый управляющий не получил согласия собрания кредиторов должника, сведений о том, что залогодержатель АО «Россельхозбанк» выразил согласие на заключение сделки по распоряжению залоговым имуществом, у кредитора не имеется. Также, по мнению кредитора, договор аренды заключен по заниженным ставкам арендной платы и не содержит условий о сохранности имущества. Кредитор полагает, что действия финансового управляющего по заключению договора аренды земельных участков с ТСН «Солнечный берег» затрагивают интересы, как участников конкурсного производства, так и иных лиц, не являющихся сторонами по делу, в том числе ТСН «Земляничные холмы». В связи с чем, просит признать действия арбитражного управляющего ФИО2 по заключению с ТСН «Солнечный берег» договора аренды земельных участков от 15.04.2019 незаконными и отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2019 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» и Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий в отзыве на жалобу ФИО1 указал, что договор аренды земельных участков, находящихся в залоге АО «Россельхозбанк», согласован с залоговым кредитором. Законом о банкротстве не предусмотрено дополнительное согласование заключения такого договора аренды с собранием кредитором. Размер арендной платы превышает рыночный размер, в том числе с учетом справок, представленных кредитором. Срок аренды договора установлен с учетом планируемых сроков процедуры банкротства. При этом условиями договора предусмотрено право арендодателя на одностороннее расторжение договора. В связи с чем, установленный срок не нарушает права и интересы кредиторов. Пункт 2.4 договора аренды опровергает доводы кредитора об отсутствии в тексте договора условий об обеспечении сохранности имущества. Кроме того, финансовый управляющий указал, что заявителем не представлены доказательства свидетельствующие о незаконности действий финансового управляющего и нарушении прав и законных интересов кредиторов.

В ходе судебного разбирательства (судебное заседание от 10.09.2019) представитель Управления Росреестра по Иркутской области относительно удовлетворения жалобы заявителя возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что Управлением Росреестра по Иркутской области рассмотрено заявление должника и председателя правления ТСН «Земляничные холмы» по аналогичным доводам, производство по заявлению прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании доводы возражений на жалобу кредитора поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств не направили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием рассмотрения жалобы по существу в отсутствие их представителей.

Выслушав представителя финансового управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ФИО1, являясь заявителем жалобы, доложена доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО5, нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями арбитражного управляющего.

Как следует из текста жалобы кредитора ФИО1, основанием для обращения с жалобой на действия финансового управляющего послужил заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 и ТСН «Солнечный берег» договор аренды от 15.04.2019.

Из представленного в материалы дела договора аренды земельных участков от 15.04.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 (арендодатель) и ТСН «Солнечный берег» (арендатор) усматривается (пункт 1.1 договора), что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки:

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общей площадью 67 кв.м., место нахождения (адрес): Иркутская область, Иркутский район, кадастровый номер 38:06:143519:8897;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общей площадью 81 кв.м., место нахождения (адрес): Иркутская область, Иркутский район, кадастровый номер 38:06:143519:8899;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общей площадью 5706 кв.м., место нахождения (адрес): Иркутская область, Иркутский район, кадастровый номер 38:06:143519:8898;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общей площадью 135 кв.м., место нахождения (адрес): Иркутская область, Иркутский район, кадастровый номер 38:06:143519:8694.

В силу пункта 1.4 договора указанные в пункте 1.1 договора земельные участки предоставляются для размещения и эксплуатации инженерных сетей общего пользования, а также для управления общим имуществом ТСН.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в сумме 1 000 руб. в месяц. Оплата арендной платы производится не позднее 5-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует до 10.04.2020 (пункт 4.1 договора аренды).

Дополнительным соглашением от 19.04.2019 стороны договора внесли изменения в пункт 1.1 договора аренды от 15.04.2019, изложив его в следующей редакции: «Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки:

Передаваемое в аренду имущество находится в залоге у АО «Россельхозбанк».».

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в пункты 2.4, 4.1, 4.2, 4.3 договора аренды, а также дополнили раздел 3 договора аренды пунктом 3.2.

Акт приема-передачи земельных участков по договору аренды от 15.04.2019 подписан сторонами договора 19.04.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 25.09.2017 требование АО «Россельхозбанк» признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 199 773 045 руб. 15 коп., в том числе 136 119 718 руб. – основной долг, 53 988 251 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 466 648 руб. 58 коп. – комиссия, 8 198 427 руб. 56 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2018 за АО «Россельхозбанк» признан статус залогового кредитора по денежному требованию на сумму 199 773 045 руб. 15 коп., в том числе 136 119 718 руб. – основной долг, 53 988 251 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 466 648 руб. 58 коп. – комиссия, 8 198 427 руб. 56 коп. – неустойка, включенному в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3, как обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и подлежащему удовлетворению в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств, полученных от реализации предмета залога, в том числе земельных участков категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с кадастровыми номерами 38:06:143519:8897, 38:06:143519:8899, 38:06:143519:8898, 38:06:143519:8694.

Поскольку передаваемые в аренду земельные участки, являются предметом залога, финансовый управляющий ФИО2 направил договор аренды от 15.04.2019 в адрес залогового кредитора - АО «Россельхозбанк».

Письмом от 17.04.2019 № 066-39-20/110 АО «Россельхозбанк», рассмотрев договор аренды от 15.04.2019, выразило согласие на заключение договора аренды на условиях, указанных в данном письме.

На основании письма АО «Россельхозбанк» от 17.04.2019 № 066-39-20/110 финансовый управляющий ФИО2 подписал дополнительное соглашение к договору от 19.04.2019, которым в том числе изменил предмет договора, исключив из него два участка, в использовании которых отпала необходимость.

Таким образом, заключение договора аренды земельных участков от 15.04.2019 согласовано с залоговым кредитором АО «Россельхозбанк».

Довод кредитора о необходимости согласования такого договора с собранием кредиторов судом отклоняется, поскольку такое согласование Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено.

Рассмотрев довод кредитора о заключении договора аренды по заниженным ставкам арендной платы, суд приходит к следующему.

Финансовый управляющий ФИО2 17.04.2019 обратился с заявкой о предоставлении сведений о рыночной стоимости арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:143519:8897, 38:06:143519:8899.

Согласно справке ООО «Русская провинция» рыночная стоимость годового размера арендной платы за пользование земельными участками по состоянию на 17.04.2019 с учетом допустимого округления составляла:

Размер арендной платы, предусмотренный условиями договора аренды от 15.04.2019, составляет 1 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора аренды), то есть превышает размер арендной платы, установленный оценщиком.

Доказательства возможности сдачи спорного имущества за более высокую ФИО1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При этом из представленных кредитором – ФИО1 справок ООО «Профицентр» от 16.07.2019 № 38/3-07-2019, № 38/04-07-2019 следует, арендная плата за объект недвижимости в месяц по состоянию на 16.07.2019 составляет:

Таким образом, довод кредитора о заключении договора аренды по заниженным ставкам арендной платы не находит документального подтверждения, а потому отклоняется судом.

Судом также отклоняется довод кредитора об отсутствии в договоре условий о сохранности имущества, поскольку в силу пункта 2.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2019, арендатор обязан обеспечить сохранность переданного имущества за свой счет; текущие расходы на содержание арендованного имущества (коммунальные платежи, энергоснабжение, текущий ремонт и т.д.) осуществляются за счет арендатора.

Довод кредитора о заключении договора аренды на срок, превышающий срок полномочий финансового управляющего ФИО2 судом рассмотрен и отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 4.1 договора аренды от 15.04.2019 в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2019 договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует до 10.03.2020.

Таким образом, действительно срок аренды установлен без учета срока, на который в соответствии с правилами пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введена процедура реализации имущества должника, в том числе с учетом продления процедуры реализации имущества должника.

Вместе с тем, вне зависимости от установленного договором срока аренды в силу пункта 4.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2019 договор досрочно прекращается не позднее чем через 15 календарных дней с даты подписания протокола торгов/решения о признании торгов несостоявшимися в связи с наличием единственного участника торгов. Также в пункте 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2019 предусмотрено право арендодателя на отказ от договора, путем направления арендатору уведомления от отказе от договора с указанием срока прекращения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, исходя из пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды от 15.04.2019 с учетом дополнительного соглашения, финансовый управляющий вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого договора. При этом каких-либо санкций за односторонний отказ от договора условиями договора аренды от 15.04.2019 с учетом дополнительного соглашения не предусмотрено.

Следовательно, установление срока аренды до 10.03.2020 в договоре аренды от 15.04.2019 не препятствует реализации данного имущества в целях формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Напротив, факт продажи арендуемого имущества является основанием для прекращения договора аренды.

Поэтому при наличии условия о прекращении договора аренды в случае продажи данного имущества и о праве одностороннего расторжения договора в пункте 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения обусловленный в этом же договоре аренды срок аренды до 10.03.2020 не может нарушать права кредиторов.

Доводы кредитора о том, что предусмотренный договором аренды срок аренды может негативно повлиять на стоимость имущества, круг потенциальных покупателей и на саму возможность реализации данного имущества в рамках процедуры банкротства, голословен, документально не подтвержден, а потому отклоняется судом.

Также кредитором не представлены доказательства, что оспариваемые действия финансового управляющего нарушают права и законные интересы третьих лиц, в частности ТСН «Земляничные холмы».

Ссылка конкурсного управляющего на судебную практику, судом отклоняется, поскольку судом исследовались иные обстоятельства дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказала и документально не подтвердила, что обжалуемые действия арбитражного управляющего ФИО2 по заключению с ТСН «Солнечный берег» договора аренды земельных участков от 15.04.2019 являются незаконными, нарушают права и законные интересы кредиторов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО2 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Толокольникова