Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Багдуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косачёвой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к ФИО1,

ФИО2

о взыскании убытков

по делу по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 107016, <...>) в лице отделения Иркутского Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 664025, <...>) о признании Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 664025, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 13.10.2021:

от конкурсного управляющего – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт; ФИО4, представителя по доверенности, паспорт;

ответчика - ФИО1, паспорт;

от ответчика ФИО2 – ФИО5, представителя по доверенности, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.10.2021 по 20.10.2021.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.10.2021 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косачёвой С.В., при участии представителя конкурсного управляющего – ФИО6 (доверенность, паспорт); ФИО4 (доверенность, паспорт); ответчика ФИО1 (паспорт); представителя ФИО2 – ФИО5 (доверенность, паспорт),

установил:

Банк России в лице отделения Иркутского Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 08.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее - АО «Востсибтранскомбанк») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 (резолютивная часть решения от 20.05.2019) АО «Востсибтранскомбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий АО «Востсибтранскомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 19.03.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании убытков, в котором просит:

- взыскать в пользу АО «Востсибтранскомбанк» с ФИО1 сумму причиненных его действиями Банку убытков в размере 114 632 477 руб. 85 коп.;

- взыскать в пользу АО «Востсибтранскомбанк» с ФИО2 сумму причиненных ее действиями Банку убытков в размере 5 164 986 руб. 11 коп.

В обоснование заявления указано, что по результатам анализа кредитных операций банка конкурсным управляющим выявлены действия по выдачи в период с октября 2015 года по октябрь 2018 года включительно 182 кредита физическим лицам на общую сумму 138 020 000 руб. Соответствующие кредитные договоры подписаны от имени банка ФИО1 в период с 02.07.2007 по 31.05.2019 и, по мнению заявителя, оформлены и выданы по поддельным документам. При этом, на дату подачи заявления о взыскании убытков задолженность погашена в размере 152 000 руб.

Кроме того, инспекционной проверкой Банка России установлен факт недостачи денежных средств в размере 5 176 986 руб. 11 коп. в кассе Тайшетского дополнительного офиса, описанной в акте ревизии наличных денег, ключей и других ценностей от 26.09.2018.

По данному факту отражена проводка по счету в отношении начальника Тайшетского дополнительного офиса ФИО2

Как указывает заявитель, по словам ФИО2 денежные средства взяты ею с целью временного одалживания до конца рабочего дня, однако до настоящего времени указанная задолженность погашена в размере 12 000 руб.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в представленном ранее отзыве возражал относительно удовлетворения заявления, указав на необоснованность доводов конкурсного управляющего, пояснив, что в заявитель злоупотребляет правом и проводит двойное/тройное взыскание денежных средств с ответчика и физических лиц.

Представитель ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указав на пропуск заявителем годичного срока исковой давности, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению представителя ФИО2 конкурсным управляющим не приведены обстоятельства их совершения виновных действий ответчика: место, время, в чем конкретно эти действия выразились, а также не раскрыта причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и поименованными конкурсным управляющим действиями и возникновение у Банка убытков в заявленном размере, что дискредитирует законность предъявленного к ответчику требования.

Кроме того, достоверно не установлен момент возникновения недостачи, ссылка на техническую запись в бухгалтерском учете (упомянутая выше проводка) недостаточна для удовлетворения заявленного требования, поскольку по существу является технической записью, констатирующей наличие недостачи денежных средств на конкретную дату, но не подтверждающая виновность ФИО2

По утверждению представителя ФИО2, ответчик не являлась контролирующим Банк лицом, а лишь была назначена на должность начальника в Тайшетский дополнительный офис и не обладает полной правоспособностью, характерной для руководителя кредитной организации.

По мнению ответчика, ФИО2 может быть привлечена к материальной ответственности только в рамках трудового спора, спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку не является корпоративным и подлежит рассмотрению в рамках гражданского делопроизводства в суде общей юрисдикции.

Представителем ФИО2 также заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего АО «Востсибтранскомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части требования о взыскании с ФИО2 убытков в размере 5 164 986 руб. 11 коп., причиненных ее действиями Банку

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий правомерно обратился в рамках дела о банкротстве с настоящим заявлением.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления № 62, арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если заявитель утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает конкурсный управляющий, по результатам анализа кредитных операций Банка выявлены действия по выдачи в период с октября 2015 года по октябрь 2018 года включительно 182 кредита физическим лицам на общую сумму 138 020 000 руб. Соответствующие кредитные договоры подписаны от имени банка ФИО1 в период с 02.07.2007 по 31.05.2019 занимавшим должность председателя правления Банка.

По утверждению конкурсного управляющего,ссудная задолженность данных физических лиц имеет признаки «технической», поскольку представлена кредитами, оформленными и выданными поддельными документам.

Так, приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 23.07.2020 по делу №1-199/2020 установлено, что в период с октября 2015 года, но не позднее, чем с 28.10.2015 по 18.10.2018, председатель Правления Банка АО «Востсибтранскомбанк» ФИО1, находясь в головном офисе Банка, расположенном по адресу: <...>, оформил кредитные обязательства на физических лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, Альбрехт Е.А., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48,, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, Томских М.В., ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93,, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, Шмидта С.А., ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, Акулиной Н.В., ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, Никола У.В., ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, которые ничего о преступном характере действий ФИО1 и действий выполненных от их имени не подозревали, и не могли знать, так как не обращались за оформлением кредитных обязательств в Банк, на общую сумму 138 020 000 рублей, возврат в указанный период основного долга составил 23 235 522, 15 рублей, возврат процентов и прочее составил 34 119 951 рубль.

С учетом произведенных выплат преступными действиями председателя Правления банка АО «Востсибтранскомбанк» ФИО1 причинен имущественный ущерб путем обмана и злоупотребления доверием АО «Востсибтранскомбанк» в особо крупном размере на сумму 114 784 477, 85 рублей.

Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 23.07.2020 по делу №1-199/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет. Приговор вступил в законную силу.

Гражданский иск в рамках данного уголовного дела не предъявлялся.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из представленных в материалы дела документов в счет погашения причиненного Банку ущерба ФИО1 в период с 23.07.2020 по 21.12.2020 перечислил в пользу Банка 152 000 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения настоящего заявления установлена совокупность всех обстоятельств для удовлетворения заявления конкурсного управляющего:противоправность поведения ФИО1, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Востсибтранскомбанк» подлежат взысканию убытки в размере 114 632 477 руб. 85 коп.

В остальной части заявление конкурсного управляющего является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как указано в заявлении, инспекционной проверкой Банка России установлен факт недостачи денежных средств в размере 5 176 986 руб. 11 коп. в кассе Тайшетского дополнительного офиса, описанной в акте ревизии наличных денег, ключей и других ценностей от 26.09.2018.

В АБС Банка отражена проводка по счету № 60308810200001092069 «Расчеты с работниками по подотчетным суммам» от 26.09.2018 в отношении работника Тайшетского дополнительного офиса Банка ФИО2; в основании проводки указано: «Недостача, выявленная в результате ревизии, согласно приказа № 1128 от 26-09-2018 г.».

Как указывает заявитель, по словам ФИО2 денежные средства взяты ею с целью временного одалживания до конца рабочего дня, однако, до настоящего времени денежные средства в кассу предприятия не возращены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 11.1-3 Федерального закона от 2.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана на постоянной основе определять контролирующих ее лиц, соответствующих признакам контролирующего кредитную организацию лица, установленным статьей 61.10 и пунктом 1 статьи 189.23 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и обновлять информацию о них.

В соответствии со статьей 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Положения статьи 189.23 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирует, что наряду с лицом, указанным в статье 61.10 настоящего Федерального закона, контролирующим кредитную организацию лицом признается лицо, которое осуществляет или осуществляло в отношении кредитной организации контроль, определяемый в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, признанными на территории Российской Федерации. Пока не доказано иное, контролирующим кредитную организацию лицом является лицо, включенное Банком России в перечень контролирующих кредитную организацию лиц в соответствии со статьей 57.6 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Лицо несет субсидиарную ответственность по долгам должника-банкрота в случае, когда банкротство вызвано действиями этого лица, заключающимися в организации деятельности корпоративной группы таким образом, что на должника возлагаются исключительно убытки, а другие участники группы получают прибыль. Лица, причинившие вред совместно с контролирующим должника лицом, несут субсидиарную ответственность солидарно с ним.

Вместе с тем, ФИО2 не являлась контролирующим АО «Востсибтранскомбанк» лицом.

Так, согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу №1615/пк от 30.11.2010 ФИО2 была назначена в Тайшетский дополнительный офис на должность начальника дополнительного офиса.

В соответствии с пункта 3.1. - 3.6. Типового положения о дополнительном офисе Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», утвержденного Правлением АО «ВостСибтранскомбанк» (протокол № 3 от 29 января 2016 г.), Председатель Правления и Правление Банка координируют работу Дополнительного офиса и осуществляют контроль за его деятельностью.

Пунктом 3.2. установлено, что текущее руководство деятельностью Дополнительного офиса осуществляется начальником Дополнительного офиса.

Вопрос назначения начальника Дополнительного офиса относится к внутренней кадровой политике Банка и не требует согласования с Банком России. Начальник Дополнительного офиса действует в соответствии с доверенностью, выданной ему Председателем Правления Банка.

Компетенция начальника Дополнительного офиса определяется в его должностной инструкции и доверенности.

Таким образом, начальник дополнительного офиса не обладает полной правоспособностью, характерной для руководителя кредитной организации и является лицом, подконтрольным Председателю Правления и Правлению Банка. Статус дополнительного офиса определяется в пункта 1.3. Типового положения, согласно которому он является внутренним структурным подразделением АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».

В компетенцию начальника Дополнительного офиса, в соответствии с Типовым положением, входит:

- организация деятельности Дополнительного офиса;

- осуществление оперативного управления и контроля за работой подразделений, отнесённых к ведению Дополнительного офиса;

- организация работы с терминалами и банкоматами, находящимися в их сфере оперативного управления; планирование экономической и организационной работы Дополнительного офиса;

- руководство разработкой и обеспечением мер по совершенствованию и улучшению экономических показателей работы Дополнительного офиса, укреплению финансовой дисциплины;

- осуществление контроля за кассовыми операциями, обеспечение сохранности денежных средств;

- организация контроля за исполнением приказов, распоряжений и других внутренних документов Банка;

- обеспечение предоставления в установленные сроки утвержденной Банком отчетности и оперативной информации;

- анализ рынка банковских услуг города, планирование и осуществление привлечения клиентов на обслуживание в Дополнительном офисе;

- обеспечение качественного обслуживания клиентов Дополнительного офиса: осуществление подбора и расстановки кадров, определение должностных обязанностей сотрудников Дополнительного офиса, ведение кадровой работы Дополнительного офиса в соответствии с действующим законодательством и решениями Правления Банка;

- обеспечение сохранности вверенного ему имущества Банка;

- организация в Дополнительном офисе установленного законодательством РФ и Банком режима сохранности документов и информации, содержащих сведения ограниченного распространения, в том числе персональные данные, полученные при исполнении своих служебных обязанностей;

- осуществление организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма на всех направлениях деятельности Дополнительного офиса, где осуществление процедур такого контроля в соответствии с Правилами внутреннего контроля по ПОД/ФТ является необходимым, и обеспечивает его выполнение: обеспечение в деятельности Дополнительного офиса установленного режима охраны труда, техники безопасности, санитарных норм и норм пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, деятельность начальника Дополнительного офиса ограничивается лишь руководством деятельностью возглавляемого структурного подразделения и вытекает из трудовых правоотношений.

Фактически начальник дополнительного офиса подотчетен и подконтролен головному офису, действует исходя из решений Правления Банка.

В рамках трудовых отношений, ФИО2 как начальник Дополнительного офиса являлась материально ответственным лицом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, ФИО2 может быть привлечена к материальной ответственности только в рамках трудового спора, если будет доказана ее вина и тот факт, что были причинены убытки структурному подразделению, руководство которым она осуществляла, находясь в должности начальника данного структурного подразделения.

ФИО2 осуществляла свои трудовые функции в соответствии с трудовым договором, за плату (по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации; конкретным видом поручаемой работнику работы), подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Индивидуальные трудовые споры подведомственны судам общей юрисдикции.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Положения статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).

Признаки корпоративного спора в отношении ответчика ФИО2 не усматриваются.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не приведены обстоятельства их совершения виновных действий ответчика: место, время, в чем конкретно эти действия выразились, а также не раскрыта причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и поименованными конкурсным управляющим действиями и возникновение у Банка убытков в заявленном размере.

Кроме того, достоверно не установлен момент возникновения недостачи.

Согласно пояснениям ФИО2 (том дела 13(11), лист дела 102,106,107), ответчик денежные средства из кассы Дополнительного офиса не брала, поэтому дать объяснения о целях, на которые были взяты денежные средства, не может.

Доказательств фактического получения денег ФИО2 в материалы дел не предоставлено; сам факт, что деньги были взяты ФИО2, документально не подтвержден.

Согласно пункту 4 статьи 10, пункту 1 статьи 189.23 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий (бездействия) лиц, контролирующих кредитную организацию, такие лица в случае недостаточности имущества кредитной организации несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам.

Прямое дополнительное указание о наличии у руководителя обособленного структурного подразделения (филиала) статуса контролирующего должника лица Закон о банкротстве не содержит.

Арбитражный суд не находит оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего АО «Востсибтранскомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части требования о взыскании с ФИО2 убытков в размере 5 164 986 руб. 11 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенных обстоятельств заявление конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 убытков в размере 5 164 986 руб. 11 коп. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» 114 632 477 руб. 85 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Багдуева