Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по Возврату Долгов» (далее – ООО «Столичное АВД») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107654, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу по заявлению гражданки ФИО1 (дата и место рождения: 08.09.1978, Иркутская область, г. Черемхово, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...> д 2, корп. А) о признании её банкротом,

при участии в судебном заседании:

судебное заседание проводится без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020) ФИО1 (далее - ФИО1) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ООО «Столичное АВД» 21.10.2020 (направлено почтой 16.10.2020) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от 20.04.2019 №9501400324-1 в размере 51 840,00 руб., в том числе: 15 300,00 руб.- сумма невозвращенного кредита, 34 730,00 руб.- сумма начисленных и неуплаченных процентов, 900,00 руб.- сумма комиссии, 910,00 руб. – сумма штрафов.

ООО «Столичное АВД» 21.10.2020 (направлено почтой 16.10.2020) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от 22.04.2019 №9501400324-1 в размере 43 050,00 руб., в том числе:12 300,00 руб.- сумма невозвращенного кредита, 29 268,00руб.- сумма начисленных и неуплаченных процентов, 660,00 руб.- сумма комиссии, 822,00 руб.- сумма штрафов

Определением арбитражного суда от 27.10.2020 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования ООО «Столичное АВД» о включении в реестр требований должника на сумму 51 840,00 руб. и 43 050,00 руб. объединены в целях процессуальной экономии для совместного рассмотрения.

Определением от 27.10.2020 требование кредитора принято судом в порядке пункта 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

От должника 10.11.2020 поступили отзывы на требования, в которых возражения не заявлены.

От финансового управляющего 28.12.2020 поступил отзыв на требования, в котором возрождения не заявлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании гражданки ФИО1 несостоятельной (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 21.03.2020.

Требования ООО «Столичное АВД» направлены в Арбитражный суд Иркутской области 16.10.2020 почтой, о чем свидетельствует штамп почтового органа на конверте.

Таким образом, требование заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено. Доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №93 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из представленных кредиторов документов, 20.04.2019 между ООО Микрофинансовая компания «4финанс» (кредитор) и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №9501400324-1 (далее – договор), согласно условиям которого кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 15 300 руб., срок возврата 21 день после получения с уплатой процентов 547,500% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заёмщиком однократно единовременно в размере 21 030 руб.

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора)

19.09.2019г. между ООО Микрофинансовая компания «4финанс» (цедент) и ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №5 согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ.

Согласно Приложения №1 к договору №5 от 19.09.2019г. к ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" перешло право требования задолженности к ФИО1 в связи с неисполнением условий договора от 20.04.2019 №9501400324-1 в размере 15 300 руб. – основной долг, 4 830 руб. – проценты, 29 900 руб. – просроченные проценты, 900 руб. –комиссия, 910 руб. – штраф, общая сумма 51 840 руб.

Так же 22.04.2019 между ООО Микрофинансовая компания «4финанс» (кредитор) и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №9501400324-1 (далее – договор), согласно условиям которого кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 12 300 руб., срок возврата 21 день после получения с уплатой процентов 547,500% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заёмщиком однократно единовременно в размере 16 845 руб.

25.09.2019г. между ООО Микрофинансовая компания «4финанс» (цедент) и ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №9 согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ.

Согласно Приложения №1 к договору №9 от 25.09.2019г. к ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" перешло право требования задолженности к ФИО1 в связи с неисполнением условий договора от 22.04.2019 №9501400324-1 в размере 12 300 руб. – основной долг, 3 885 руб. – проценты, 25 383 руб. – просроченные проценты, 660 руб. –комиссия, 822 руб. – штраф, общая сумма 43 050 руб.

Как установлено решением арбитражного суда от 15.03.2020 по состоянию на дату рассмотрения спора в суде задолженность по денежным обязательствам ФИО1 составляет в общем размере 1 084 459 руб. 90 коп., в том числе:

- перед публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору <***> в сумме 301 668,50 руб.;

- перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору №2004191396 в сумме 116 456,74 руб., по кредитному договору №2004191517 в сумме 60 742,67 руб.;

- перед публичным акционерным обществом КБ «Восточный» по кредитному договору №18/5927/00000/402603 в сумме 246 576,30 руб., по кредитному договору №18/5926/00000/400351 в сумме 33 799,86 руб.;

- перед ОТП Банк по кредитному договору №2882787085 в сумме 31 313,23 руб.;

- перед публичным акционерным обществом «Почта Банк» по кредитному договору №28959424 в сумме 221 727,07 руб.;

- перед обществом с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» по кредитному договору №1910023525 в сумме 43 469,91 руб.;

- перед городским Сберегательным отделением по договору №82 в сумме 7 755,62 руб.;

- перед МФК «Займер» в сумме 11 000 руб.;

-перед МФК «pay p.s.» в сумме 9 950 руб.

Таким образом, ООО Микрофинансовая компания «4финанс» не была указана должником в списке кредиторов при обращении в суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ООО Микрофинансовая компания «4финанс» должнику ООО «Столичное АВД» приложило к заявлению консолидированный реестр займов, выданных через систему CARD клиентам ООО Микрофинансовая компания «4финанс».

ООО «Столичное АВД» обязанность установленная ст. 65 АПК РФ представить документы, подтверждающие заключение договора потребительского займа в простой письменной форме именно с ФИО1 не исполнена.

Как следует из материалов дела способ получения денежных средств, осуществляется на выбранный при регистрации BANK, источник регистрации через SITE, получение денег на карту JET MONEY, посредством телефонной и СМС связи.

Вместе с тем заявитель не представил доказательства, с достоверностью подтверждающие перечисление ФИО1 денежных средств в размере 15 300 руб. по к договору от 20.04.2019 №9501400324-1 и в размере 12 300 руб. по договору от 22.04.2019 №9501400324-1.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность именно этому физическому лицу ФИО1 телефонного номера, с которого на сайт микрофинансовой организации поступило СМС сообщение о перечислении денежных средств.

При этом, суд не принимает в качестве допустимого доказательства заключения такого договора ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского займа, в которых электронная подпись заемщика выполнена в виде комбинации цифр, принадлежность которой ФИО1 подтверждена не была, отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность именно этому физическому лицу телефонного номера, с которого на сайт микрофинансовой организации поступил набор цифр (код), использованных в качестве электронной подписи в индивидуальных условиях договора займов от 20.04.2019 №9501400324-1, по договору от 22.04.2019 №9501400324-1.

Приложенный же к заявлению консолидированный реестр займов, выданных через систему CARD клиентам ООО Микрофинансовая компания «4финанс» таковым доказательством не является, поскольку не содержит отметки банка ООО Микрофинансовая компания «4финанс» либо иного участника платежной системы, через которую ООО Микрофинансовая компания «4финанс» был осуществлен перевод денежных средств, о дате и размере списания денежных средств со счета ООО Микрофинансовая компания «4финанс», а также сведений о номере счета/банковской карты, на который они были перечислены, с указанием данных его владельца - ФИО1

В силу статьей 861 и 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Положением Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

Указанные нормы права подтверждают, что стороны договорных отношений свободны в выборе способов безналичных расчетов.

Избирав в качестве способа безналичных расчетов платежную систему, формирующую электронные документы о списании и зачислении денежных средств, заявитель тем не менее, не был лишен возможности проставить на распечатке, содержащей информацию о платеже, отметку оператора платежной системы, которая подтверждает факт зачисления денежных средств на счет заемщика.

Представленная же заявителем распечатка из платежной системы заверена лишь подписью представителя общества. Данная подпись может свидетельствовать лишь факт соответствия распечатанной выписки (копии) содержащейся в платежной системе информации, но сама по себе не подтверждает факт совершения банковской операции и зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статья 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему требованию является:

- заключение кредитного договора;

- предоставление заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора;

- неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств.

Согласно пункту 6 статьи 16, статьям 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Определениями от 27.10.2020, от 24.12.2020, от 25.01.2021 Арбитражный суд Иркутской области неоднократно предлагал ООО «Столичное Агентство по Возврату Долгов» представить сведения о включении в реестр коллекторов, копию лицензии; доказательства выдачи кредитов (приходный кассовый ордер, квитанция, выписка по счету и т.д.); договор с подписью заемщика (либо скан страниц договора в случае подписания договора в электронном виде), доказательства подписания договора в электронном виде, так как в решении о признании должника банкротом первоначальные займодавцы не установлены; расчет процентов, комиссий, штрафов со ссылкой на условия договора.

Вместе с тем, кредитором определения суда не исполнены, документы суду не представлены.

Следовательно, поскольку доказательства возникновения основного обязательства по договорам займа от 20.04.2019 №9501400324-1, от 22.04.2019 №9501400324-1, а также иные документы, подтверждающие возможность установления действительности прав, переданных по договорам уступки прав требований от 19.09.2019 №5 и от 25.09.2019 №9 кредитором, не представлены, судом не может быть сделан вывод о том, что у ООО «Столичное АВД» возникли права требования долга с ФИО1

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате оказанных услуг по договору о возмездном оказании услуг, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства реальности договора оказания услуг от 01.01.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Столичное АВД» денежных требований в размере в размере 51 840,00 руб., в том числе: 15 300,00 руб.- сумма невозвращенного кредита, 34 730,00 руб.- сумма начисленных и неуплаченных процентов, 900,00 руб.- сумма комиссии, 910,00 руб. – сумма штрафов о договору займа от 20.04.2019 №9501400324-1 и по договору займа от 22.04.2019 №9501400324-1 в размере 43 050,00 руб., в том числе:12 300,00 руб.- сумма невозвращенного кредита, 29 268,00руб.- сумма начисленных и неуплаченных процентов, 660,00 руб.- сумма комиссии, 822,00 руб.- сумма штрафов.

Руководствуясь статьями 100, 137, 138, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Тимофеева