АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

телефон: 34-44-70, факс: 34-44-66

www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

г. Иркутск

«20» ноября 2007 года                                                                    Дело № А19-2734/07-37

            Судья Арбитражного суда Иркутской области Ларионова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Турбулент» ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Турбулент» кредитора  ФИО2 с суммой 5.061.000 руб.

по делу по заявлению ООО «Турбулент»

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

заявителя – и.о. конкурсного управляющего ООО «Турбулент» – ФИО1 паспорт 2501 №587004, выдан Кировским РОВД г. Иркутска 24.05.2001 года;

представителей должника ООО «Турбулент» – ФИО3 по доверенности №6 от 15.10.2007 года, выдана и.о. конкурсного управляющего ФИО1; ФИО4 по доверенности б/н от 13.08.2007 года, выдана директором ФИО5;

представителя кредитора ООО «Спецстроймеханизация» - ФИО6 по доверенности б/н от 15.10.2007 года;

представителя кредитора ФИО2 - ФИО7 по доверенности б/н от 23.03.2007 года;

представителя уполномоченного органа ФНС России – ФИО8 по доверенности № 06-15/018973 от 20.09.2007 года;

установил:

13 февраля 2007 года генеральный директор ООО «Турбулент» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Турбулент»   несостоятельным (банкротом) на основании ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от  21.02.07 г. в отношении ООО «Турбулент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2007 года в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ФИО2 с суммой требования 5 060 000 рублей, в том числе: 5 000 000 рублей - сумма основного долга, 60 000 рублей – проценты за пользование займом.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2007 года ООО «Турбулент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 17 сентября 2008 года, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Турбулент» утвержден ФИО1

И.о. конкурсного управляющего ООО «Турбулент» ФИО1 09.10.2007 года обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Турбулент» кредитора – ФИО2 с суммой 5.061.000 руб. в соответствии со п.6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее Закон о банкротстве) в связи с погашением заявленных требований.

В обоснование заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «Турбулент»  ФИО1 указал, что 12 сентября 2007 года единственным участником ООО «Турбулент» ФИО5 принято решение о начале расчетов с кредиторами ООО «Турбулент». Уведомления о начале расчетов с кредиторами были направлены всем кредиторам, однако кредитор ФИО2 уклонялась от принятия исполнения, поэтому согласно ст. 327 ГК РФ денежные средства в сумме 5.061.000 руб. были зачислены на депозитный счет нотариуса ФИО9

Поскольку согласно п.6 ст.16  Законом о банкротстве требование кредитора может быть исключено из реестра требований кредиторов конкурсным управляющим только на основании определения суда, и.о. конкурсного управляющего ООО «Турбулент» ФИО1 просит суд исключить кредитора ФИО2 из реестра требований кредиторов ООО «Турбулент» в связи с погашением заявленных требований.

В судебном заседании рассматривается заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Турбулент» ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Турбулент» кредитора  ФИО2 с суммой требования 5.061.000 руб.

И.о. конкурсного управляющего ООО «Турбулент» ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал и указал, что на сегодняшний день единственный участник  ООО «Турбулент» погасил обязательства перед кредитором в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

 В судебном заседании представитель ООО «Турбулент» ФИО4 просила суд заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Турбулент» ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Турбулент» кредитора  ФИО2 с суммой 5.061.000 руб. удовлетворить, поскольку считает, что требование ООО «Турбулент» перед кредитором ФИО2 исполнено должником в полном объёме.

Представитель кредитора ООО «Спецстроймеханизация» так же просил суд заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Турбулент»  ФИО1 удовлетворить.

Представитель кредитора ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «Турбулент» ФИО1 отказать по следующим основаниям. Во-первых, по мнению представителя кредитора ФИО2, у ФИО1 нет полномочий на обращение в суд с заявлением об исключении кредитора из реестра требований кредиторов. Во-вторых, поскольку, согласно ст. 126 Закона о банкротстве с момента открытия конкурсного производства у руководителя должника прекращаются полномочия, представитель кредитора ФИО2 считает, что ФИО5 не имел права исполнять обязательства за ООО «Турбулент». И кроме того, представитель кредитора ФИО2 указывает, что её доверитель – ФИО10 не уклонялась от исполнения по договору, поэтому денежные средства  незаконно зачислены на депозит нотариуса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд приходит к выводу, что доводы представителя кредитора ФИО2 на заявление об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Турбулент» кредитора  ФИО2 с суммой 5.061.000 руб. являются необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2007 года ООО «Турбулент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 17 сентября 2008 года, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Турбулент» утвержден ФИО1

Полномочия конкурсного управляющего определены статьей 129 Закона о банкротстве. Решением арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2007 года каких-либо ограничений полномочий и.о. конкурсного управляющего ФИО1 установлено не было, поэтому суд приходит к выводу, что и.о. конкурсного управляющего ООО «Турбулент» ФИО1 предоставлено законом право на  обращение в арбитражный суд с заявлением об исключении требования кредитора ФИО2 из реестра требований кредиторов ООО «Турбулент» в связи с погашением требований кредитора.

Так же суд считает необоснованным довод представителя кредитора ФИО2, о том, что обязательство перед кредитором ФИО2 исполнено ненадлежащим лицом по следующим основаниям:

Статьёй 135 Закона о банкротстве предусмотрено, что участник должника либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно уставу ООО «Турбулент», ФИО5 является единственным участником ООО «Турбулент», следовательно, он вправе исполнить обязательства ООО «Турбулент»  перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО «Турбулент», в порядке установленном статьёй 113 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, исследовав представленные сторонами документы, приходит к выводу, что ООО «Турбулент» надлежащим образом исполнило своё обязательство перед ФИО2 путем зачисления суммы долга на депозит нотариуса по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 327 Гражданского Кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, вследствие которых должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Одним из таких оснований служит уклонение кредитора от принятия исполнения обязательства. Подтверждением факта уклонения ФИО2 от принятия должником исполнения обязательства могут служить следующие обстоятельства.

Единственным участником ООО «Турбулент» 12 сентября 2007 года принято решение о начале удовлетворения требований кредиторов в порядке, установленном ст.113, 125 Закона о банкротстве.

Уведомление о начале расчетов с кредиторами  направлено в адрес кредитора ФИО2 – <...> 13.09.2007 года (л.д.20, накладная №3160643872). В срок до 14.09.2007 года кредитору ФИО2 предлагалось представить банковские реквизиты  для погашения имеющейся задолженности, однако ответа на данное уведомление не последовало, кредитор ФИО2 для получения денежных средств не явилась, банковские реквизиты не представила.

В судебном заседании представитель кредитора ФИО2 пояснила, что ФИО2, действительно, проживает по адресу Иркутск, ФИО11, 4 – 34 и получает по данному адресу почтовую корреспонденцию.

И.о. конкурсного управляющего ФИО1, пояснил, что в материалах дела, так же указан только один адрес кредитора ФИО2 <...>. Кроме того, в письменном пояснении по делу, и.о. конкурсного управляющего ФИО1 указывал на то, что, 05 сентября 2007 года, был составлен акт по адресу: <...> (адрес работы ФИО2), засвидетельствованный независимыми гражданами то, что ФИО2 отказалась получать денежные средства. Более того, ФИО1 пояснил, что письмом от 05 сентября 2007 года ФИО2 предлагалось сообщить реквизиты для погашения, либо прибыть по указанному адресу для получения денежных средств. Указанное письмо было отправлено 05 сентября 2007 года по адресу: <...>, однако адресат отказался от получения данного письма. 12 сентября 2007 года повторно в адрес кредитора ФИО2 (Иркутск, ФИО11, 4 – 34) было направлено уведомление о начале расчетов с кредиторами.

Пунктом 7 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи.

Абз.4 ч.1 ст. 316 ГК РФ предусматривает, что по денежному обязательству обязательство должно быть исполнено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора.

Поскольку судом установлено и не оспаривается представителем кредитора ФИО2, что адресом кредитора ФИО2 является <...> арбитражный суд приходит к выводу, что должником ООО «Турбулент» исполнение обязательства производилось по надлежащему адресу.

П.3 ст. 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что при удовлетворении требований кредиторов (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение.

Изложенные выше факты, по мнению суда свидетельствуют, о том, что ООО «Турбулент» принял все возможные меры для исполнения обязательства непосредственно кредитору – ФИО2 Однако, действия ФИО2, свидетельствуют об отказе кредитора от принятия исполнения обязательства.

В связи с данными обстоятельствами, ООО «Турбулент» был вынужден исполнить обязательство не лично кредитору ФИО2, ввиду отсутствия реальной возможности такого исполнения, а путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, что предусмотрено абз. 2 п.3 ст. 113 Закона о банкротстве и ст. 326 ГК РФ.

В материалах дела имеется нотариально заверенная копия письма от 20.09.2007 года, направленная в адрес кредитора ФИО2 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО9, о том, что 18 сентября 2007 года внесено в депозит нотариуса ФИО9 5.061.000 руб. для выдачи ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда от 09.06.2007 года. Согласно нотариально заверенной копии почтового уведомления, указанное письмо получено ФИО2 10.10.2007 года. (л.д.50,51).

Кроме того, ООО «Турбулент» представило в суд квитанцию №5 от 18 сентября 2007 года о принятии денежных средств в сумме 5.061.000 руб. от ФИО5 для передачи ФИО10, а так же выписку №3 из реестра нотариальных действий Нотариуса ФИО9, согласно которой, 17 сентября 2007 года Нотариусом ФИО9, действительно,  приняты от ФИО5 в депозит нотариуса денежные средства в сумме 5.061.000 руб., перечисленные по платёжному поручению №4 от 17.09.2007 года.

Представитель кредитора ФИО2, ознакомившись с документами, подтверждающими зачисление на депозит нотариуса денежных средств в сумме 5.061.000 руб., в судебном заседании указала, что признает исполнение обязательства ООО «Турбулент»  надлежащим.

Поскольку пункт второй ст. 327 ГК РФ предусматривает, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что участник ООО «Турбулент» ФИО5 надлежащим образом исполнил денежное обязательство перед ФИО2 в сумме 5.061.000 руб., возникшее на основании договора займа от 06.12.2006г., установленное решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.06.2007 года и включенное в реестр требований кредиторов ООО «Турбулент» определением арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2007 года.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование кредитора ФИО2 в сумме 5.061.000 руб. подлежит исключению из реестра требований кредиторов ООО «Турбулент» в связи с его удовлетворением.

Руководствуясь ст. 184-185, 223 АПК РФ, ст. 16, 60, 113, 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Турбулент» ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Турбулент» кредитора – ФИО2 с суммой 5.061.000 руб. удовлетворить.

Исключить кредитора ФИО2  из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Турбулент»  с суммой требования 5.061.000 руб. в связи с удовлетворением данного требования.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  со дня принятия.

     Судья  Н.Н. Ларионова