Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АТК» о взыскании судебных расходов в размере 4 166 руб. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665712, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Падун, ул. Хабарова, д. 19, пом. 8) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665776, Иркутская область, г. Братск) о взыскании 37 796 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 37 796 руб. 23 коп., из них: 33 824 руб. 32 коп. – основной долг, 3 971 руб. 91 коп. – пени.

Решением, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения от 23.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «АТК» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 4 166 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402533953154, № 66402533953147.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о начавшемся судебном процессе по рассмотрению заявления извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определения о принятии заявления к производству, направленные в известные суду адреса ответчика почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении № 66402533953123, № 66402533953130, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 166 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты

услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя

заявитель представил: договор оказания юридических услуг от 01.03.2018, заключенный между ООО «АТК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), заявку на оказание юридических услуг от 10.06.2018 № 4, акт оказанных услуг от 13.03.2019 № 4, платежное поручение от 20.03.2019 № 644 на сумму 4 166 руб.

По условиям договора от 01.03.2018 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды юридических услуг: консультирование, изучение документов заказчика, расчет суммы задолженности по договору теплоснабжения и расчет неустойки, подготовка и направление в адрес должника претензии о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, подготовка искового заявления (при необходимости подготовка уточненного искового заявления), подача искового заявления в Арбитражный суд иркутской области, представление интересов заказчика в Арбитражном судеб Иркутской области в качестве истца, при необходимости, подготовка и подача пояснений, отзывов и ходатайств по делу, подготовка и подача в Арбитражный суд Иркутской области заявлений о выдаче решения суда, вступившего в законную силу, и исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 01.03.2018 оказание услуг исполнителем по взысканию задолженности с конкретного должника оформляется заявкой на оказание услуг (приложение № 1).

В заявке на оказание юридических услуг от 10.06.2018 № 4 стороны пришли к соглашению об оказании юридических услуг по взысканию задолженности по договору теплоснабжения и неустойки в отношении должника – ИП ФИО1

Стоимость услуг согласно заявке от 10.06.2018 № 4 составляет 4 166 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актом оказанных услуг от 13.03.2019 № 4 подписанными сторонами без разногласий.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением от 20.03.2019 № 644 на сумму 4 166 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в полном объеме 4 166 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТК» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 166 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова