Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А. А., рассмотрев в судебном заседании заявление признании Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в лице конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности,

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664033, <...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666659, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 20.04.2022:

от ООО «Иркутскэнергосбыт» – ФИО2, представитель по доверенности №725 от 14.12.2021, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.04.2022 по 27.04.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.04.2022 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А. А., при участии в судебном заседании того же представителяООО «Иркутскэнергосбыт»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») 11.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2020 (резолютивная часть оглашена 15.01.2020) заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании ООО «Ресурс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Ресурс» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2020 (резолютивная часть оглашена 05.08.2020) ООО «Ресурс» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ООО «Иркутскэнергосбыт» 10.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило привлечь бывшего руководителя ООО «Ресурс» - ФИО1 (далее - ФИО1) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности 36 823 402 руб. 74 коп.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

До начала судебного заседания от ООО «Иркутскэнергосбыт» поступило ходатайство об уточнении заявления о привлечении бывшего руководителя ООО «Ресурс» ФИО1 к субсидиарной ответственности, в котором кредитор просит взыскать с ФИО1 в порядке статьи 61.12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» 29 498 683 руб. 76 коп.

Уточнение судом принято, заявление рассматривается в уточненной редакции.

В обоснование заявления, конкурный кредитор, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что бывший руководитель ООО «Ресурс» ФИО1 не исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), при наличии признаков объективного банкротства ООО «Ресурс».

В заседании суда представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» поддержал заявление в уточненной редакции, ответил на вопросы суда.

Возражая против доводов конкурсного кредитора, относительно не обращения бывшего руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ФИО1 в отзыве на заявление и отзыве на уточненное заявление указала, что руководителем общества она была назначена 10.04.2017, при этом на момент назначения ФИО1 директором должника предприятие уже отвечало признакам неплатежеспособности и невозможность исполнения обязательств по оплате электроэнергии объективно заложена в тарифах, по которым производится отпуск электроэнергии

Вместе с тем, как указано ФИО1, производственную деятельность ООО «Ресурс» начало вести только с 01.09.2017.

Задержка с утверждением тарифов на теплоснабжение произошла по причине существующего регламента Службы по тарифам Иркутской области, который составил три месяца после передачи имущества предприятия. В отсутствие имущества на предприятии тариф не утверждается, и за данный период субсидия оформлена быть не могла.

По причине затянувшейся процедуры передачи полномочий по тепловодоснабжению, а также муниципального имущества, из Невонского муниципального образования в муниципальное образование «Усть-Илимский район», ООО «Ресурс» не смогло своевременно получить объекты тепловодоснабжения в пользование, что также повлекло за собой задержку при оформлении тарифа.

По мнению ФИО1 причинами, послужившими основанием банкротства ООО «Ресурс» являются:

1. Дисбаланс тарифов - тариф на теплоснабжение регулируется государством, а электрическая энергия для электрокотельной закупается на оптовом рынке (как следствие счета на эл. энергии значительно превышают доходы).

2. Несоответствующий тариф на теплоснабжение - доля электрической энергии в тарифе 88%, а остальные 12% отданы на налоги, заработную плату, механизмы, гсм, материалы и.т.д. Затраты по факту превышают долю, заложенную в тариф. Задолженность при таком тарифе неизбежна. Сумма средств, обозначенная как долг предприятия, никогда не поступала на счета предприятия от потребителей, и не могла поступить по причине несоответствующего тарифа.

3. Энергоемкая электрокотельная и устаревшее оборудование. Бездействие собственника оборудования по альтернативному тепловому источнику, реконструкции тепловых сетей, модернизации оборудования электрической котельной.

, а потому банкротство предприятия наступило в результате совокупности неблагоприятных факторов, не зависящих от действий руководителя.

При этом, ФИО1 действовала добросовестно, разумно в интересах должника, населения и кредиторов, у предприятия отсутствовала заложенность по обязательным платежам, заработной плате, частично исполнена обязанность по оплате отпущенной электроэнергии, и руководитель должника объективно рассчитывал на преодоление финансовых проблем.

Оспаривая доводы ответчика, конкурсный кредитор указал, что ФИО1 не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, опровергающих доводы кредитора, как и не представлено доказательств того, что бывший руководитель действовал добросовестно и разумно и в рамках экономически обоснованного плана выхода предприятия из кризиса.

Более того, конкурсный кредитор указал, что предшественником ООО «Ресурс» являлось общество МП «ЖКХ 2015», руководителем которого являлась также ФИО1 Данное предприятие также признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве МП «ЖКХ 2015» ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по основаниям статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, 18.04.2022 и 26.04.2022 через систему «Мой Арбитр» направил ходатайства о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению требования по существу.

Выслушав представителя ООО «Иркутскэнергосбыт», исследовав материалы обособленного спора, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.07.2017 года № 266-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен главой III.2, определяющей основания и условия привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку заявление конкурсного кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт» о привлечении к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд после 1 июля 2017 года, а именно - 10.11.2021 (согласно сведениям сервиса «Мой Арбитр», отраженным в разделе Администрирование-Обработка документов.), то рассмотрение данного заявления производится по правилам главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Таким образом, конкурсный кредитор ООО «Иркутскэнергосбыт» вправе обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 5 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Заявление конкурсного кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт» подано в пределах предусмотренного пунктом 5 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока.

В силу части 1 статьи 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:, в том числе, имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника, извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ресурс» следует, что с 21.04.2017 ФИО1 являлась участником и генеральным директором ООО «Ресурс».

Таким образом, ФИО1 является контролирующим должника лицом.

В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Пункт 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве устанавливает, что размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Соответственно, для привлечения к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, должник (руководитель должника) должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, а также какие именно обязательства возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство) (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 № 309-ЭС16-2241 по делу № А60-24547/2009).

В обоснование заявления конкурсным кредитором указано, что на конец 2017 года обязательства ООО «Ресурс» превышали совокупный размер активов. В связи с чем, на 31.12.2017 у ООО «Ресурс» имелись признаки объективного банкротства.

Поскольку бухгалтерская отчетность за 2017 год должна была быть сдана должником в уполномоченный орган до конца марта года, следующего за отчетным (то есть до 31.03.2018), то, следовательно, с 31.03.2018 руководитель должника мог и должен был знать о превышении пассивов ООО «Ресурс» над его активами, и в течение следующего месяца должен был обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Ресурс» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем ООО «Ресурс», обязана была обратиться с заявлением о признании общества банкротом в срок не позднее 01.05.2018 ввиду наличия признаков объективного банкротства ООО «Ресурс».

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» под объективным банкротством понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Как следует из представленного заявителем бухгалтерского баланса ООО «Ресурс» за 2017 год, сумма активов ООО «Ресурс» за 2017 год составляла 18 499 тыс. руб., из них: 239 тыс. руб. – запасы, 178 тыс. руб. – денежные средства, 5 021 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 13 061 тыс. руб. – выручка.

Вместе с тем, сумма пассивов ООО «Ресурс» за 2017 год составляла 34 928 тыс. руб., из них: 20 128 тыс. руб. – кредиторская задолженность, 14 800 руб. – убыток.

Соответственно, уже по состоянию на конец 2017 года пассивы ООО «Ресурс» превышали его активы практически в два раза.

В последующем, в 2018, 2019 годах размер пассивов ООО «Ресурс» только увеличивался.

Таким образом, с момента создания предприятия и до признания должника банкротом, несмотря на наличие у предприятия активов, с учетом размера увеличивающейся с каждым годом кредиторской задолженности, деятельность ООО «Ресурс» была убыточной.

Указанные обстоятельства не опровергаются ФИО1

Напротив, в своих пояснениях ФИО1 указала, что из-за непредсказуемого роста цен на электроэнергию для котельной предприятие изначально было убыточным, а невозможность исполнения обязательств по оплате электроэнергии объективно заложена в тарифах, по которым производится отпуск электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Ресурс» по состоянию на наконец 2017 года ООО «Ресурс» находилось в стадии объективного банкротства.

При этом, поскольку бухгалтерская отчетность за 2017 год должна была быть сдана должником в уполномоченный орган до конца марта 2018 года, суд соглашается с доводами заявителя о том, что, с 31.03.2018 руководитель должника мог и должен был знать о наличии признаков объективного банкротства ООО «Ресурс».

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Арбитражный суд считает, что презумпция недостаточности денежных средств для расчетов с кредиторами ООО «Ресурс» ФИО1 не опровергнута.

Основным активом ООО «Ресурс» являлась дебиторская задолженность граждан и иных потребителей его услуг, данный актив был неликвиден, что связано с низким уровнем платежеспособности населения, а мероприятия по истребованию долгов, повышению платы за жилищно-коммунальные услуги малоэффективны.

При таких обстоятельствах руководитель должника должен был признать, что функционирование ООО «Ресурс» в отсутствие субсидирования носило заведомо убыточный характер, предприятие не могло надлежащим образом исполнять обязательства перед поставщиком энергоресурсов.

В подобной ситуации добросовестный менеджер должен был разработать систему конкретных мер, которые позволили бы ликвидировать разрыв между активами и обязательствами организации, в первую очередь, за счет сокращения производственных издержек, управленческих затрат и неэффективного расходования денежных средств в целом.

Доказательств реализации таких мероприятий, как и плана выхода предприятия из кризиса, включающего комплекс мер: работа с контрагентами, взыскание дебиторской задолженности, оптимизация расходов, в материалы дела бывшим руководителем должника, не представлено.

Представленные в материалы дела ФИО1 копии документов (письмо от 05.03.2018 №290 в адрес Некоммерческой организации «Ассоциация муниципальных образований Иркутской области», письмо главе Невонского муниципального образования, письмо от 17.10.2018 депутатам Законодательного Собрания Иркутской области, письмо депутатам Государственной Думы РФ, письмо № 25 от 13.02.2017 ФИО1 в адрес Министра жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о возмещении разницы в стоимости электроэнергии и тарифом на тепловую энергию, письмо о реконструкции системы теплоснабжения п. Невон, обращения ФИО1 к начальнику Усть-Илимского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт», Председателю думы МО «Усть-Илимский», мэру МО «Усть-Илимский район», письмо главе Невонского МО, протоколы заседания научно-экспертного совета по энергоэффективности от 13.10.2014 №7, от 08.12.2014 №8, протоколы от 18.10.2018, письма от 17.10.2018 в адрес Министра жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, ответ на обращение мэру МО «Усть-Илимский район», письмо поддержки, благодарности и почетные грамоты), не свидетельствуют о возможности восстановления платёжеспособности должника.

Кроме того, из пояснений самой ФИО1 следует, что неоплатность долга перед ООО «Иркутскэнергосбыт» была обусловлена непредсказуемым ростом цен на электроэнергию для котельной и была объективно заложена в тарифах, по которым производится отпуск электроэнергии.

Однако, доводы ФИО1 об экономической нестабильной ситуации, связанной с ростом тарифов на электроэнергию, энергоемкой электрокотельной и устаревшем оборудовании, напротив свидетельствуют о том, что ФИО1 как руководителю ООО «Ресурс» было хорошо известно об убыточной деятельности ООО «Ресурс».

Более того, из представленных пояснений и документов заявителя следует, что ранее ФИО1 также являлась руководителем иной ресурсоснабжающей организации – МП «ЖКХ 2015».

Указанное предприятие также признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2017 по делу №А19-6955/2017, ввиду неуплаты задолженности перед ООО «Иркутскэнергосбыт».

В рамках указанного дела конкурсный управляющий МП «ЖКХ 2015» 28.06.2018 обратился с заявлением о привлечении, в том числе ФИО1, к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве МП «ЖКХ 2015».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2019 по делу №А19-6955/2017 ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам МП «ЖКХ 2015» ввиду не подачи заявления о банкротстве должника.

Следовательно, и в ходе осуществления руководящей деятельности ресурсоснабжающей организации – МП «ЖКХ 2015» ФИО1 было известно о заведомо убыточной деятельности ресурсоснабжающих организаций в Невонском муниципальном образовании.

В связи с чем, обладая данной информацией, осознавая неудовлетворительное состояние должника и невозможность погашения всей имеющейся задолженности, подтвержденные итогами бухгалтерской отчетности за 2017 год, ФИО1, действуя добросовестно и разумно должна была в срок до 01.05.2018 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ресурс» несостоятельным (банкротом).

Невозможность безубыточной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства не освобождает руководителя должника от соблюдения требований действующего законодательства, в том числе статьи 9 Закона о банкротстве.

Из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

При этом, ООО «Иркутскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, лишено возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке, не вправе прекратить поставку электрической энергии и вынуждено продолжать исполнять договорные обязательства перед должником

Таким образом, основной кредитор ООО «Иркутскэнергосбыт» не имел возможности отказаться от заключенного с предприятием договора энергоснабжения, прекратить (приостановить) исполнение обязательств по поставке электрической энергии, то есть изначально находился в положении лица, которое заведомо будет страдать от взаимодействия с предприятием.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств возникновения у ФИО1 в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с 31.03.2018 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ресурс» несостоятельным (банкротом).

Поскольку ФИО1, как руководитель должника при наличии у ООО «Ресурс» признаков объективного банкротства не обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании должника банкротом, суд считает доказанным наличие совокупности условий для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность наступает не по всем обязательствам должника, а лишь в отношении обязательств, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 постановления от 21.12.2017 № 53, если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не была исполнена несколькими последовательно сменившими друг друга руководителями, первый из них несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве, последующие - со дня истечения увеличенного на один месяц разумного срока, необходимого для выявления ими как новыми руководителями обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности по подаче заявления о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Из представленного расчета размера субсидиарной ответственности следует, что обязательства должника перед единственным кредитором - ООО «Иркутскэнергосбыт», возникшие в период 01.05.2018 (истечение срока для обращения в арбитражный суд) по 31.01.2019 (дату принятия заявления о признании должника банкротом), составляют 29 498 683 руб. 76 коп., что подтверждается представленными ранее в материалы дела копиями вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности, а именно:

- решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-18338/2018 от 28.09.2018, с ООО «Ресурс» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность за май 2018 года в размере 3 005 669 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 97 004 руб. 26 коп. – пени, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

- решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-21002/2018 от 17.12.2018, с ООО «Ресурс» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность за июнь 2018 года в размере 83 268 руб. 89 коп. - сумма основного долга, 5 281 руб. 54 коп. – пени, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

- решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-23686/2018 от 30.11.2018, с ООО «Ресурс» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность за июль 2018 года в размере 76 876 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 2 214 руб. 98 коп. – пени, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

- решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-26199/2018 от 11.01.2019, с ООО «Ресурс» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность за август 2018 года в размере 63 954 руб. 17 коп. - сумма основного долга, 2 543 руб. 69 коп.- пени, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

- решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-29551/2018 от 21.03.2019, с ООО «Ресурс» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность за сентябрь 2018 года в размере 1 398 972 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 113 784 руб. 61 коп. – пени, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

- решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1008/2019 от 13.05.2019, с ООО «Ресурс» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность за октябрь-ноябрь 2018 года в размере 10 820 313 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 679 279 руб. 78 коп. – пени, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

- решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-7699/2019 от 03.06.2019, с ООО «Ресурс» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность за декабрь 2018 года - январь 2019 года в размере 12 506 402 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 629 117 руб. 74 коп.- пени, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по статье 61.12 Закона о банкротстве, полагает необходимым взыскать в порядке субсидиарной ответственности денежные средства с ФИО1 в пользу ООО «Ресурс» в размере 29 498 683 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьей 61.16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в лице конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» 29 498 683 руб. 76 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А. И. Богданов