Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Усть-Орда Эхирит-Булагатского р-на Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) 26.11.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.В обоснование заявления указано на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 2 762 839 руб. 59 коп. и невозможность ее погашения ввиду недостаточности имущества и тяжелого финансового положения. В связи с чем, ФИО1 просит признать его банкротом, ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 с информацией о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Статьей 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно представленной в материалы дела справке от 14.12.2018 № 02-11/4112В в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не содержится сведений о физическом лице ФИО1 (ИНН <***>), как об индивидуальном предпринимателе.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака <...>).

Из представленного должником списка кредиторов следует, что кредиторами гражданина ФИО1 являются:

- ПАО Сбербанк, задолженность перед которым по кредитной карте № 1282-Р-608217780 от 18.07.2012 составляет 555 896 руб. 74 коп., по кредитному договору №88839 от 12.08.2016 - 657 763 руб. 73 коп., по кредитному договору <***> от 15.02.2017 - 1 520 004 руб.,

- АО «ОТП Банк», задолженность перед которым по кредитному договору №2430192756 от 09.03.2011 составляет 29 174 руб. 57 коп.

В подтверждение наличия вышеуказанной задолженности представлены: информация по кредитному контракту № 1282-Р-608217780 от 18.07.2012, отчет по счету кредитной карты, справки о задолженностях заемщика по состоянию на 30.10.2018 по кредитному договору <***> от 12.08.2016 и кредитному договору <***> от 15.02.2017, индивидуальные условия потребительского кредита от 12.08.2016, от 15.02.2017, информация по договору <***> от 09.03.2011.

Согласно описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития № 530 от 05.08.2015, ФИО1 недвижимого, движимого имущества, акций и иного участия в коммерческих организациях, ценных бумаг, ценного имущества, не имеет. Должником указано на наличие двух открытых расчетных счетов в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств на счете 0 руб., а также о наличии денежных средств в сумме 10 000 руб.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.10.2018.2018 № КУВИ-001/2018-11460263 зарегистрированные права на недвижимое имущество у ФИО1 отсутствуют. Ранее ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1259 кв.м., кадастровый номер 38:06:130821:1931, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Мамонское муниципальное образование, юго-западнее п. Южный, дачное некоммерческое товарищество «Атлас», ул. Ермака, участок №2, дата прекращения права собственности 11.08.2016.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (исх. № 1-15-4021 от 26.10.2018) ФИО1 не имеет зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществлял регистрационных действий в реестре маломерных судов.

Самоходных машин и прицепов к ним за ФИО1 не зарегистрировано, регистрационные действия в течение 3-х предыдущих лет не проводились (сообщение Службы Гостехнадзора Иркутской области исх. № 78/03-37-3411/18 от 26.10.2018).

Согласно справке ОТН и РАМТС ГИБДД от 17.11.2018 № 42/20/19-б/н по состоянию на 17.11.2018 в собственности ФИО1 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии со справкой ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 23.10.2018 ФИО1 принадлежало транспортное средство марки ВАЗ 2106, государственный номер <***>, год выпуска 1995, которое снято с учета 23.10.2018 в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или невозможности пользоваться транспортным средством).

Также, из представленных документов усматривается, что 17.09.2018 между ООО «ФЦ-Иркутск» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № АД-57934, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя для последующей перепродажи, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора следующий автомобиль: марка Форд Куга, государственный знак <***>, год выпуска 2017, пробег по одометру (км) 24 000, цвет белый. Согласно пункту 3.1 договора согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет 1 220 000 руб.

Между тем, доказательства расходования денежных средств, полученных от продажи автомобиля, в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица пенсионные накопления ФИО1составили 289 руб. 30 коп.

Таким образом, из представленных должником документов следует, что у ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб., и удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом в силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учётом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о введении процедуры реализации имущества, должник не обосновал и не доказал, что им принимались все возможные меры по погашению задолженности.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что общая сумма доходов ФИО1 за апрель 2015 годапо месту работы в Администрации Мамонского муниципального образования составила 20 000 руб., за 2015 год по месту работы в филиале по управлению имуществом АО «РЖДСТРОЙ» - 298 275 руб. 95 коп., за 2016 год (с февраля по октябрь) по месту работы в филиале по управлению имуществом АО «РЖДСТРОЙ» - 237 775 руб. 20 коп., за 2016 год (с марта по декабрь) по месту работы в ООО «ТЕХВЕНД» - 187 500 руб., за 2017 год (с января по март) по месту работы в ООО «ТЕХВЕНД» - 56 250 руб., за январь 2017 года по месту работы в филиале по управлению имуществом АО «РЖДСТРОЙ» - 49 120 руб. 70 коп.

Согласно представленной трудовой книжке с последнего места работы в ООО «ТЕХВЕНД» в должности генерального директора ФИО1 28.04.2018 уволен по собственному желанию.

Доказательства прекращения трудовой деятельности в филиале по управлению имуществом АО «РЖДСТРОЙ» в материалах дела отсутствуют. Документально подтвержденные сведения о размере дохода ФИО1 в настоящее время в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела не подтверждены доводы должника об отсутствии у него какого-либо источника дохода.

Кроме того, исходя из сведений, отраженных в трудовой книжке должника, ФИО1 длительное время занимал руководящие должности: с августа 2007 года - начальник механического цеха в ООО «Квалитет», с июня 2009 года - начальник производства в ООО «Рубеж», с июля 2013 года - начальник производства в ООО «Аверта», с июля 2014 года - генеральный директор в ООО «Техвенд».

Доказательства невозможности трудоустроиться в настоящее время в материалы дела не представлены.

При этом суд считает необходимым отменить, что должник является трудоспособным. Как указано выше, трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

На стадии реструктуризации долгов ФИО1, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Вместе с тем, основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил ФИО1, заключая кредитные договоры, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств.

Сама по себе неплатежеспособность и недостаточность имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных ФИО1 (трудоспособность, жизненный опыт, наличие образования и т.д.).

Таким образом, введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества не соответствует основному смыслу главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве гражданина: урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. Данная глава не может быть использована должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Банкротство граждан по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

При этом, процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

То есть процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1соответствует вышеуказанным требованиям.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает необходимым отказать ФИО1 во введении процедуры реализации имущества гражданина, ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 630049, <...>, ком. 503).

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, номер в реестре Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 474, адрес для корреспонденции: 664013 Иркутская область, г. Иркутск, а/я 133) и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области 21.12.2018 внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. (чек-ордер от 21.12.2018).

С учетом изложенного, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО2; утвердить финансовому управляющему ФИО2 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств ФИО1

Руководствуясь статьями 4, 6, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 50-51, 138, 213.1-213.3, 213.5-213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать заявление ФИО1 о признании его банкротом обоснованным.

В удовлетворении заявления ФИО1 о введении процедуры реализации имущества отказать.

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Усть-Орда Эхирит-Булагатского р-на Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) процедуру реструктуризации долгов до «30» апреля 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2.

Утвердить финансовому управляющему ФИО2 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов на 11 часов 00 минут «30» апреля 2019 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 202 А, телефон специалиста <***>, канцелярия 261-709, факс <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу a19.tamarova@arbitr.ru.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.С. Толокольникова