Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поздняковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интертур» о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666679, <...>)

к филиалу № 14 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (666685, <...>); Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании недействительными решений от 01.11.2018 № 354, от 01.11.2018 № 36,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от Фонда социального страхования: ФИО1, паспорт, доверенность от 30.11.2020 № 68,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» (далее – заявитель, ООО «Интертур», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений филиала № 14 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд социального страхования) об отказе в выделении средств в сумме 16 22 руб. 40 коп. на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 01.11.2018 № 354 и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 36 от 01.11.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 по делу № А19-29110/2018 решение Фонда социального страхования от 01.11.2018 № 36 признано незаконным. В удовлетворении требования о признании незаконным решения от 01.11.2018 № 354 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 оставлено без изменения.

ООО «Интертур» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о взыскании с Фонда социального страхования судебных расходов в общем размере 52833 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму взыскания по ставке 6,5 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов представителем общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство о частичном отказе от взыскания с ответчика суммы судебных расходов в размере 22746 руб. 74 коп., просил производство по делу в данной части прекратить.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от взыскания судебных расходов в размере 22746 руб. 74 коп. не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего принимается судом.

В этом случае производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов представителем ООО «Интертур» в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с Фонда социального страхования судебных расходов в размере 31993 руб. 26 коп., из них: 1124 руб. 86 коп. – судебные расходы на стадии исполнения судебного акта, 3000 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 5000 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, 22868 руб. 40 коп. – судебные расходы представителя на проживание, суточные, копировальные и почтовые расходы. Также просил взыскать с фонда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму взыскания по ставке 6,5 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель заявителя, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в его отсутствие.

Представитель фонда требования заявителя не признал, просил производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить, при этом пояснил, что решение суда было исполнено в полном объеме.

Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Выслушав представителя фонда, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статья 112 АПК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Как указано в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума № 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 128, пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что ООО «Интертур» обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 125709 руб. 49 коп., составляющих транспортные, почтовые, копировальные расходы, а также расходы, связанные с проживанием, в общей сумме 75709 руб. 49 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

Данные обстоятельства установлены в судебном акте.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020 по делу № А19-29110/2018 заявление ООО «Интертур» по вопросу о судебных расходах в размере 125709 руб. 49 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020 отменено. В удовлетворении требования ООО «Интертур» о взыскании судебных расходов в размере 75200 руб. отказано. С Фонда социального страхования в пользу ООО «Интертур» взысканы судебные расходы в размере 50509 руб. 49 коп.

Таким образом, Четвертым арбитражным апелляционным судом рассмотрено заявление по вопросу о судебных издержках.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2021 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 оставлено без изменения.

Следует учесть, что вопрос о дополнительном взыскании судебных расходов, понесенных заявителем после вынесения судом определения о взыскании судебных расходов, ранее уже рассматривался судом в процессе производства по делу.

Так, аналогичным требованиям была дана соответствующая правовая оценка в определении Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2021 по делу № А19-29110/2018, в соответствии с которым производство по заявлению ООО «Интертур» о взыскании судебных расходов было прекращено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 вышеуказанное определение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции, а впоследствии – и суд кассационной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Иркутской области о том, что право на возмещение судебных расходов ООО «Интертур» было реализовано как за рассмотрение дела по существу, так и за рассмотрение заявления о судебных расходах.

Таким образом, повторно обращаясь за взысканием судебных расходов, заявитель фактически просит довзыскать с ответчика ту сумму, которая не была предъявлена изначально.

Предусмотренное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.

Относительно судебных расходов заявителя понесенных на стадии исполнения судебного акта суд полагает необходимым отметить, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 по делу № А19-29110/2018 было исполнено Фондом социального страхования еще до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем обоснованность несения таких расходов обществом не доказана.

Данный вывод суда согласуется с позицией Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 06.04.2021 по делу № А19-29110/2018.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ основания для прекращения производства по заявлению ООО «Интертур» о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь пунктами 2, 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд

определил:

производство по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Интертур» по вопросу о распределении судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Гаврилов