Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдыновой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего гражданки ФИО1 – ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы,

по делу по заявлению гражданки ФИО1 (13.07.1957г.р., место рождения: г. Ангарск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...> мкр-н, д. 7, кв. 87) о признании её банкротом,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

иные лица, участвующие в деле – извещены, не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 (резолютивная часть объявлена 05.03.2019) заявление ФИО1 (далее – ФИО1) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.112019 (резолютивная часть оглашена 05.11.2019) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура – реализация имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий гражданки ФИО1 – ФИО2 (далее – ФИО2) 28.05.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, вырученных в результате реализации имущества, являющегося предметом залога, в размере 622 216 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2020 к участию в обособленном споре привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывший супруг должника – ФИО4.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Представитель финансового управляющего заявление поддержал в полном объеме.

В материалы обособленного спора кредитором должника – ФИО5 представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению ходатайства должника по существу в отсутствие их представителей.

Выслушав представителя финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части I статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ходатайства и представленных документов усматривается, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданки ФИО1, финансовым управляющим реализована Квартира, общей площадью 67,6 кв.м., расположенная по адресу: Иркутская обл., г.Ангарск, мкр. 33, д.7, кв. 87, кад. №38:266040101:4090, находящаяся в залоге у ПАО «Дальневосточный банк».

Цена реализованного на торгах залогового имущества должника составила 3 060 000 руб.

Финансовый управляющий, руководствуясь пунктом 5 статьи 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», распределил сумму выручки от реализации предмета залога в следующем порядке:

80 % суммы, вырученной от реализации предмета залога (2 448 000 руб.), направить на погашение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залоговым имуществом должника;

10 % суммы выручки от реализации предмета залога,(3 060 000 руб. *0,1= 306 000 руб.) направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для их погашения. Кредиторы указанных очередей у должника отсутствуют, таким образом, в соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве сумма в размере 306 000 руб. включается в конкурсную массу и направляется на погашение требовании конкурсных кредиторов должника ФИО1

10 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, в размер 306 000 руб., направить для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Требование кредитора должника ФИО1 ПАО «Дальневосточный банк» включено в реестр требовании кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2019 в размере 1 203 567 руб. 40 коп.

Таким образом, 1 203 567 руб. 40 коп. - направляется на погашение требования кредитора, обязательство которого обеспечено залогом реализованного имущества должника (остающаяся сумма после расчетов с залоговым кредитором составляет 1 244 432 руб. (2 448 000 руб. –1 203 567 руб. 40 коп.)); 306 000 руб. - включается в конкурсную массу и направляется на погашение требований конкурсных кредиторов должника ФИО1; 306 000 руб. – направляется на погашение текущих расходов в деле о банкротстве должника.

Оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором сумма денежных средств в размере 1 244 462 руб., по мнению финансового управляющего, должна быть распределена между ФИО4 и ФИО1 в равных долях как совместная собственность бывших супругов.

Должник ФИО1 состояла в браке с ФИО4 в период с 15.10.2009 по 15.10.2015, что подтверждается представленной в материалы обособленного спора копией свидетельства о заключении брака и свидетельства о расторжении брака.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Финансовым управляющим установлено, что залоговое имущество, реализованное на торгах в процедуре банкротства ФИО1 – квартира общей площадью 67,6 кв.м. расположенная по адресу: Иркутская обл., г.Ангарск, мкр. 33, д.7, кв. 87 кад. №38:266040101:4090 принадлежало на праве общей собственности с бывшим супругом должника ФИО4 т.к. согласно свидетельству о государственной регистрации права №38-38-02/001/2012-834 указанная квартира зарегистрирована за ФИО1 11.04.2012 т.е. в период брака.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором сумма денежных средств в размере 1 244 462 руб. подлежит распределению между ФИО4 и ФИО1 в равных долях как совместная собственность бывших супругов, т.е. в размере 622 216 руб. каждому.

Проведенное финансовым управляющим распределение вырученной от реализации предмета залога суммы, судом проверено, соответствует положениям пункта 7 статьи 213.26, пункта 5 статьи 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Реализованное на торгах жилое помещении (квартира) должника ФИО1 являлось единственным принадлежащим должнику жилым помещением пригодным для проживания. Иных жилых помещении за должником не зарегистрировано.

Полагая, что денежные средства, которые остаются после выплаты доли из общего имущества бывших супругов и погашения требовании залогового кредитора в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве в размере 622 216 руб., с учетом того, что на указанную сумму распространяется исполнительский иммунитет, как не обеспечивающую требования залогового кредитора и требования финансового управляющего, и с учетом приоритета конституционного права должника на жилище перед требованиями иных кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, денежных средств в размере 622 216 руб.

Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, законом предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки.

При этом согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть, на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, предоставившими денежные средства на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, во исполнение которого и было заложено жилое помещение. По обязательствам перед иными кредиторами в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения действует исполнительский иммунитет, то есть правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому вопросу это означает, что в процедуре реализации имущества не подлежит реализации единственно пригодное для постоянного проживания помещение, переданное в ипотеку, в случае если залоговый кредитор не заявил требования к должнику в деле о банкротстве.

В случае же обращения взыскания на такое помещение по требованию залогодержателя из ипотеки, выручка, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику и на нее также распространяется исполнительский иммунитет, поскольку она подлежит направлению на цели обеспечения конституционного права должника на жилище взамен реализованного по договору ипотеки.

Следовательно, по существу, из конкурсной массы подлежит исключению либо единственно пригодное для постоянного проживания помещение, либо выручка от его реализации.

Соответственно, конституционное право на жилище имеет приоритет перед требованиями иных кредиторов (за исключением требований залогодержателя по ипотеке).

Поэтому должник вправе предпочтительно перед требованиями иных кредиторов за исключением залогодержателя направить имеющиеся у него денежные средства на обеспечение своего конституционного права на жилище.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 иного единственного пригодного жилого помещения для постоянного проживания.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1 денежных средств в размере 622 216 руб.

Руководствуясь статьей 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданки ФИО1 денежные средства в размере 622 216 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Рупакова