Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возмещении судебных расходов по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А»

к Открытому акционерному обществу «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций

овзыскании 9 440 630 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – пред. ФИО1 (по доверенности);

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» был заявлен иск к Открытому акционерному обществу «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций о взыскании 9 440 630 руб. 65 коп., из них 8 947 731 руб. 83 коп. – задолженность за выполненные работы по договору от 01.10.2008г. № 35/12-18-08/СПД, 492 898 руб. 82 коп. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

Определением суда от 12 января 2009 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 12 марта 2010 года) утверждено мировое соглашение, заключенное Обществом с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» (Истец) с Открытым акционерным обществом «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (Ответчик) в следующей редакции:

«1. Ответчик признает исковые требования Истца в части суммы основного долга в размере 8 798 731,83 (восемь миллионов семьсот девяносто восемь тысяч семьсот тридцать один рубль восемьдесят три копейки) за выполненные работы по договору подряда № 35/12-18-08/СПД от 01.10.2008г.

2. Истец полностью освобождает Ответчика от несения любых мер ответственности перед Истцом (обязательства ответчика перед истцом по несению мер ответственности, предусмотренные договором и (или) законом полностью прекращаются) за всякое допущенное неисполнение, ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору подряда № 35/12-18-08/СПД от 01.10.2008г., заключенному между Истцом и Ответчиком, в том числе, но, не ограничиваясь от уплаты убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек – штрафов, пеней, и иных вне зависимости от их вида. Ответчик также полностью освобождается от обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит по договору подряда № 35/12-18-08/СПД от 01.10.2008г., заключенному между Истцом и Ответчиком.

3. Ответчик обязуется полностью свое обязательство перед Истцом по погашению основного долга в размере 8 798 731,83 (Восемь миллионов семьсот девяносто восемь тысяч семьсот тридцать один рубль восемьдесят три копейки), в том числе НДС по ставке 18% в сумме 1 342 179,43 (один миллион триста сорок две тысячи сто семьдесят девять рублей сорок три копейки) за выполненные работы по договору подряда № 35/12-18-08/СПД от 01.10.2008г. путем перечисления Истцу денежных средств в следующие сроки:

№ п/п	Сумма (руб.)	Срок оплаты
1.	2 199 682,96	до 15.02.2010г.
2.	2 199 682,96	до 15.03.2010г.
3.	2 199 682,96	до 15.04.2010г.
4.	2 199 682,96	до 15.05.2010г.

4. Расходы по уплате 50% (пятидесяти процентов) государственной пошлины в размере 29 351 ,58 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят один рубль пятьдесят восемь копеек) по настоящему делу относятся на Ответчика. Остальная сумма госпошлины относится на Истца. Ответчик обязуется в срок до 15 мая 2010 года перечислить на расчетный счет Истца государственную пошлину в размере 29 351,58 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят один рубль пятьдесят восемь копеек).

5. Расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные судебные расходы Сторон по данному делу Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла».

Обществу с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 29351 руб. 58 коп.

Производство по делу прекратить».

23 марта 2010 года на основании Ходатайства о выдаче исполнительного листа на исполнение мирового соглашения (вх. №2 от 16.02.2010г.) арбитражным судом Иркутской области ООО ПНП «Вектор-А» выдан исполнительный лист серия АС №001713019.

Общество с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» обратилось в суд с ходатайством о взыскании с Открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 161 000 руб., обосновав его неисполнением Должником условий мирового соглашения, в связи с чем, Заявитель был вынужден обратиться за юридической помощью.

Так, между ООО ПНП «Вектор-А» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг от 23 марта 2010 года, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязался по заданию Заказчика представлять интересы Заказчика в органах принудительного исполнения по взысканию задолженности с ОАО «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций; заниматься подготовкой соответствующих писем, запросов и иных документов с целью получения информации; по поручению Заказчика, подготовкой иных документов, связанных и необходимых для проведения процессов (переговорных или судебных).

Согласно расходным кассовым ордерам №99 от 29.04.2010г. на сумму 20 000 руб., №102 от 05.05.2010г. на сумму 141 000 руб. ООО ПНП «Вектор-А» оплатило услуги ФИО2 в размере 161 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При взыскании судебных расходов суд должен оценить разумность пределов заявленных расходов.

Так, на разумность расходов влияют такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы (в том числе и при участии представителя в досудебных процедурах), с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.

При этом, обязанность доказать разумность судебных расходов с силу статьи 65 Гражданского кодекса РФ лежит на лице, заявившем об их взыскании.

Как следует из материалов дела, ходатайство о выдаче исполнительного листа на исполнение мирового соглашения поступило в суд 16 февраля 2010 года за подписью генерального директора ООО ПНП «Вектор-А» ФИО3, тогда как Договор возмездного оказания услуг был заключен между ФИО2 (Исполнитель) и ООО ПНП «Вектор» (Заказчик) только 23 марта 2010г.

Кроме того, исполнительный лист серии АС №001713019 от 23 марта 2010 года был получен на руки представителем ООО ПНП «Вектор-А» по Доверенности №6 от 22 марта 2010 года ФИО4, а не ФИО2, о чем свидетельствует личная подпись ФИО5 на обложке первого тома дела №А19-29326/09-46.

Далее, обязанность по совершению действий по исполнительному производству № 25/30/42593/10/2010 от 31.03.2010 г. о взыскании долга в размере 8 798 731. 83 руб. в силу закона лежит на судебных приставах Свердловского отдела судебных приставов по Иркутской области и в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительских действий несут судебные приставы-исполнители, а не взыскатели по исполнительному производству (статья 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Таким образом, исследовав материалы дела, с целью проверки обоснованности заявления о взыскании судебных расходов, суд установил, что юридическая помощь представителя ФИО2 заключалась в изготовлении сопроводительного письма к исполнительному листу серия АС №001713019 от 12 марта 2010 года., направленного в Подразделение службы судебных приставов по Свердловскому району г. Иркутска (вх. №б/н от 24.03.2010г.).

Суд находит обоснованным довод ОАО «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций о том, что характер подготовленного ФИО2 сопроводительного письма об отправке исполнительного листа не требует обширных правовых познаний, больших временных затрат и использования высокопрофессиональных специалистов в области права.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с тем, что ФИО2 не участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда Иркутской области и не составлял процессуальных документов, а в силу Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительских действий взыскиваются в ином порядке, чем установлено в АПК РФ, суд приходит к выводу о неправомерности и необоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 161 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: С.И. Кириченко