Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Иркутск, ИНН <***>; СНИЛС <***>, адрес: <...>) признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 68 698 руб. 23 коп., в том числе, 61 867 руб. 50 коп. - налог, 6 830 руб. 73 коп. -пени, из которых:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов: 45 604 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; 3 294 руб. - налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации; 1 182 руб. - налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации;

- в третью очередь реестра требований кредиторов: 4 211 руб. 31 коп. – пени, начисленные на недоимку по страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; 10 071 руб. 50 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, 858 руб. 97 коп. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; 1 221 руб. 19 коп. – пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации; 1 716 руб. - транспортный налог, 236 руб. 35 коп. – пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, 302 руб. 91 коп. - пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФНС России в ходе судебного разбирательства неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточняла требование, окончательно сформулировав его в следующей редакции: включить требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 31 224 руб. 18 коп., в том числе 24 485 руб. 50 коп. - налог, 6 738 руб. 68 коп. - пени, из которых

во вторую очередь реестра требований кредиторов:

-16 250 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;

-3 294 руб. - налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации;

-1 182 руб. - налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации;

в третью очередь:

-4 211 руб. 31 коп. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

-3 187 руб. 50 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, 858 руб. 97 коп. - пени;

-1 221 руб. 19 коп. – пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 572 руб. - транспортный налог, 144 руб. 30 коп. - пени.

- 302 руб. 91 коп. – пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере.

Уточнение требования принято судом. Суд рассматривает требование в уточненной редакции.

От должника поступили возражения на заявление, дополнение, возражения на уточненное требование, в которых ФИО1 требование ФНС России оспорила по существу, заявила о пропуске срока исковой давности.

Финансовый управляющий ФИО2 в представленном письменном отзыве указала на отсутствие возражений по существу требования. В дальнейшем представила дополнения к отзыву, в которых указала на истечение срока исковой давности для вынесения судебного приказа.

ФНС России, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств не представила.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила копии определений об отмене судебных приказов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №100 (6821) от 06.06.2020.

Требование ФНС России предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 26.06.2020, о чем свидетельствует Информация о документе дела раздела «Администрирование» системы подачи документов «Мой арбитр».

Таким образом, требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Сведения о получении требования ФНС России включены финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.07.2020 (сообщение № 5186852).

Должник реализовала свое право на предъявление возражений относительно требования ФНС России, просила отказать в удовлетворении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника в полном объеме, указала на отсутствие извещений уполномоченным органом о наличии задолженности, приостановление статуса адвоката с сентября 2017г., на наличие льготы по налогам на движимое имущество, заявила о пропуске срока исковой давности.

Финансовый управляющий в дополнениях к отзыву указала на истечение срока давности взыскания недоимки в судебном порядке.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» № 257 от 29.05.2004 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Из уточненного требования усматривается, что ФИО1 начислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 16 250 руб. 00 коп. за 2017 год и пени на указанную недоимку, недоимка по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 294 руб. за 2014 год, за 2016 год, за 2017 год и пени на указанную недоимку, недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 182 руб. за 2016 год и пени на указанную недоимку, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 187 руб. 50 коп. за 2017 год и пени на указанную недоимку; недоимка по транспортному налогу в размере 572 руб. за 2016 год и пени на указанную недоимку.

В подтверждение данной недоимки уполномоченным органом представлены следующие документы: налоговая декларация на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2016 год, налоговое уведомление №7178622 от 06.07.2017, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями)№203 от 19.01.2018, №113447 от 24.07.2015, №4102 от 21.07.2016, №65347 от 26.07.2017, №72782 от 07.12.2017, №4634 от 14.02.2020, №36243 от 09.04.2019.

Должником и финансовым управляющим заявлено об истечении срока исковой давности.

Как установлено статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В этой связи, при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется положениями Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающими специальные нормы о сроках взыскания задолженности по обязательным платежам.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в заявленный период), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 2 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В расчет суммы задолженности ФНС России включена задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 16 250 руб. 00 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 3 187 руб. 50 коп. (требование №203 от 19.01.2018).

Срок оплаты по требованию №203 от 19.01.2018 установлен до 08.02.2018.

Также, в расчет суммы задолженности ФНС России включена задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 536 руб. за 2014 год (требование об уплате налога № 113447 от 24.07.2015), в размере 576 руб. за 2016 год (требование № 4102 от 21.07.2016), задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 182 руб. за 2016 год (требование № 65347 от 26.07.2017), задолженность по транспортному налогу в размере 572 руб. за 2016 год (требование № 72782 от 07.12.2017).

Срок оплаты по требованию №113447 от 24.07.2015 установлен до 13.08.2015. Срок оплаты по требованиям № 4102 от 21.07.2016, № 65347 от 26.07.2017, 72782 от 07.12.2017 установлен до 10.08.2016, до 15.08.2017, до 23.01.2018 соответственно.

Уполномоченным органом не представлены доказательства принятия мер по принудительному взысканию указанной задолженности в судебном порядке в установленный срок.

Требование №113447 от 24.07.2015 является самым ранним выставленным требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов по указанной выше недоимке, учитываемого налоговым органом при расчете.

Срок оплаты по требованию №113447 от 24.07.2015 установлен до 13.08.2015.

Общая сумма предъявленной недоимки превысила сумму 3 000 руб. на дату 15.08.2017 (установленный срок оплаты по требованию №65347 от 26.07.2017).

В представленных письменных пояснениях (л.д.55-56) ФНС России указала на направление инспекцией заявления о вынесении судебного приказа от 14.05.2019 №5249 в судебный участок №62 по Иркутскому району Иркутской области о взыскании задолженности с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 98 руб. 93 коп. (пени); по транспортному налогу в размере 1 144 руб. (налог), 18 руб. 87 коп. (пени); по налогу на доходы, полученных от осуществления деятельности физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в размере 591 руб. (налог), 439 руб. 44 коп. (пени); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб. (налог), 268 руб. 10 коп. (пени), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 руб. (налог), 62 руб. 88 коп. (пени); направление инспекцией заявления о вынесении судебного приказа от 16.05.2018 №31472 в судебный участок №62 по Иркутскому району Иркутской области о взыскании задолженности с ФИО1 по транспортному налогу в размере 572 руб. (налог), 1 руб. 90 коп. (пени); направление инспекцией административного искового заявления о вынесении судебного приказа от 18.09.2017 №9161 о взыскании задолженности с ФИО1 по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 1 536 руб. (налог), 315 руб. 83 коп. (пени), по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 1 182 руб. (налог); направление инспекцией административного искового заявления о вынесении судебного приказа от 25.04.2018 №12139 о взыскании задолженности с ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 17 675 руб. 81 коп. (налог), 31 руб. 96 коп. (пени); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в размере 3 467 руб. 18 коп. (налог).

Однако, судебные акты по указанным в пояснениях заявлениям уполномоченным органом не представлены.

Суд неоднократно предлагал уполномоченному органу представить копии судебных приказов о взыскании суммы долга, указанных в расчете суммы требования; при отсутствии судебных приказов, обосновать соблюдение сроков по взысканию суммы недоимки (по каждому налогу и периоду возникновения задолженности).

На дату судебного заседания определения суда в данной части не исполнены, доказательства не представлены. При этом, требование ФНС России о включении в реестр кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Иркутской области 26.06.2020, в связи с чем арбитражный суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств.

Должником представлены доказательства отмены судебных приказов о взыскании с должника предъявленной недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области от 01.02.2021, отменен судебный приказ №2а-4658/2020 от 30.11.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области по заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц, с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 36 руб. 69 коп., пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ в размере 99 руб. 19 коп., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 17 675 руб. 81 коп., пени в размере 31 руб. 96 коп., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в федеральный ФОМС за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 3 467 руб. 18 коп., госпошлины в доход местного бюджета в размере 419 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области от 01.02.2021, отменен судебный приказ №2а-4679/2020 от 30.11.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области по заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 1 182 руб. 00 коп., задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ в размере 1 536 руб. 00 коп., пени в размере 315 руб. 83 коп., госпошлины в доход местного бюджета в размере 200 руб. 00 коп..

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Принимая во внимание пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что ФНС России пропущен срок взыскания недоимки по требованиям №203 от 19.01.2018, №113447 от 24.07.2015, №4102 от 21.07.2016, №65347 от 26.07.2017, №72782 от 07.12.2017.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления о взыскании задолженности в судебном порядке в материалы дела не представлены. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание данной задолженности не заявлено.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ФНС России удовлетворению не подлежит, ввиду пропуска срока на принудительное взыскания задолженности.

Поскольку пени являются производным обязательством и следуют судьбе основного долга, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ФНС России в части пени, начисленным на недоимку, удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 100, 137, пунктом 4 статьи 213.24, пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ФНС России признать необоснованным.

Отказать во включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова