Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плохотниковой М.К., рассмотрев заявление Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2011г. по делу №А19-3054/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам,по делу по исковому заявлению Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук к Государственному унитарному предприятию опытно-производственному хозяйству «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук; Российская академия сельскохозяйственных наук,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Иркутской области; ООО «Галактика-М»;

о признании договора недействительным;

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской

академии сельскохозяйственных наук

к Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук; Обществу с ограниченной ответственности «Пивовариха»

об истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения РАСХН) – ФИО1, представлены паспорт, доверенность №30/11-1 от 30.11.2015г.;

от ГНУ Иркутский НИИ СХ РАСХН – ФИО2, представлены удостоверение, доверенность №ШЕА-38/12240 от 12.10.2015г.;

от ТУФАУ ГИ в Иркутской области – ФИО3, представлены удостоверение, доверенность №б/н от 08.10.2015г.;

от ООО «Галактика-М» - извещены надлежаще, не явились;

от ООО «Пивовариха» - извещены надлежаще, не явились;

установил:

Государственное научное учреждение Иркутский научно-исследовательский институт Россельхозакадемии обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора IХ.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 06.08.2008г., со ссылкой на ст.ст.154, 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственное унитарное предприятие опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества у ООО «Пивовариха» и Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт Россельхозакадемии, со ссылкой на ст.301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2011г. по делу №А19-3054/2011 в удовлетворении исковых требований Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук к Государственному унитарному предприятию опытно-производственному хозяйству «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук Российская академия сельскохозяйственных наук о признании договора недействительным - отказано; в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук к Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук и Обществу с ограниченной ответственности «Пивовариха» об истребовании имущества - отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011г., Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2012г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

03.11.2015г. Государственное унитарное предприятие опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2011г. по делу №А19-3054/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 03.11.2015г. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на полученные 01.09.2015г. на ответственное хранение оригиналы договора №IX.19.4 от 06.08.2008г. «о закреплении за Государственным унитарным предприятием опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук Российская академия сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве хозяйственного ведения» и акта приема-передачи имущества от 06.08.2008г., которые отсутствовали у сторон на момент рассмотрения дела, однако имелись в материалах уголовного дела.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является существенным для настоящего дела, то есть обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии решения по делу № А19-3054/2011, которые не были и не могли быть известны заявителю, не были предметом судебного разбирательства по делу.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» представило отзыв на заявление, в котором указало, что вышеназванный договор №IX.19.4 от 06.08.2008г. и акт приема передачи имущества от 06.08.2008г. были представлены заявителем в форме надлежащим образом заверенных копий и исследованы судом на ряду с иными доказательствами по делу, наличие оригиналов документов не может повлиять на выводы суда, таким образом, о существовании доказательств, которые, по мнению заявителя являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суду было известно, они имелись в материалах дела, исследовались судом, им дана оценка при принятии решения.

На основании приказа Федерального агентства научных организации №1260 от 11.12.2014г. Государственное научное учреждение Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Заявителем представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами уголовного дела в Иркутском районном суде Иркутской области, в которых, по мнению заявителя, содержаться дополнительные документы, которые последний намерен представить в настоящее дело.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как немотивированное и документально не подтвержденное. Так, заявителем не поименованы ни конкретные документы, которые необходимо получить и представить в материалы дела, ни обстоятельства, подлежащие установлению посредством данных документов. Более того, суд учитывает, что в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, в настоящем судебном заседании суд оценивает лишь те обстоятельства, которые указаны предприятием в рассматриваемом заявлении.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для пересмотра судебного акта от 15.08.2011г. по делу №А19-3054/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. К числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих признаков:

а) эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, т.е. способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта;

б) эти обстоятельства не только не были, но и не могли быть известны заявителю в момент рассмотрения дела, поскольку не являются общеизвестными или общедоступными, неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию иного решения.

Существенным для дела обстоятельством в силу пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем, подлинники указанных документов суду не представлены. Предприятием к заявлению приложены заверенные заявителем копии договора и акта приема-передачи. При этом, копии указанных документов, находящихся в материалах уголовного дела и заверенные следователем, имеются в материалах настоящего дела (Т.1 л.д.16-28, 43-53). Исследовав копии (представленные заявителем и находящиеся в материалах дела), суд установил, что они полностью совпадают по своим реквизитам, суммам, составу имущества. Визуально полностью идентичны и имеющиеся в копиях подписи, оттиски печатей. Доводы заявителя о том, что представленные копии документов (договор №IX.19.4 от 06.08.2008г., акт приема передачи имущества от 06.08.2008г.) сделаны с иных оригиналов документов, чем те, что находятся в материалах арбитражного дела, ничем не подтверждены, каких-либо доказательств этого суду не представлено.

Кроме того, как следует из судебных актов (решения суда от 15.08.2011г., постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011г., постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2012г.) суды, отказывая заявителю в истребовании из чужого незаконного владения имущества, исходили из того, что в предмет доказывания по искам об истребовании входит подтверждение право собственности (право законного владения) истца, доказательства нахождения имущества у ответчиков, доказательства незаконного владения имуществом ответчиков. Ни одно из указанных обстоятельств, как указано в решении суда, Предприятием не доказано.

При этом, вывод о недоказанности наличия у предприятия права хозяйственного ведения был сделан из совокупности других обстоятельств, отсутствие подлинных документов не повлияло на выводы суда. Более того, судами были исследованы указанные выше копии договора и акта, и дана оценка именно сведениям, которые в них содержатся.

Так, судом апелляционной инстанции отражено, что в материалы дела предприятием представлена копия разделительного баланса на 06 августа 2008 года на сумму 216 261 423,35 руб. Акты приема-передачи или расшифровки имущества к этому балансу также не представлены и в материалах дела не содержатся. Ссылка на акт приема-передачи к договору в опровержение данного вывода суда несостоятельна, поскольку в нем идет речь об имуществе стоимостью 153 035 675,11 руб., а не стоимостью 216 261 423,35 руб., указанной в копии разделительного баланса на 06 августа 2008 года.

При этом, заявителем представлена копия акта приема-передачи также на сумму 153035675 руб. 11 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не может быть признано существенным для дела, поскольку не могло повлиять на выводы суда при принятии решения по делу.

Также, исследовав вопрос об информированности (неинформированности) заявителя о наличии заявленных им обстоятельств во время судебного разбирательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что Предприятию было известно о наличии подлинников рассматриваемых документов в материалах уголовного дела (заявитель является стороной, подписавшей эти документы, а также лицом, у которого производилась выемка, и которое знакомилось с материалами дела). Доказательств иного, а также принятия мер к истребованию указанных документов для исследования их в ходе судебного разбирательства по арбитражному делу (ходатайств об истребовании доказательств, ходатайств о запросе документов в рамках уголовного дела и т.п.), суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам вновь открывшихся, существенных, предприятием они не доказаны.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2011г. по делу №А19-3054/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 317, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

– в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2011г. по делу №А19-3054/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Г.Полякова