Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о привлечении третьих лиц,
назначении предварительного судебного заседания

г. Иркутск Дело № А19-31069/2018 4 июля 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,
при ведении протокола секретарем Наумовой С.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску

FAR EAST FOREST INDUSTRY INK. (ФАР ИСТ ФОРЕСТ ИНДАСТРИ ИНК.) (Британские Виргинские острова, VG 1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй, Центр корпоративного сервиса «Вистра»)

AUGUST GOLD LIMITED (ФИО6 ЛИМИТЕД) (адрес: К-вы острова, KY 1- 1205, Большой Кайман, 802 Вэст Бэй Роуд, Гибискус Вэй, Гранд Павильон 31119, «Вистра» (Кайман), Лтд.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665405, <...>)

третьи лица: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, <...>), ФИО1

о признании недействительным решения собрания
при участии в заседании:

от истцов: от AUGUST GOLD LIMITED (ФИО6 ЛИМИТЕД) представитель ФИО2 (доверенность от 08.03.2019, личность установлена, паспорт); от FAR EAST FOREST INDUSTRY INK. (ФАР ИСТ ФОРЕСТ ИНДАСТРИ ИНК.) представитель ФИО2 (доверенность от 08.03.2019, личность установлена, паспорт);

от ответчика: представители Штеренберг Д.Г. (доверенность от 28.02.2019, личность установлена, удостоверение), Жуков А.Ю. (доверенность от 28.02.2019, личность установлена, удовтоврение),

третьи лица: от МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не прибыло, уведомлено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; от ФИО5 не прибыл, отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

FAR EAST FOREST INDUSTRY INK. (ФАР ИСТ ФОРЕСТ ИНДАСТРИ ИНК.) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП» о признании недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп»:

- о принятии в состав участников Общества ФИО1;

- об увеличении уставного капитала Общества с 30 000 000 руб. до 65 000 000 руб. за счет вклада ФИО1, с определением следующей номинальной стоимости и размеров долей участников:

Компания ФИО6 Лимитед - номинальная стоимость доли в Уставном капитале Общества 300 000 руб., размер доли 0,46%

Компания Фар ист Форест Индастри Инк. - номинальная стоимость доли в Уставном капитале Общества 29 700 000 руб., размер доли 45,69%;

ФИО1 - номинальная стоимость доли в Уставном капитале Общества 35 000 000 руб., размер доли 53,85 %.

- об утверждении новой редакции Устава Общества в связи с увеличением Уставного капитала, оформленных свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения 23.11.2018, выданного ФИО7, нотариусом г. Москвы.

От AUGUST GOLD LIMITED (ФИО6 ЛИМИТЕД) через канцелярию суда 09.01.2019 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением от 21 февраля 2019 года AUGUST GOLD LIMITED (ФИО6 ЛИМИТЕД) привлечено к участию в процессе в качестве соистца.

От ответчика через канцелярию суда 18.06.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела нотариальной копии нотариального заявления Компании «Фар Ист Форест

Индастри Инк.» о выходе из ООО «ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП» путем отчуждения своей доли Обществу от 05.12.2018, исполненном на бланке серии 77АВ № 9001276, копии почтового конверта, почтовой описи вложения в ценное письмо, скриншот с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления. Из содержания указанного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств следует, что 20.05.2019 ООО «ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП» получило нотариальное заявление Компании «Фар Ист Форест Индастри Инк.» о выходе участника из общества, на основании чего ответчик полагает, что доля в Обществе, ранее принадлежащая Фар Ист Форест Индастри Инк, перешла к Обществу, на основании чего Фар Ист Форест Индастри Инк утратило право действовать в интересах Общества. Ответчик полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель истцов в судебном заседании представил письменные возражения на дополнение к ходатайству об оставлении иска без рассмотрения с приложением копий паспортов № G30248123, № EC 9394241, копии удостоверения личности гражданина КНР № 372323198510160024; письменные возражения на отзыв ответчика, представленный в судебное заседание 22.05.2019; заявление о фальсификации доказательств, находящихся в материалах регистрационного дела МИФНС № 17 по Иркутской области в отношении ООО «Евразия-леспром групп»: специальной доверенности от 16.11.2018 с проставленным апостилем № 34722/18, специальной доверенности от 16.11.2018 с проставленным апостилем № 34721/18; ходатайство об истребовании у старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО8 по адресу: <...> копий документов изъятых у нотариуса города Москвы ФИО7, а именно: учредительных документов Far East Forest Industry Ink. (Фар Ист Форест Индастри Инк.), учредительных документов August Gold Limited (ФИО6 Лимитед), решения генерального директора о проведении собрания участников Общества, перечень лиц, имеющих право на участие в собрании Общества; об истребовании у нотариуса города Москвы ФИО9 (<...>) копии учредительных документов Far East Forest Industry Ink. (Фар Ист Форест Индастри Инк.), представленные ФИО10, для проверки работоспособности Far East Forest Industry Ink. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) при удостоверении заявления участника общества о выходе из общества от 05.12.2018, зарегистрированного в реестре за № 77/780-н/77-2018-12-1068, к ходатайству об истребовании приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.02.2019. Данные ходатайства, заявления и приложенные к ним документы приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, представитель истцов заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит

признать недействительными решения собрания участников ООО «Евразия-леспром групп», оформленные протоколом собрания участников от 23 ноября 2018 года № 2:

- о принятии в состав участников Общества ФИО1 на основании его личного заявления;

- об увеличении уставного капитала Общества с 30 000 000 рублей до 65 000 000 рублей за счет вклада ФИО1, с определением следующей номинальной стоимости и размеров долей участников:

- Компания «ФИО6 Лимитед» - номинальная стоимость доли в Уставном капитале Общества 300 000 руб., размер доли 0,46%

- Компания Фар ист Форест Индастри Инк. - номинальная стоимость доли в Уставном капитале Общества 29 700 000 руб., размер доли 45,69%;

- ФИО1 - номинальная стоимость доли в Уставном капитале Общества 35 000 000 руб., размер доли 53,85 %.

- об утверждении новой редакции Устава Общества в связи с увеличением Уставного капитала;

-признать недействительным Заявление Компании «Фар ист Форест Индастри Инк.» от 5 декабря 2018 года о выходе Компании «Фар ист Форест Индастри Инк.» из состава участников ООО «Евразия-леспром групп».

Все указанные заявления, ходатайства и документы, приложенные к ним, переданы представителям ответчика непосредственно в судебном заседании.

Представители ответчика пояснили, что иной адрес третьего лица ФИО1, кроме того, который имеется в материалах дела, у ответчика отсутствует, с ФИО1 связь имеет директор Общества путем телефонных разговоров.

Представитель истцов ходатайствует о приобщении к материала дела копии ходатайства о вступлении в дело № А19-30957/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, за подписью ФИО1, поскольку полагает, что данное ходатайство является доказательством того, что ФИО1 извещен о рассмотрении настоящего дела, поскольку по тексту указанного ходатайства имеется ссылка на настоящее дело.

Кроме того, представитель истцов заявил ходатайство об уведомлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, путем направления заявления об оказании правовой помощи на русском языке в Хозяйственный суд Львовской области Украины по адресу: 79014, Украина, <...>; путем направления судебного извещения по адресу: 79014, Украина, <...>; путем направления судебного извещения по иным адресам; при этом истец просит отложить рассмотрение настоящего дела на срок не более двух месяцев.

От Кушты Василия Михайловича посредством почтового сообщения через канцелярию суда 24.06.2019 поступило ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с необходимостью ознакомления с представленными непосредственно в заседание заявлениями и ходатайствами, а также для предоставления лицами, участвующими в деле, письменных пояснений по ним, суд определил объявить в судебном заседании перерыв в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 01.07.2019 до 16 часов 30 минут 4 июля 2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем Наумовой С.Д. с использованием средств аудиозаписи, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле, что и до перерыва.

Представитель истцов до объявления перерыва в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать недействительными решения собрания участников ООО «Евразия-леспром групп», оформленные протоколом собрания участников от 23 ноября 2018 года № 2:

- о принятии в состав участников Общества ФИО1 на основании его личного заявления;

- Компания «ФИО6 Лимитед» - номинальная стоимость доли в Уставном капитале Общества 300 000 руб., размер доли 0,46%

- ФИО1 - номинальная стоимость доли в Уставном капитале Общества 35 000 000 руб., размер доли 53,85 %.

- об утверждении новой редакции Устава Общества в связи с увеличением Уставного капитала;

Представитель истца в отношении заявленного ходатайства об уточнении исковых требований возражает, поскольку полагает, что истцом одновременно изменяются предмет и основание иска.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом предмета и существа спора, обстоятельств дела, взаимной связи заявленных истцом требований, экономии процессуального времени и необходимости скорейшего рассмотрения судом споров в интересах всех лиц, участвующих в деле, находит его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, дело рассматривается с учетом поступившего уточнения.

Представитель истцов до объявления перерыва в судебном заседании заявил о фальсификации доказательств, находящихся в материалах регистрационного дела МИФНС № 17 по Иркутской области в отношении ООО «Евразия-леспром групп»: специальной доверенности от 16.11.2018 с проставленным апостилем № 34722/18, специальной доверенности от 16.11.2018 с проставленным апостилем № 34721/18.

В судебном заседании после объявления перерыва представители ответчика пояснили, что оспариваемые документы представлены в материалы дела не лицами, участвующими в деле, поступили от налогового органа в составе регистрационного дела на основании определения суда об истребовании доказательств, в связи с чем, полагают необоснованным заявление истца, поскольку согласно положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выясняет у лица, участвующего в деле, представившего оспариваемые доказательства, о его согласии на исключение таких доказательств из материалов дела, разъясняет уголовно-правовые последствия заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Представитель истцов ходатайство о фальсификации доказательств поддержал в полном объеме, против доводов ответчика возразил, сославшись на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается предоставление в дело сфальсифицированных доказательств, кроме того Конституционным судом Российской Федерации определено, что фальсификация представляет собой порок формы документа.

С учетом указанного заявления истца суд приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, должно обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые документы поступили от налогового органа в составе регистрационного дела на основании определения суда об истребовании доказательств.

Поскольку статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает лишь возможность рассмотрения судом заявления о фальсификации

доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, в данной ситуации у суда отсутствуют правовые основания для дальнейших действий в рамках статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд считает необходимым указать, что доводы истца, изложенные в обоснование оспаривания документов: специальной доверенности от 16.11.2018 с проставленным апостилем № 34722/18, специальной доверенности от 16.11.2018 с проставленным апостилем № 34721/18, в заявлении о фальсификации будут рассмотрены судом в рамках норм о состязательности и доказывании, но не в рамках статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой в данном случае не могут быть применены.

С учетом изложенного суд считает возможным окончить рассмотрение данного заявления истца.

От ФИО10 до объявления в судебном заседании перерыва поступило ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истцов разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика полагает, что данное ходатайство является законным, обоснованным, и, соответственно, подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ФИО10 ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, и сопоставив его с предметом настоящего спора, суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку из существа спора и содержания доводов, изложенных в обоснование ходатайства, усматривается, что результаты рассмотрения спора по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности ФИО10

Представитель истцов до объявления в судебном заседании перерыва представил письменные возражения на дополнение к ходатайству об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик против приобщения указанных возражений к материалам дела не возражает, пояснил, что правовую позицию с учетом доводов истцов, указанных в письменных возражениях представит позднее.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, полагает, что на настоящий момент оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления иска без рассмотрения не усматривается. При этом ответчику при наличии дополнительных обоснования и доказательств по доводам об оставлении без рассмотрения предлагается заблаговременно представить такие пояснения и доказательства.

От ответчика через канцелярию суда 01.07.2019 поступили письменные пояснения по делу. Данные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Также от ответчика через канцелярию суда 01.07.2019 поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Гончарова Ф.Ю. Мальцевой Анны Вячеславовны, нотариуса г. Москвы Никоновой Светланы Анатольевны.

Кроме того, в указанных ходатайствах ответчик заявил об истребовании у временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО9 ФИО11 документов, которые были представлены нотариусу для нотариального удостоверения заявления Фар Ист Форест Индастри Инк. о выходе из Общества, удостоверенное в нотариальном порядке и исполненное на бланке серия 77АВ № 9001276 от 05.12.2018, в том числе, но не ограничиваясь:

- доверенности, представленные ФИО10 и иные документы, подтверждающие его полномочия действовать от лица Фар ист Форест Индастри Инк.,

- иные документы, относящиеся к нотариальному удостоверению заявления Фар ист Форест Индастри Инк. о выходе из общества (зарегистрировано в реестре за № 77/780-н/77-2018- 12-1068);

об истребовании у нотариуса г. Москвы ФИО7 документов, которые были представлены нотариусу для удостоверения факта принятия участниками ООО «Евразия-леспром групп» (Фар Ист Форест Индастри Инк. и ФИО6 Лимитед) в лице представителя ФИО10 решения (протокола № 2 от 23.11.2018) и состава участников ООО «Евразия-леспром групп» (зарегистрировано в реестре за № 77/404-н/77-2018-12- 402), в том числе, но не ограничиваясь:

- доверенности, представленные ФИО10 и иные документы, подтверждающие его полномочия действовать от лица Фар Ист Форест Индастри Инк. и ФИО6 Лимитед;

- протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 23.11.2018 № 2;

- свидетельство (серия 77АВ 9667200) об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица от 23.11.2011, выданное нотариусом г. Москвы – ФИО7 (зарегистрировано в реестре за № 77/404-4/77-2018-12-402);

- иные документы, относящиеся к нотариальному действию, зарегистрированному в реестре за № 77/404-н/77-2018-12-402;

об истребовании у нотариуса г. Москвы ФИО7 документов, которые были предоставлены нотариусу для удостоверения подлинности подписи заявителя на заявление (форма Р14001) (запись в реестре 77/404-н/77-2018-11622 от 15.11.2018), в том числе, но не ограничиваясь:

- доверенности, представленные Нагирняк Олегом Анатольевичем и иные документы, подтверждающие его полномочия действовать от лица Фар Ист Форест Индастри Инк. и Август Голд Лимитед;

- протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1;

- иные документы, относящиеся к нотариальному действию, зарегистрированному в реестре за № 77/404-н/77-2018 от 15.11.2018;

пояснить подробно обстоятельства совершения указанных нотариальных действий № 77/404-4/772018-12-402, № 77/404-н/77-2018 (ФИО лиц, выступавших представителями Фар Ист Форест Индастри Инк. и ФИО6 Лимитед; ФИО иных лиц присутствовавших либо имеющих какое- либо отношение к нотариальным действиям, указанным выше.

Представитель истцов возражений против ходатайств ответчика не заявил, при этом пояснил, что имеются основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса г. Москвы ФИО9, а не временно исполняющую его обязанности ФИО11.

Ответчик рассмотрение указанных доводов истца оставил на усмотрение суда.

В связи с необходимостью всестороннего выяснения значимых для дела обстоятельств суд считает возможным на основании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временно исполняющую обязанности нотариуса г. Москвы ФИО9 ФИО11, нотариуса г. Москвы ФИО9, нотариуса г. Москвы ФИО7.

Поскольку данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, документы, указанные ответчиком в ходатайствах об истребовании доказательств, могут быть представлены указанными лицами как участниками процесса, в связи с чем соответствующая обязанность будет возложена на них настоящим определением о привлечении их к участию в процессе.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель истцов заявил ходатайства об истребовании доказательств, согласно которым просит истребовать:

у старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО8 по адресу: <...> копии документов, изъятых у нотариуса города Москвы ФИО7, а именно: учредительных документов Far East Forest Industry Ink. (Фар Ист Форест Индастри Инк.), учредительных документов August Gold Limited (ФИО6 Лимитед), решения генерального директора о проведении собрания участников ООО «Евразия-леспром групп», перечень лиц, имеющих право на участие в собрании ООО «Евразия- леспром групп»;

у нотариуса города Москвы Гончарова Филиппа Юрьевича (г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 12) копии учредительных документов Far East Forest Industry Ink. (Фар Ист Форест Индастри Инк.), представленные Кушта Василием Михайловичем, для проверки работоспособности Far East Forest Industry Ink. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) при удостоверении заявления участника общества о выходе из общества от 05.12.2018, зарегистрированного в реестре за № 77/780-н/77-2018-12-1068, к ходатайству об истребовании приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.02.2019.

В судебном заседании представитель истцов ходатайство об истребовании доказательств поддержал.

Представитель ответчика против ходатайства возражений не заявил, однако посчитал его нецелесообразным, поскольку предварительное расследование не завершено и документы не могут быть представлены в дело.

Суд, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и доказывании, а также статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств в части истребования документов у старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО8.

В части истребования документов у нотариуса города Москвы ФИО9, суд считает возможным предложить последнему, привлеченному к участию в процессе в качестве третьего лица, представить вышеупомянутые документы настоящим определением.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство об истребовании в Байкальском Банке ПАО Сбербанк (<...>) выписку по расчетному счету <***>, принадлежащему ООО «Евразия-леспром групп» и открытому в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, за период с 26.11.2018 по настоящее время.

Истец против ходатайства об истребовании заявил устные возражения, в обоснование возражений против ходатайства представил для приобщения к материалам дела письмо от 30.11.2018 № 423, платежное поручение от 27.11.2018 № 97566, пояснив, что не оспаривает факта перечисления ФИО1 денежных средств по внесению вклада в уставной капитал.

Ответчик полагает, что данное письмо и платежное поручение подтверждают только лишь то обстоятельство, что ФИО1 перевел указанную денежную сумму на корреспондентский счёт, но не подтверждают факта ее зачисления.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает необходимым предложить сторонам представить дополнительное правовое обоснование правовой позиции по данному ходатайству, после чего оно будет рассмотрено по существу.

В связи с привлечением к участию в процессе третьих лиц и необходимостью извещения их о судебном разбирательстве, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, и истребования судом дополнительных доказательств спор не может быть рассмотрен по существу в настоящем заседании.

На основании пункта 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- временно исполняющую обязанности нотариуса г. Москвы ФИО9 ФИО11,

- нотариуса г. Москвы ФИО9,
- нотариуса г. Москвы ФИО7.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, представить:

- FAR EAST FOREST INDUSTRY INK. (ФАР ИСТ ФОРЕСТ ИНДАСТРИ ИНК.), AUGUST GOLD LIMITED (ФИО6 ЛИМИТЕД): представить письменные пояснения, по доводам ответчика, изложенным в настоящем заседании;

- ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРАЗИЯ- ЛЕСПРОМ ГРУПП»: письменно пояснить, принимает ли Нагирняк О.А. участие в экономической деятельности общества – ответчика, при том, что ответчик полагает надлежащим оспариваемое истцами решение о принятии его участником общества и внесению в уставный капитал его вклада в размере 35 000 000 рублей; с учетом этого представить суду контактные данные указанного лица либо обосновать невозможность представления таковых с указанием конкретных обстоятельств, препятствующих этому; представить письменные пояснения по поступившим от истцов в настоящее заседание документам и пояснениям;

- ФИО1: представить письменный мотивированный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием возражений (при их наличии) с доказательствами заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в деле, согласно требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пояснения по доводам лиц, участвующих в деле;

- ФИО10: представить письменный мотивированный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием возражений (при их наличии) с доказательствами заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в деле, согласно требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пояснения по доводам лиц, участвующих в деле;

- НОТАРИУСУ Г. МОСКВЫ ФИО7 предложить представить документы, которые были представлены нотариусу для удостоверения факта принятия участниками ООО «Евразия-леспром групп» (Фар Ист Форест Индастри Инк. и ФИО6 Лимитед) в лице представителя ФИО10 решения (протокола № 2 от 23.11.2018) и состава участников ООО «Евразия-леспром групп» (зарегистрировано в реестре за № 77/404-н/77-2018-12-402), в том числе, но не ограничиваясь: доверенности, представленные ФИО10 и иные документы, подтверждающие его полномочия действовать от лица Фар Ист Форест Индастри Инк. и ФИО6 Лимитед; протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 23.11.2018 № 2; свидетельство (серия 77АВ 9667200) об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица от 23.11.2011, выданное нотариусом г. Москвы – ФИО7 (зарегистрировано в реестре за № 77/404-4/77-2018-12-402); иные документы, относящиеся к нотариальному действию, зарегистрированному в реестре за № 77/404-н/77-2018-12-402; документы, которые были предоставлены нотариусу для удостоверения подлинности подписи заявителя на заявление (форма Р14001) (запись в реестре 77/404-н/77-2018-11622 от 15.11.2018), в том числе, но не ограничиваясь: доверенности, представленные Нагирняк

Олегом Анатольевичем и иные документы, подтверждающие его полномочия действовать от лица Фар Ист Форест Индастри Инк. и Август Голд Лимитед; протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1; иные документы, относящиеся к нотариальному действию, зарегистрированному в реестре за № 77/404-н/77-2018 от 15.11.2018; пояснить подробно обстоятельства совершения указанных нотариальных действий № 77/404-4/77-2018-12-402, № 77/404-н/77-2018 (ФИО лиц, выступавших представителями Фар Ист Форест Индастри Инк. и Август Голд Лимитед; ФИО иных лиц присутствовавших либо имеющих какое-либо отношение к нотариальным действиям, указанным выше.

- ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯЮЩЕЙ ОБЯЗАННОСТИ НОТАРИУСА Г. МОСКВЫ ФИО9 ФИО11 предложить представить документов, которые были представлены нотариусу для нотариального удостоверения заявления Фар Ист Форест Индастри Инк. о выходе из Общества, удостоверенное в нотариальном порядке и исполненное на бланке серия 77АВ № 9001276 от 05.12.2018, в том числе, но не ограничиваясь: доверенности, представленные ФИО10 и иные документы, подтверждающие его полномочия действовать от лица Фар ист Форест Индастри Инк.; иные документы, относящиеся к нотариальному удостоверению заявления Фар ист Форест Индастри Инк. о выходе из общества (зарегистрировано в реестре за № 77/780-н/77-2018-12-1068);

- НОТАРИУСУ Г. МОСКВЫ ФИО9 предложить представить документов, которые были представлены нотариусу для нотариального удостоверения заявления Фар Ист Форест Индастри Инк. о выходе из Общества, удостоверенное в нотариальном порядке и исполненное на бланке серия 77АВ № 9001276 от 05.12.2018, в том числе, но не ограничиваясь: доверенности, представленные ФИО10 и иные документы, подтверждающие его полномочия действовать от лица Фар ист Форест Индастри Инк.; иные документы, относящиеся к нотариальному удостоверению заявления Фар ист Форест Индастри Инк. о выходе из общества (зарегистрировано в реестре за № 77/780-н/77-2018-12-1068).

Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем.

Судья Е.В. Серова