Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдыновой М.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4 и отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО4,

по делу по заявлению гражданина ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Ангарск, Иркутской области; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 665841, <...>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

кредитор ФИО3, паспорт;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2019 (резолютивная часть оглашена 11.04.2019) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2021 (резолютивная часть оглашена 27.04.2021)арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4

В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО4, а также вопрос об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Ранее от саморегулируемой организации, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий – Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее – Ассоциация МСОАУ «Содействие») поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО6.

От ФИО1 поступили уведомление о собрании кредиторов, ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «МСО ПАУ»).

От Ассоциации «МСО ПАУ» поступил протокол заседания комиссии; по результатам голосования комиссия решила: «В связи с отсутствием желающих принять участие в отборе на представление в арбитражный суд с целью утверждения арбитражным управляющим ФИО4 информацию на арбитражного управляющего не направлять».

Представитель ФИО1 поддержала ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «МСО ПАУ»; ходатайствовала о направлении запросов в любую иную саморегулируемые организации, в целях представления кандидатуры арбитражного управляющего соответствующую требованиям решения собрания кредиторов.

Кредитор ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1; просит утвердить кандидатуру финансового управляющего ФИО6 из числа членов саморегулируемой организации, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий, а именно из числа членов Ассоциации МСОАУ «Содействие».

Представитель ФИО1 настаивала на удовлетворении ходатайства в части направления запросов в иные саморегулируемые организации; возражала против утверждения представленной кандидатуры.

Рассмотрев ходатайство кредитора ФИО1 о направлении запросов в любую иную саморегулируемые организации, в целях представления кандидатуры арбитражного управляющего, соответствующей требованиям решения собрания кредиторов, арбитражный суд отказал в его удовлетворении, поскольку Законом о банкротстве определен четкий порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника в случае освобождения или отстранения предыдущего управляющего, и у суда отсутствует обязанность по направлению запросов во все известные ему саморегулируемые организации арбитражных управляющих, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве граждан в период проведения в отношении должника процедуры банкротства, что нашло отражение в определении суда от 04.08.2021.

Кроме того, суд пришел к выводу, что изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818 позиция относительно активной роли суда в решении вопроса утверждения финансового управляющего в данном конкретном случае не применима, поскольку речь идет не о неудачных неоднократных попытках гражданина, предлагающего саморегулируемые организации для утверждения финансового управляющего по делу о его банкротстве (потребительское банкротство), а о реализации предусмотренного пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собранием кредиторов права представления решения о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В судебном заседании 04.08.2021 объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 11.08.2021, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдыновой М.А., при участии кредитора ФИО3 и представителя кредитора ФИО1

От ФИО1 поступило ходатайство о направлении запроса в саморегулируемую организацию – Ассоциацию Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», в целях представления кандидатуры арбитражного управляющего соответствующую требованиям решения собрания кредиторов.

От Ассоциации МСОАУ «Содействие» поступило информационное письмо на запрос суда от 05.08.2021.

Представитель ФИО1 огласила поданное ходатайство, а также требования к арбитражному управляющему, просила направить запрос в саморегулируемую организацию – Ассоциацию Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», в целях представления кандидатуры арбитражного управляющего соответствующую требованиям решения собрания кредиторов, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»; в случае отказа в удовлетворении ходатайства о направлении запроса, ходатайствовала об отложении судебного заседания в целях выработки правовой позиции по представленной кандидатуре ФИО6

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении запроса в Ассоциацию Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», в целях представления кандидатуры арбитражного управляющего соответствующую требованиям решения собрания кредиторов, по основаниям, изложенным при рассмотрении аналогичного ходатайства кредитора, заявленного до перерыва.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания с целью выработки правовой позиции по представленной кандидатуре ФИО6, поскольку данная кандидатура арбитражного управляющего была представлена в суд 10.06.2021, имелось достаточно времени для формирования позиции по кандидатуре. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Иных заявлений, ходатайств не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неявка иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению ходатайства, ходатайство рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном указанной статьей.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, при освобождении или отстранении финансового управляющего первоочередное право выбора иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих предоставлено собранию кредиторов и только в случае, если такое право не реализовано собранием кредиторов в установленный срок, кандидатуру финансового управляющего предоставляет саморегулируемая организация, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий.

Исходя из пункта 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, Законом о банкротстве определен четкий порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что 24.06.2021 состоялось собрание кредиторов ФИО4, на котором принято следующее решение: «Определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>), члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих (644122, <...>), для целей проведения процедуры банкротства (реализации имущества) гражданина ФИО4 в деле №А19-31706/2018».

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ФИО4 от 24.06.2021 на собрании кредиторов присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредитор – ФИО1, в лице представителя, обладающая более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (99,70%).

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ФИО4 от 24.06.2021 правомочным, имелся. Решения приняты большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Ассоциацией «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» 07.07.2021 в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на основании протокола собрания кредиторов ФИО4, представлена кандидатура арбитражного управляющего – ФИО7, который изъявил согласие быть утвержденным арбитражным судом в качестве финансового управляющего ФИО4, а также информация о соответствии названной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 названного Федерального закона.

Между тем, 13.07.2021 от арбитражного управляющего ФИО7 поступило заявление о не согласии на утверждение его кандидатуры в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4

В связи с чем, определением суда от 13.07.2021 лицам, участвующим в деле, повторно было предложено представить протокол собрания кредиторов должника о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий.

30.07.2021 состоялось собрание кредиторов ФИО4, на котором приняты, в том числе, следующие решения:

1. Отменить решение собрания кредиторов ФИО4 от 24.06.2021 по первому вопросу повестки собрания о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 для целей проведения процедуры для целей проведения процедуры банкротства (реализации имущества) гражданина ФИО4 в деле №А19-31706/2018;

2. Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 109240, г. Москва, Котельническая наб., д. 17), для целей проведения процедуры банкротства (реализации имущества) гражданина ФИО4 в деле №А19-31706/2018.

По дополнительному вопросу повестки дня принято решение: Определить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, представляемой саморегулируемой организацией для целей проведения процедуры банкротства (реализации имущества) гражданина ФИО4 в деле №А19-31706/2018: наличие опыта реализации в процедуре банкротства юридических либо физических лиц недвижимого имущества, находящегося за рубежом, а также взыскания дебиторской задолженности с иностранных юридических лиц, не имеющих представительства в РФ».

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор), при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы, в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

В пункте 3 Обзора предусмотрено, что собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (абзац 5 пункта 3 Обзора).

Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений (абзац 8 пункта 3 Обзора).

Согласно протоколу собрания кредиторов ФИО4 от 30.07.2021 на собрании кредиторов присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредитор – ФИО1, в лице представителя, обладающая более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (99,70%).

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ФИО4 от 30.07.2021 правомочным, имелся. Решения приняты большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 04.08.2021 поступил протокол заседания комиссии; по результатам голосования комиссия решила: «В связи с отсутствием желающих принять участие в отборе на представление в арбитражный суд с целью утверждения арбитражным управляющим ФИО4 информацию на арбитражного управляющего не направлять».

Решение собрания кредиторов ФИО4 о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в материалы дела не представлено; установленный пунктом 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок для представления соответствующего решения истек.

Саморегулируемой организацией, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий – Ассоциацией Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» в соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 10.06.2021 представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 14291, почтовый адрес: 664081, <...>), а также информация о соответствии названной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, собранием кредиторов ФИО4, состоявшимся 30.07.2021, по второму дополнительному вопросу повестки дня об определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего принято решение – «Определить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, представляемой саморегулируемой организацией для целей проведения процедуры банкротства (реализации имущества) гражданина ФИО4 в деле №А19-31706/2018: наличие опыта реализации в процедуре банкротства юридических либо физических лиц недвижимого имущества, находящегося за рубежом, а также взыскания дебиторской задолженности с иностранных юридических лиц, не имеющих представительства в РФ».

Как следует из информации Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» о соответствии ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 названного Федерального закона, ФИО6 имеет опыт реализации движимого имущества в процедуре банкротства юридического лица, находящегося за рубежом (в период с мая 2017г. по ноябрь 2017г. было реализовано оборудование ООО «Омега», находящееся в Эстонии – Дело №А19-3340/2015). Опыта реализации в процедуре банкротства юридических либо физических лиц недвижимого имущества, находящегося за рубежом, а также взыскания дебиторской задолженности с иностранных юридических лиц, не имеющих представительства в Российской Федерации у ФИО6, а также у иных членов Ассоциации МСРО АУ «Содействие» г. Иркутска, не имеется.

В силу пункта 3 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:

наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень дополнительных требований, которые могут быть предъявлены к кандидатуре арбитражного управляющего, среди которых требования о наличии опыта реализации имущества, находящегося за рубежом, а также взыскания дебиторской задолженности с иностранных юридических лиц, не имеющих представительства в Российской Федерации, отсутствуют.

Следовательно, принятое на собрании кредиторов должника ФИО4 от 30.07.2021 рещение об установлении дополнительного требования к кандидатуре арбитражного управляющего в виде наличие опыта реализации в процедуре банкротства юридических либо физических лиц недвижимого имущества, находящегося за рубежом, а также взыскания дебиторской задолженности с иностранных юридических лиц, не имеющих представительства в Российской Федерации является незаконным, не имеющим юридической силы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании статьи 45, с учетом положений статьи 213.4 и пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4 арбитражного управляющего ФИО6.

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО4, на основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина не завершена, суд полагает возможным ее продлить на основании пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 45, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить финансовым управляющим должника - гражданина ФИО4 арбитражного управляющего ФИО6.

Отложить рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина ФИО4 на 15 час. 15 мин. «06» октября 2021 года.

Дата судебного заседания определена с учетом очередного отпуска судьи, установленного Законом принципа несменяемости судей и сформированного графика судебных заседаний.

Продлить срок реализации имущества гражданина ФИО4 до «06» октября 2021 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенном по адресу: 664011, <...>, каб. № 302 А, тел. специалиста <***>, канцелярия: 261-709, факс: <***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru.

Финансовому управляющему заблаговременно до начала судебного заседания представить в Арбитражный суд Иркутской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; письменное заключение с его документальным обоснованием относительно наличия/отсутствия оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства направления пояснений должнику.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в части утверждения финансового управляющего в течение десяти дней со дня его принятия, в части продления - в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Рупакова