Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» ФИО1 об истребовании документов, печати, штампов, материальных ценностей

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостстройпроект» о признании общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – извещены, не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 ООО «ПромЖилСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 23.11.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании документов, печати, штампов, материальных ценностей, в котором просит истребовать у ФИО2:

1.Учредительные документы ООО «ПромЖилСтрой» (устав, решение о создании, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет) с изменениями;

2.Документы, подтверждающие права ООО «ПромЖилСтрой» на недвижимое имущество, земельные участки и документы, содержащие описание недвижимого имущества, как имеющегося в собственности, так и выбывшего в течении трех лет, предшествующих дате принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромЖилСтрой»;

3.Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, квартальные и годовые балансы (форма № 1,2) с отметкой налоговой инспекции о принятии, отчет во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года)

4.Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

5.Документы по персоналу: приказы о приеме и увольнении, трудовые книжки, трудовые договоры, прочие приказы по личному составу и документы учета персонала (листки по учету кадров, карточки работников), сведения о внутренней структуре ООО «ПромЖилСтрой», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, сведения о фактической численности работников ООО «ПромЖилСтрой» в форме справки, утвержденное штатное расписание;

6.Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7.Расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

8.Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

9.Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам (за 3 года);

10.Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения обязательств;

11.Внутренние документы ООО «ПромЖилСтрой», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

12.Протоколы собраний руководящих органов ООО «ПромЖилСтрой», начиная с 2014 года;

13.Приказы и распоряжения директора за период с 2014 г.;

14.Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

15.Договоры, соглашения, контракты, заключенные ОО «ПромЖилСтрой» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, документы первичного бухгалтерского учета (товарные накладные, путевые листы, акты приемки работ (услуг);

16.Номера расчётного и иных счетов ООО «ПромЖилСтрой», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений, банков;

17.Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «ПромЖилСтрой» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18.Справку о задолженности ООО «ПромЖилСтрой» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

19.Лицензии и сертификаты;

20.Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

21.Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

22.Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23.Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой инспекции и т.п.;

24.Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выданных доверенностей;

25.Наименование и адреса организаций, в которых ООО «ПромЖилСтрой» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

26.Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия (при наличии), материально ответственных лиц и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

истребовать у ФИО2 печати и штампы ООО «ПромЖилСтрой»; документы печати и штампы обязать направить по адресу: 620144, <...>; обеспечить передачу ФИО1 материальных и иных ценностей, принадлежащих ООО «ПромЖилСтрой»; обеспечить выполнение ФИО2 обязанностей, путем взыскания с него судебной неустойки за непередачу документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих ООО «ПромЖилСтрой», в размере 45 000 руб. ежемесячно в пользу ООО «ПромЖилСтрой», начиная с даты вынесения определения, установить, что определение подлежит немедленному исполнению.

Конкурсный управляющий ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на ходатайство не представил, возражений не заявил. Копии определения суда, направленные ФИО2. по известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 уведомлен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Как отмечено в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель). Соответственно, он и должен представить доказательства отсутствия у него истребуемой документации, указать объективные (уважительные) причины невозможности ее представления, подтвердив данные причины документально. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта – лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицом, ответственным за ведение дел экономического субъекта, либо управляющим, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 1 статьи 7, статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности должника, суд считает, что для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем соответствующей обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на дату признания должника несостоятельным (банкротом) генеральным директором ООО «ПромЖилСтрой» являлся ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО1 направил бывшему руководителю ООО «ПромЖилСтрой» ФИО2 запрос о необходимости передачи документов конкурсному управляющему (запрос от 06.07.2018, почтовые квитанции от 07.07.2018, 18.09.2018).

При этом бывшим руководителем должника документация, касающаяся деятельности должника, конкурсному управляющему ФИО1 не передана. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства отсутствия у ФИО2 истребуемой документации, наличия объективных (уважительных) причин невозможности ее представления, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены обязанности конкурсного управляющего, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Необходимость передачи имущества и иных материальных ценностей конкурсному управляющему в кратчайший срок определена предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» кругом прав и обязанностей арбитражного управляющего в рамках конкурсного производства.

Бездействие бывшего руководителя должника ФИО2 по передаче документации ООО «ПромЖилСтрой» влечет невозможность исполнения арбитражным управляющим полномочий, возложенных на него законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу № А40-153469/2016, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений. Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу конкурсному управляющему документов и материальных ценностей, арбитражный суд считает заявление конкурсного управляющего ООО «ПромЖилСтрой» ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника ООО «ПромЖилСтрой» ФИО2 необходимой документации, материальных ценностей, печатей и штампов должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего в части обеспечения выполнения ФИО2 обязанностей по передаче документов путем взыскания с него судебной неустойки в размере 45 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее-судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника ООО «ПромЖилСтрой» ФИО2 необходимой документации, материальных ценностей, печатей и штампов должника судом удовлетворено, у суда отсутствуют основания отказать в присуждении судебной неустойки.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Конкурсный управляющий просит определить неустойку в размере 45 000 руб. ежемесячно в пользу ООО «ПромЖилСтрой», начиная с даты вынесения определения.

Между тем, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, арбитражный суд считает необходимым заявление конкурсного управляющего в части обеспечения выполнения ФИО2 обязанностей по передаче документов путем взыскания с него судебной неустойки в размере 45 000 руб. удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПромЖилСтрой» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. При этом суд считает возможным ограничить максимальный размер такой неустойки суммой 500 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «ПромЖилСтрой» ФИО1 в части установления немедленного исполнения данного определения, ввиду следующего.

Немедленному исполнению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 96, часть 5 статьи 120, часть 8 статьи 141, части 2, 5 статьи 182, часть 7 статьи 201, часть 3 статьи 225.7) подлежат определение об обеспечении иска, о наложении судебного штрафа, об утверждении мирового соглашения, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определение об обращении решения к немедленному исполнению, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц; решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Определение об истребовании документации у бывшего руководителя должника не подпадает в указанный перечень документов.

Частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда по заявлению истца обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, по заявлению истца решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии следующих условий:

- наличие особых (исключительных) обстоятельств, при которых ожидание вступления решения в законную силу может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение решения невозможным;

- предоставление истцом встречного обеспечения поворота исполнения решения на случай отмены решения суда путём внесения на депозитный счёт суда денежных средств в размере присуждённых денежных средств или предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Наличие ни первого, ни второго условия, установленного приведенной нормой права, в рамках рассмотрения данного спора не установлено.

При этом желание заявителя стимулировать ответчика к надлежащему исполнению обязательств по передаче документом посредством такого процессуального механизма, как обращение определения суда к немедленному исполнению, не может рассматриваться судом в качестве особого обстоятельства и основания для применения такой исключительной меры.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части установления немедленного исполнения данного определения.

Руководствуясь статьей 60, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта следующие документы:

1. Учредительные документы ООО «ПромЖилСтрой» (устав, решение о создании, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет) с изменениями;

2. Документы, подтверждающие права ООО «ПромЖилСтрой» на недвижимое имущество, земельные участки и документы, содержащие описание недвижимого имущества, как имеющегося в собственности, так и выбывшего в течении трех лет, предшествующих дате принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромЖилСтрой»;

3. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, квартальные и годовые балансы (форма № 1,2) с отметкой налоговой инспекции о принятии, отчет во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года)

4. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

5. Документы по персоналу: приказы о приеме и увольнении, трудовые книжки, трудовые договоры, прочие приказы по личному составу и документы учета персонала (листки по учету кадров, карточки работников), сведения о внутренней структуре ООО «ПромЖилСтрой», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, сведения о фактической численности работников ООО «ПромЖилСтрой» в форме справки, утвержденное штатное расписание;

6. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7.Расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

8.Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

9. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам (за 3 года);

10. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения обязательств;

11. Внутренние документы ООО «ПромЖилСтрой», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

12. Протоколы собраний руководящих органов ООО «ПромЖилСтрой», начиная с 2014 года;

13. Приказы и распоряжения директора за период с 2014 г.;

14. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

15. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ОО «ПромЖилСтрой» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, документы первичного бухгалтерского учета (товарные накладные, путевые листы, акты приемки работ (услуг);

16. Номера расчётного и иных счетов ООО «ПромЖилСтрой», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений, банков;

17. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «ПромЖилСтрой» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. Справку о задолженности ООО «ПромЖилСтрой» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

19. Лицензии и сертификаты;

20. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

21. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

22. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой инспекции и т.п.;

24. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выданных доверенностей;

25. Наименование и адреса организаций, в которых ООО «ПромЖилСтрой» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

26. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия (при наличии), материально ответственных лиц и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

27. Печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «ПромЖилСтрой».

Указанные документы, сведения, печати и штампы направить конкурсному управляющему ФИО1 заказной корреспонденцией с описью вложения по адресу: 620144, <...>.

В случае неисполнения ФИО2 вступившего в законную силу настоящего судебного акта в течение пяти календарных дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Толокольникова