Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Терра» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омега»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Находка»,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Векон-Групп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664007, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 05.11.2015:

представителя должника ООО «Омега» - ФИО1, по доверенности, паспорт;

представителя ФНС России – ФИО2, по доверенности, паспорт;

представителя ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» - ФИО3, по доверенности, паспорт;

в судебном заседании 05.11.2015 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 11.11.2015, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при участии:

представителя должника ООО «Омега» - ФИО1, по доверенности, паспорт;

представителя временного управляющего ООО «Омега» ФИО4 – ФИО5, по доверенности, паспорт.

представителя ФНС России – ФИО2, по доверенности, паспорт;

представителя ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» - ФИО3, по доверенности, паспорт;

в судебном заседании 11.11.2015 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 35 минут 12.11.2015, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при участии тех же представителей должника ООО «Омега», временного управляющего ООО «Омега» ФИО4, ФНС России, ООО «РАФТ ЛИЗИНГ»;

в судебном заседании 12.11.2015 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 12.11.2015, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при участии тех же представителей должника ООО «Омега», временного управляющего ООО «Омега» ФИО4, ФНС России, ООО «РАФТ ЛИЗИНГ»;

установил:

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 05.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Омега».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2015 заявление ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании ООО «Омега» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Возбуждено производство по делу по заявлению ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании ООО «Омега» несостоятельным (банкротом).

ООО «Векон-Групп» 18.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Омега».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2015 заявление ООО «Векон-Групп» принято как заявление о вступлении в дело № А19-3340/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Омега.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2015 отказано ОГУЭП «Облкоммунэнерго» во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Омега», заявление ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании ООО «Омега» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

ООО «Векон-Групп» 11.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А19-3340/2015, а именно о замене заявителя ООО «Векон-Групп» на ФИО6

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2015 заявление ООО «Векон-Групп» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена заявителя, ООО «Векон-Групп» на ФИО6

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2015 заявление кредитора ФИО6 признано обоснованным, в отношении должника ООО «Омега» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

ООО «Терра» 17.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении требования в реестр требования кредиторов ООО «Омега» в размере 1 100 000 рублей – основной долг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Находка».

В судебном заседании рассматривается требование ООО «Терра» о включении в реестр кредиторов ООО «Омега».

Заявитель ООО «Терра» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, 07.10.2015 представил ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие его представителя. Кроме того, 03.11.2015 представлено ходатайство о приобщении оригиналов документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования, в котором также указано, что между ООО «Терра» и ООО «Омега» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, между тем, должником не были исполнены обязательства по оплате земельного участка.

Третье лицо ООО «Находка» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв не представило, ходатайств не заявило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление кредитора и ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.11.2015 Арбитражным судом Иркутской области объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 11.11.2015.

Представитель должника ООО «Омега» в судебном заседании, состоявшемся до перерыва 11.11.2015, просил приобщить к материалам дела копию предварительного договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2014.

В судебном заседании 11.11.2015 Арбитражным судом Иркутской области объявлялся перерыв до 12 часов 35 минут 12.11.2015.

Представитель должника ООО «Омега» в судебном заседании, состоявшемся после перерыва 12.11.2015, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения, из которых следует, что ООО «Омега» в связи с необходимостью отсыпки земляного полотна заключило с ООО «Находка» договор подряда на проведение работ на арендуемом у ООО «Терра» земельном участке. ООО «Омега» до настоящего времени акт о возврате земельного участка собственнику не подписывало. Кроме того, в связи с изменившимися обстоятельствами ООО «Омега» основной договор купли-продажи земельного участка с ООО «Терра» не заключало. Действительность договоров аренды, подряда в установленном законом порядке никем не оспорена. Должник признает факт заключения договора подряда. Результат произведенных ООО «Находка» работ не относится к категории неотделимых улучшений. ООО «Омега» планировало обратиться с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования только после приобретения права собственности на земельный участок, но т.к. договор купли-продажи до настоящего времени не подписан, то отсутствует материальное право у ООО «Омега» на вышеуказанные действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка не влияет на право ООО «Терра» взыскать задолженность за пользование земельным участком по договору аренды. В материалах дела имеются надлежащие и достаточные доказательства передачи в аренду земельного участка ООО «Омега» и отсутствия оплаты за аренду.

Представитель ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» просил приобщить к материалам дела письменные пояснения по требованию, из которых следует, что Договор аренды от 28.02.2014 года и Акт приема-передачи земельного участка от 28.02.2014 года, являются недействительной сделкой в силу ничтожности, поскольку договор аренды и акт приема-передачи был составлен гораздо позднее дат, указанных в перечисленных документах. В материалы требования ни кредитором ООО «Терра», ни должником ООО «Омега» не представлено доказательств того, что между ООО «Омега» и ООО «Терра» сложились фактические арендные отношения с указанием на дату их возникновения. ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» полагает нецелесообразным затягивать сроки рассмотрения требования ООО «Терра» и делать заявление о фальсификации в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ. Ни ООО «Терра», ни ООО «Омега» не представили в материалы требования доказательств, свидетельствующих об урегулировании между сторонами вопроса о возмещении кредитором должнику стоимости неотделимых улучшений. ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» полагает, что в случае признания судом факта выполнения работ на земельном участке и удовлетворении требования ООО «Находка», основания для включения в реестр требований кредиторов ООО «Омега» требования ООО «Терра» будут отсутствовать в соответствии с положениями п. 2 ст. 623 ГК РФ. Представленный в материалы требования Предварительный договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2014 года свидетельствует о том, что согласие ООО «Терра» на проведение ООО «Находка» работ на земельном участке было предоставлено.

В судебном заседании 12.11.2015 Арбитражным судом Иркутской области объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 12.11.2015.

Представитель должника ООО «Омега» в судебном заседании 12.11.2015 не возражал против включения требования ООО «Терра» в реестр требований кредиторов ООО «Омега», в связи с тем, что между сторонами сложились арендные отношения и ООО «Омега» арендную плату не вносило.

Представитель временного управляющего ООО «Омега» ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного ООО «Терра» требования.

Представитель ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» поддержал позицию, изложенную в возражениях на требование ООО «Терра» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Омега».

Представитель ФНС России просил отказать в удовлетворении требования ООО «Терра» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Омега», а также просил приобщить к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Терра» по состоянию на 28.02.2014. кроме того, представителем ФНС России представлены письменные пояснения, из которых следует, что ФНС России полагает недоказанным факт существования арендных отношений земельного участка площадью 22 629 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Иркутская область, г. Иркутск, в <...> между ООО «Терра» и ООО «Омега» с 28 февраля 2014 года. ФНС России не заявляет ходатайство о назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, а именно акта приема-передачи к договору аренды земельного участка от 28 февраля 2014 года.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Сообщение о введении в отношении ООО «Омега» наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 18.07.2015.

Требование ООО «Терра» предъявлено в суд 17.08.2015, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, таким образом, требование ООО «Терра» заявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между ООО «Омега» (арендатор) и ООО «Терра» (арендодатель) 28.02.2014 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 22 629 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Иркутская область, г. Иркутск, в Ленинском районе, ул. Трактовая. Кадастровый номер земельного участка: 38:36:000002:2462. Категория земельного участка: земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка: под строительство и эксплуатацию кирпичного завода.

В соответствии с п. 1.2. договора аренды земельного участка от 28.02.2014 земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 38 АЕ № 306833 от «25» февраля 2014 г., выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Согласно п. 1.3. договора аренды земельного участка от 28.02.2014 земельный участок передается от Арендодателя к Арендатору и возвращается обратно по актам приема-передачи.

Пунктом 2.1. договора аренды земельного участка от 28.02.2014 предусмотрено, что размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, без НДС.

В соответствии с п. 2.2. договора аренды земельного участка от 28.02.2014 арендная плата вносится Арендатором не позднее 5 числа каждого месяца путем зачисления на расчетный счет, либо внесения в кассу предприятия.

Согласно п. 8.1. договора аренды земельного участка от 28.02.2014 настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды имущество предоставляется арендатору за плату.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды нежилого помещения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий договора аренды земельного участка от 28.02.2014 представлен акт приема-передачи земельного участка от 28.02.2014.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы должником ООО «Омега» в материалы дела не представлено.

Факт подписания договора аренды земельного участка от 28.02.2014 лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

В материалах дела также отсутствуют достоверные сведения о том, что представленные доказательства содержат признаки материального подлога, то есть документ исходит от иного лица, либо искажен первоначальный текст или вид документа.

О фальсификации представленных доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле не заявлялось, следовательно, представленные в материалы требования документы отвечают признакам относимости и допустимости, установленным положениями ст. 64, ст. 67 АПК РФ и подтверждают факт реальности совершения и исполнения условий договора аренды земельного участка от 28.02.2014.

В данном случае, должник ООО «Омега» не оспаривает факт аренды земельного участка, предоставленным кредитором ООО «Терра» и подтверждает, что арендную плату в сумме 1 100 000 рублей не вносил.

Согласно статье 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, не предполагает выполнения сторонами ее условий.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 17020/10 указано, что данная норма (статья 170 ГК РФ) применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В связи с чем, суд полагает, что возражения кредиторов ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ФНС России о мнимости оспариваемого договора аренды земельного участка от 28.02.2014 основаны на неверном толковании закона и не подтверждены документально.

Суд, исследовав представленный оригинал договора аренды земельного участка от 28.02.2014, оценив в совокупности документы, представленные в обоснование требования, приходит к выводу, что указанный договор не противоречит закону, иным правовым актам.

Таким образом, требование ООО «Терра» подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования ООО «Терра» в заявленном размере суду не представлены.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, указанная статья закрепляет презумпцию разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота. Бремя доказывания обратного лежит на лице, заявляющем о злоупотреблениях ответчиками своими правами при заключении договора.

Возражения ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ФНС России о том, что на дату заключения договора аренды от 28.02.2014 и подписания акта приема-передачи земельного участка от 28.02.2014 ФИО7 генеральным директором ООО «Терра» не являлся судом отклоняются, поскольку в материалы требования представлена доверенность на заключение договора аренды земельного участка от 24.02.2014, из которой следует, что ООО «Терра» (ИНН/КПП: <***>/381001001; ОГРН <***>, юридический адрес: 664024, <...>), в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, настоящей доверенностью предоставляет ФИО7 (дата рождения 16.03.1984, Паспорт: <...>, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе гор. Иркутска 07.08.2012 г., зарегистрирован по адресу: <...>) право заключения Договора аренды земельного участка, в том числе Акта приема-передачи земельного участка, с ООО «Омега» (ИНН: <***>), для чего ему доверяется вести переговоры по поводу заключения настоящего договора аренды, с правом подписи необходимых документов, и совершать все действия, связанные с выполнением настоящего поручения. Срок действия доверенности указан по 10.03.2014.

Возражения ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ФНС России о том, что договор аренды земельного участка от 28.02.2014, представленный в материалы дела в качестве обоснования наличия требования кредитора к должнику, был составлен гораздо позднее даты, указанной в самом договоре, судом отклоняются, поскольку данные возражения носят предположительный характер и проверка довода о внесении в документ ложных сведений путем подделки, подчистки, пометки другим числом, что относится к области специальных знаний, и указанные обстоятельства не могут подтверждаться или опровергаться свидетельскими показаниями, вместе с тем, ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ФНС России заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании не представили.

ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ФНС России представлены возражения о том, что в рамках дела № А19-3340/2015 к должнику ООО «Омега» кредитором ООО «Находка» заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 9 713 317, 25 рублей, составляющих долг по договору подряда на выполнение работ по устройству земельного полотна от 01.04.2015. В соответствии с доводами, изложенными в требовании ООО «Находка» в период с 01.04.2014 по 31.12.2014 ООО «Находка» выполнило на земельном участке по адресу: <...>, который фактически является земельным участком, переданным ООО «Терра» в аренду ООО «Омега» по договору аренды земельного участка от 28.02.2014, работы по устройству земляного полотна на общую сумму 9 713 317,25 рублей. Поскольку разрешенное использование земельного участка, переданного по договору аренды от 28.02.2014 должнику обозначено как «под строительство и эксплуатацию кирпичного завода» и в соответствии с п. 3.2 Договора аренды в обязанности арендатора входило использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе как природному объекту, то согласие ООО «Терра» на производство строительных и земляных работ предполагалось. О том, что между ООО «Терра» и ООО «Находка» существовали арендные отношения, то в соответствии с п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. При этом каких-либо ограничений в применении п. 2 ст. 623 ГК РФ к объектам аренды, являющихся земельными участками закон не содержит. Ни ООО «Терра», ни ООО «Омега» не представили в материалы требования доказательств, свидетельствующих об урегулировании между сторонами вопроса о возмещении кредитором должнику стоимости неотделимых улучшений. ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» полагает, что в случае признания судом факта выполнения работ на земельном участке и удовлетворении требования ООО «Находка», основания для включения в реестр требований кредиторов ООО «Омега» требования ООО «Терра» будут отсутствовать в соответствии с положениями п. 2 ст. 623 ГК РФ.

Указанные возражения судом отклоняются в связи со следующим.

Сторонами договора аренды являются арендодатель (наймодатель) (ст. 608 ГК) и арендатор (наниматель). Арендатором (нанимателем) может быть любой субъект гражданского права.

Объектами аренды могут быть вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК). Эквивалентным объектом договора аренды является арендная плата (ст. 614 ГК).

Существенным условием договора аренды является условие о предмете (объекте) аренды (найма). Таким образом, по общему правилу договор аренды считается заключенным с того момента, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение о предмете (объекте) аренды.

Если договором аренды не определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, то считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК).

Договор аренды является консенсуальным - он считается заключенным (возникают права и обязанности) с момента достижения соглашения.

Договор аренды является возмездным - имущество передается арендатору за плату. Плата может быть установлена в различных формах (ст. 614 ГК).

Договор аренды является двусторонне обязывающим (двусторонним, взаимным, синаллагматическим) - права и обязанности есть у обеих сторон. В первую очередь арендодатель (наймодатель) обязан передать имущество арендатору; арендатор обязан вносить арендную плату.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Омега» и ООО «Терра» был заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2014 общей площадью 22 629 кв. м., расположенный по адресу: Россия, <...>. Кадастровый номер земельного участка: 38:36:000002:2462. Категория земельного участка: земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка: под строительство и эксплуатацию кирпичного завода.

В соответствии со статьей 421 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 614 Кодекса порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 Кодекса).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В рамках рассмотрения требования ООО «Находка» о включении в реестр требования кредиторов ООО «Омега» в размере 9 713 317,25 рублей по договору подряда на выполнение работ по устройству земляного полотна от 01.04.2014 судом установлено, что руководителем должника ООО «Омега», основным видом которого является оказание различного рода услуг по грузоперевозке, было принято решение о поэтапном формировании собственной ремонтно-эксплуатационной базы в г. Иркутске, с целью выполнения данного решения на первом этапе был подобран земельный участок, принадлежащий ООО «Терра», для хранения и ремонта техники, используемой ООО «Омега», в связи с чем, должником и ООО «Терра» был заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2014. Как следует из пояснений должника, с ООО «Терра» велись переговоры о приобретении данного земельного участка в собственность ООО «Омега» для строительства крытых боксов, в связи с чем, 24.03.2014 между ООО «Омега» и ООО «Терра» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

По условиям предварительного договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2014, заключенного между ООО «Омега» (покупатель) и ООО «Терра» (продавец) стороны обязались заключить на описанных ниже условиях договор купли-продажи земельного участка общей площадью 22 629 кв. м., расположенный по адресу: Россия, <...>. Кадастровый номер земельного участка: 38:36:000002:2462. Категория земельного участка: земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка: под строительство и эксплуатацию кирпичного завода.

В соответствии с п. 2 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2014 подлежащая по настоящему договору к продаже недвижимость находится в собственности у продавца на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 38 АЕ № 306833 от «25» февраля 2014 г., выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Согласно п. 4 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2014 основной договор купли-продажи земельного участка заключается сторонами не позднее 31 декабря 2014 года.

Пунктом 6 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2014 предусмотрено, что собственником земельного участка становится покупатель.

В соответствии с п. 7 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2014 передача продавцом и принятие покупателем отчуждаемого по договору земельного участка осуществляются по подписываемому обеими сторонами передаточному акту. С момента передачи отчуждаемой по договору недвижимости, риск случайной утраты или случайного повреждения недвижимого имущества переходит к покупателю.

Согласно п. 8 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2014 земельный участок продается за 6 000 000 рублей.

Пунктом 9 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2014 предусмотрено, что оплата производится покупателем в день подписания основного договора купли-продажи земельного участка, но не позднее 31 декабря 2014 года.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку стороны договорились о покупке участка, то до подписания основного договора купли-продажи участка должником было принято решение о начале работ по планировке участка, подрядчиком которых являлось ООО «Находка».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о подписании должником ООО «Омега» акта о возврате земельного участка собственнику, а также заключении основного договора купли-продажи земельного участка с ООО «Терра».

Кроме того, результат произведенных ООО «Находка» работ по договору подряда не относится к категории неотделимых улучшений. По своей сути неотделимые улучшения - это результат определенных работ капитального характера, выполненных силами арендатора либо привлеченных им третьих лиц, которые могут быть произведены арендатором как с согласия арендодателя, так и без него. В последнем случае стоимость неотделимых улучшений арендодатель обычно не возмещает (п. 3 ст. 623 ГК РФ).

Должник ООО «Омега» признает факт заключения с ООО «Находка» договора подряда на выполнение работ по устройству земляного полотна от 01.04.2014. Как следует из письменных пояснений должника ООО «Омега» планировало обратиться с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования только после приобретения права собственности на земельный участок, но поскольку договор купли-продажи до настоящего времени не подписан, то отсутствует материальное право у ООО «Омега» на вышеуказанные действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Действующим градостроительным законодательством установлен порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка и получения разрешения на строительство.

Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка не влияет на право ООО «Терра» взыскать задолженность за пользование земельным участком по договору аренды, поскольку в материалах дела имеются доказательства передачи должнику ООО «Омега» в аренду земельного участка и отсутствуют доказательства оплаты арендных платежей.

Возражения ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» о том, что КПП должника, указанный в договоре аренды был присвоен должнику ООО «Омега» лишь 08.05.2015, а на момент заключение договора аренды земельного участка от 28.02.2014 у должника был другой КПП судом не принимаются в связи со следующим.

Налоговые органы во исполнение положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и на основании положений Постановления Правительства РФ от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" уполномочены осуществлять государственную регистрацию юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы; а также ведение Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ закреплено положение, которое свидетельствует о том, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в Государственный реестр юридических лиц.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, организационно-правовая форма, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, адрес электронной почты юридического лица, способ образования юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица, сведения о правопреемстве - для юридических лиц, дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом, сведения о филиалах и представительствах юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе, коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, номер и дата регистрации юридического лица в качестве страхователя, сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, сведения о том, что юридическое лицо, являющееся хозяйственным обществом, находится в процессе уменьшения его уставного капитала.

Значение идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в распоряжении о переводе денежных средств указывается в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Значение кода причины постановки на учет (КПП) в распоряжении о переводе денежных средств указывается в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе или уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, выданными налоговыми органами по месту учета налогоплательщиков.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждены новые формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Форма N Р14001, утвержденная данным Приказом, предусматривает отражение в листе "В" сведений об участнике общества - российском юридическом лице с указанием ОГРН и ИНН такого участника (п. п. 2.1 и 2.2 листа "В" соответственно). Данные о КПП участника в новой форме не приводятся.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выше приведенных норм, данные о КПП не являются обязательными реквизитами для заключения договоров, совершенных юридическими лицами, значение кода причины постановки на учет (КПП) необходимо для перевода денежных средств, из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка от 28.02.2014 заключен между ООО «Омега» (арендатор) и ООО «Терра» (арендодатель), то есть арендатор должен оплатить арендную плату арендодателю, в связи с чем, данные о КПП должника не являются существенными для указанного договора.

Критически оценивая письменные пояснения ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» о том, что ООО «Терра» и ООО «Находка» являются аффилированными организациями, поскольку участником обеих организаций является ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей Закона заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона о банкротства, в целях настоящего Федерального закона заинтересованным лицом по отношению к должнику признаётся лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно п. 6.1 ст. 45 Закона "Об Обществах с ограниченной ответственностью" лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Под аффилированными лицами понимаются - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица в соответствии со ст. 4 Закона "О конкуренции" являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, составляющие уставный капитал; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, составляющие уставный капитал общества; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

С учетом изложенного, заинтересованным лицом по отношению к должнику признаётся лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, а поэтому участник ООО «Терра» и ООО «Находка» ФИО8 не может являться заинтересованным лицом по отношению к должнику - ООО «Омега».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ООО «Терра» в размере 1 100 000 рублей – основной долг, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Омега», поскольку договор аренды соответствует требованиям законодательства, договор недействительным в установленном порядке не признан.

Руководствуясь статьями 4, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Терра» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омега» в размере 1 100 000 рублей – основной долг, признать обоснованным.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Терра» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омега» в размере 1 100 000 рублей – основной долг.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова