Определение № А19-3380/09 от 07.12.2011 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru,
телефон: 8 (395-2) 24-12-96, факс: 8 (395-2) 24-15-99

Резолютивная часть определения объявлена 30.11.2011 года. Полный текст определения изготовлен 07.12.2011 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего: Сорока Т.Г.,

судей: Филатовой В.В., Шнитовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скутиной М.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ангарское ОСБ № 7690 на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тибет» ФИО1

по делу по заявлению должника – общества с ограниченной ответственностью «Тибет» о признании его несостоятельным (банкротом), адрес (место нахождения) юридического лица: 665452, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании 23.11.2011 года:

представителей ОАО «Сбербанк России»: ФИО2, доверенность № 30-05/07 от 08.11.2010, ФИО3, доверенность № 30-03/19 от 03.11.2010,

конкурсного управляющего: ФИО1, паспорт,

представителя конкурсного управляющего: ФИО4, доверенность от 30.09.2011,

представителя ФНС России: ФИО5, доверенность № 06-18/026 от 10.12.2010,

В судебном заседании 23.11.2011 объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 30.11.2011 года в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скутиной М.Е., в судебное заседание явились:

представители ОАО «Сбербанк России»: ФИО2, доверенность № 30-05/07 от 08.11.2010, ФИО3, доверенность № 30-03/19 от 03.11.2010,

конкурсный управляющий: ФИО1, паспорт,

представитель конкурсного управляющего: ФИО4, доверенность от 30.09.2011,

представитель ФНС России: ФИО5, доверенность № 06-18/026 от 10.12.2010,

представитель НП «МСРОПАУ»: ФИО6, доверенность № 56 от 03.10.2011,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «Тибет» (далее – ООО «Тибет») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Тибет» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2011 срок конкурсного производства в отношении ООО «Тибет» и полномочия конкурсного управляющего ООО «Тибет» ФИО1 продлены до 07.12.2011 года.

ОАО «Сбербанк России», являясь конкурсным кредитором ООО «Тибет», чьи требования обеспечены залогом имущества должника (определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2009) в порядке, предусмотренном статьями 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 26.08.2011 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тибет» в части проведения торгов по продаже залогового имущества посредством публичного предложения 16.08.2011.

Полагая, что вследствие указанных нарушений Банку причинены убытки в сумме 5 218 425 руб. 31 коп. заявитель просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тибет».

Конкурсный управляющий считает доводы ОАО «Сбербанк России» необоснованными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Как видно из материалов дела, в связи с наличием разногласий, возникших между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО «Тибет», являющегося предметом залога, утверждены определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2010 по делу № А19-3380/09-60.

В соответствии с пунктом 5 Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО «Тибет», в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ООО «Тибет» ФИО1

В соответствии с пунктом 24 Порядка организатор торгов обязан опубликовать сообщение о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Сообщение о проведении торгов должно содержать следующие сведения:

- ссылку на электронный адрес в сети Интернет, где опубликованы сведения об имуществе ООО «Тибет», подлежащего продаже на торгах и порядке ознакомления с ним;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене имущества;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах;

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счета, на который вносится задаток, проект договора о задатке;

- начальная цена продажи;

- величина повышения начальной цены продажи имущества должника;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества;

- сроки платежа, реквизиты счета;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В пункте 26 Порядка указано на то, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными пунктом 24 настоящего Положения указывается величина снижения начальной цены продажи имущества должника, и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Как следует из материалов дела, первая публикация сообщения о проведении торгов в форме аукциона размещена в газете «Коммерсантъ» от 16.10.2010 № 193 (сообщение №54- 0006264), в газете «Все объявления Иркутска» № 120 от 15.10.2010. Торги признаны несостоявшимися (протокол № 29-11/10 от 29.11.2010).

Повторное сообщение о проведении торгов размещено в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2010 № 230 (сообщение № 54030002275), в газете «Все объявления Иркутска» № 145 от 13.12.2010. Торги признаны несостоявшимися (протокол № 31-01/11 от 31.01.2011).

Конкурсным управляющим в адрес ОАО «Сбербанк России» было направлено заявление с просьбой о возможности рассмотрения вопроса об оставлении предмета залога за собой, с суммой оценки его на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Письмом от 28.02.2011 ОАО «Сбербанк России» отказалось от данного предложения и рекомендовало передать предмет залога на реализацию посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138, пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 26 вышеназванного Порядка, имущество должника, являющееся предметом залога, подлежит продаже посредством публичного предложения, в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов в форме аукциона.

Объявления о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения опубликованы: в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2011 № 57 (сообщение № 54030013691); в газете «Все объявления Иркутска» от 01.04.2011 № 035; в газете «Коммерсантъ» от 14.05.2011 № 85 (сообщение № 54030018108).

Согласно размещенной в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2011 № 57 публикации проведение торгов посредством публичного предложения назначено на 28.04.2011. Начальная цена продажи лота № 1 составляет 101 430 000 руб., начальная цена продажи лота № 2 – 6 570 000 руб. Величина снижения начальной цены лота составляет 12% от первоначальной стоимости. Срок действия цены за лот составляет 7 календарных дней.

Непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на 12% и так далее до окончательной продажи. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первый представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода.

Заявки на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения принимаются со дня опубликования настоящего сообщения по месту проведения торгов: <...> с 10.00 до 17.00 часов. К заявке на участие в торгах должен быть приложен, в том числе документ, подтверждающий внесение задатка. Итоги торгов оформляются протоколом о результатах проведения торгов. Договор купли-продажи заключается с победителем торгов в срок не позднее пяти дней с даты получения предложения о заключении договора. Оплата по договору производится в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора.

Объявление аналогичного содержания размещено также в газете «Все объявления Иркутска» от 01.04.2011 № 035.

В газете «Коммерсантъ» от 14.05.2011 № 85 по заявлению конкурсного управляющего опубликовано сообщение № 54030018108 о переносе проведения торгов посредством публичного предложения на 16.05.2011.

Согласно условиям снижения начальной цены в период с 15.08.2011 по 21.08.2011 лот № 1 предлагался по цене – 19 250 462 руб. 29 коп., лот № 2 предлагался по цене – 1 246 924 руб. 35 коп.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, определен в пунктах 1, 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся

процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 16.08.2011 цена продажи имущества посредством публичного предложения составляла по двум лотам 20 497 386 руб. 68 коп.

В соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ОАО «Сбербанк России», как залоговому кредитору следовало перечислить 80%, что составляет 16 397 909 руб. 34 коп.

Для участия в проведении торгов претендент – ООО «Сибирь-Профиль-Пром» 16.08.2011 явился по месту приема заявок, указанному в объявлении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2011 № 57 (<...>).

Однако, конкурсный управляющий ООО «Тибет» ФИО1 по указанному адресу отсутствовал, о чем был составлен акт о невозможности передать заявку на участие в торгах от 16.08.2011, зарегистрированный нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7

Заявка от ООО «Сибирь-Профиль-Пром» на приобретение лота №1, лота № 2, датированная 16.08.2011 была направлена в адрес организатора торгов посредством почтовой связи и поступила в адрес конкурсного управляющего ООО «Тибет» ФИО1 31.08.2011.

Согласно представленному в материалы дела журналу регистрации заявок данная заявка зарегистрирована организатором торгов по дате направления в адрес конкурсного управляющего, то есть 16.08.2011.

В материалы дела представлено решение № 1, из содержания которого следует, что 31.08.2011 ООО «Сибирь-Профиль-Пром» отказано в принятии заявки на участие в торгах и присвоении статуса участника торгов на основании пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как к поступившей от ООО «Сибирь-Профиль-Пром» заявке не были приложены доказательства, подтверждающие внесение задатка, на что указано в объявлении конкурсного управляющего

о продаже имущества посредством публичного предложения в газете «Коммерсанъ» от 02.04.2011 № 57.

Из протокола № 05/02/09 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества ООО «Тибет» посредством публичного предложения от 05.09.2011 усматривается, что 05.09.2011 поступила заявка на участие в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения от ООО «Бараба», содержащая сведения о стоимости приобретения лота № 1 – 13 118 651,04 руб.

К заявке приложены следующие документы: справка об отсутствии заинтересованности исх. № 7 от 16.05.2011, выписка из ЕГРЮЛ от 23.08.2011, решение № 2 единственного учредителя от 16.05.2011 об одобрении действий директора общества по приобретению недвижимого имущества, копия Устава ООО «Бараба», копия свидетельства о государственной регистрации серии 38 № 003194800, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 38 № 003310170, копия платежного поручения № 2 от 31.08.2011 о внесении на расчетный счет, открытый для ведения конкурсного производства суммы задатка в размере 745 377,90 руб.

Комиссия признала победителем торгов по продаже имущества ООО «Тибет» посредством публичного предложения, входящего в лот № 1 - ООО «Бараба»; прекратила прием заявок с момента составления настоящего протокола; постановила заключить договор купли-продажи с победителем торгов – ООО «Бараба» на основании пункта 26 Положений о порядке, сроке и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога; победителю торгов на основании пункта 23 названного Положения предложено внести денежные средства в размере 12 373 273,14 руб. за приобретенное имущество в течение 10 банковских дней на специальный расчетный счет конкурсного производства по реквизитам, указанным конкурсным управляющим ООО «Тибет» ФИО1

В материалы дела конкурсным управляющим представлены копия договора купли- продажи недвижимого имущества № 1 от 20.09.2011, заключенного между ООО «Тибет» и ООО «Бараба», копия акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи.

Согласно протоколу от 09.09.2011 № 09/03/09 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества ООО «Тибет» посредством публичного предложения 08.09.2011 от гражданина ФИО8 поступила заявка на участие в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения, содержащая сведения о стоимости приобретения лота № 2 – 855 704 руб.

К заявке приложены следующие документы: справка об отсутствии заинтересованности исх. № 7 от 16.05.2011, выписка из ЕГРЮЛ от 23.08.2011, решение № 2 единственного учредителя от 16.05.2011 об одобрении действий директора общества по приобретению недвижимого имущества, копия Устава ООО «Бараба», копия свидетельства о

государственной регистрации серии 38 № 003194800, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 38 № 003310170, копия платежного поручения № 2 от31.08.2011 о внесении на расчетный счет, открытый для ведения конкурсного производства суммы задатка в размере 745 377,90 руб.

Комиссия признала победителем торгов по продаже имущества ООО «Тибет» посредством публичного предложения, входящего в лот № 2 - гражданина ФИО8; прекратила прием заявок с момента составления настоящего протокола; постановила заключить договор купли-продажи с победителем торгов – гражданина ФИО8 на основании пункта 26 Положений о порядке, сроке и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога; победителю торгов на основании пункта 23 названного Положения предложено внести денежные средства в размере 855 704 руб. за приобретенное имущество в течение 10 банковских дней на специальный расчетный счет конкурсного производства по реквизитам, указанным конкурсным управляющим ООО «Тибет» ФИО1

В материалы дела конкурсным управляющим представлены копия договора купли- продажи оборудования № 2 от 12.09.2011, заключенного между ООО «Тибет» и гражданином ФИО8, копия акта приема-передачи имущества по договору купли- продажи.

Таким образом, спорное имущество ООО «Тибет» согласно условиям снижения цены продажи реализовано за 13 974 355 руб. 04 коп.

ОАО «Сбербанк России», как залоговому кредитору из средств, вырученных от реализации предмета залога, конкурсный управляющий перечислил сумму 11 179 484 руб. 03 коп.

ОАО «Сбербанк России», считает, что ему причинены убытки в размере 5 218 425 руб. 31 коп. (разница в сумме, которая была бы перечислена Банку, как залоговому кредитору, если бы конкурсный управляющий продал имущество должника 16.08.2011 по заявке ООО «Сибирь-Профиль-Пром» (16 397 909 руб. 34 коп.) и фактически полученной Банком суммы после продажи имущества по сниженной цене (11 179 484 руб. 03 коп.)), данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящей жалобой, которая содержит требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тибет».

Заявитель считает, что утвержденный Арбитражным судом Иркутской области 01.10.2010 Порядок продажи залогового имущества не содержит условий о внесении задатка при проведении торгов путем публичного предложения и в силу закона внесение задатка не может быть условием торгов путем публичного предложения.

Банк также считает ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части неуказания в объявлении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2011 № 57 условий внесения задатка, полагая, что это обстоятельство послужило препятствием для выполнения ООО «Сибирь-Профиль-Пром» условия о предоставлении доказательств уплаты задатка и повлекло необоснованный отказ в принятии заявки данного потенциального покупателя на участие в торгах.

Кроме того, заявитель указывает в своей жалобе на то, что 16.08.2011 конкурсный управляющий отсутствовал по адресу приема заявок, указанному в объявлении в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2011 года (<...>). Данное обстоятельство привело к невозможности получения покупателем - ООО «Сибирь- Профиль-Пром» информации о времени начала проведения торгов и подаче заявки названного лица на участие в торгах посредством публичного предложения в тот период, когда стоимость имущества, подлежащего реализации составляла 20 497 386 руб. 68 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего помимо факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в предмет доказывания входит и установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы заявителя жалобы;

причинены ли или могли ли быть причинены ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей убытки должнику либо его кредиторам.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что конкурсным управляющим ООО «Тибет» ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в части неуказания в объявлении о проведении продажи посредством публичного предложения, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2011 № 57 условий внесения задатка.

Согласно пунктам 24, 26 Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО «Тибет», являющегося предметом залога в объявлении о продаже имущества

посредством публичного предложения должны быть указаны те же сведения, что и при проведении аукциона, в том числе размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счета, на который вносится задаток, проект договора о задатке.

Аналогичные требования к сведениям, подлежащим указанию в объявлении о торгах предусмотрены пунктом 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что конкурсным управляющим данное условие, предусмотренное Порядком продажи имущества, пунктом 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушено, в объявлении о проведении торгов посредством публичного предложения указано только на то, что покупатель должен представить платежный документ о внесении задатка.

Жалоба ОАО «Сбербанк России» в данной части подлежит удовлетворению.

Довод ОАО «Сбербанк России» о том, что при продаже имущества путем публичного предложения условие о задатке не применяется, не только противоречит Порядку проведения торгов, но и не основан на законе.

Положения статей 380-381 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют правовое регулирование задатка.

Данные нормы каких-либо ограничений по возможности применения положения о задатке при проведении продажи посредством публичного предложения не содержат.

Задаток при проведении продажи посредством публичного предложения, так как и при проведении торгов, является способом обеспечения исполнения покупателем имущества обязанности по оплате в полном объеме цены продажи имущества, и в случае уклонения покупателя от заключения договора купли-продажи или от оплаты в полном объеме продажной цены имущества задаток компенсирует затраты на опубликование сообщения о проведении продажи, а также иных расходов, связанных с проведением продажи посредством публичного предложения.

Применение условия о задатке при реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) закреплено в приведенных выше положениях пункта 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», где данное условие является обязательным при публикации объявления о торгах.

Доводы заявителя в части отсутствия конкурсного управляющего 16.08.2011 по адресу, указанному в объявлении (<...>) суд не считает основанием для удовлетворения жалобы, так как данное обстоятельство не явилось препятствием для направления ООО «Сибирь-Профиль-Пром» заявки на участие в продаже посредством публичного предложения.

Заявка от ООО «Сибирь-Профиль-Пром» на приобретение лота №1, лота № 2, датированная 16.08.2011 была направлена в адрес организатора торгов посредством почтовой связи, поступила в адрес конкурсного управляющего ООО «Тибет» Ведерова В.А. 31.08.2011 и была рассмотрена по существу.

В материалы дела представлено решение № 1 об отказе в признании участником торгов по продаже имущества ООО «Тибет» посредством публичного предложения от 31.08.2011, ООО «Сибирь-Профиль-Пром» отказано в принятии заявки на участие в торгах и присвоении статуса участника торгов на основании пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как к поступившей от ООО «Сибирь-Профиль-Пром» заявке не был приложен платежный документ, подтверждающий оплату задатка.

Решение об отказе сторонами данных отношений не было обжаловано. Повторной заявки, соответствующей требованиям, установленным пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве ООО «Сибирь-Профиль-Пром» не представило.

Довод ОАО «Сбербанк России» о том, что ООО «Сибирь-Профиль-Пром» при встрече с конкурсным управляющим имел намерение выяснить условия внесения задатка опровергаются материалами дела.

Из содержания акта от 16.08.2011, заверенного нотариусом следует, что представитель ООО «Сибирь-Профиль-Пром» предполагал передать заявку на участие в проведении торгов по продаже имущества ООО «Тибет» посредством публичного предложения с приложенными к ней документами и выяснить время начала торгов.

Доводы заявителя о незаконности возвращения заявки ООО «Сибирь-Профиль-Пром» и, как следствие, причинении убытков залоговому кредитору не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Нарушение, допущенное конкурсным управляющим при размещении объявления о торгах посредством публичного предложения в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2011 № 57 в части неуказания сведений о размере задатка, сроке и порядке внесения задатка, реквизитов счета, на который вносится задаток, проекта договора о задатке, предусмотренных пунктом 24 Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО «Тибет» и пунктом 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не влечет изменения положений Порядка проведения торгов, следовательно, не освобождает покупателя от обязанности по внесению задатка.

Согласно пункту 12 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» непредставление доказательств уплаты задатка влечет отказ в допуске заявителя к участию в торгах.

При таких условиях, суд не усматривает оснований для признания действий конкурсного управляющего ООО «Тибет» в части отказа в принятии заявки ООО «Сибирь- Профиль-Пром» ненадлежащими.

Подача претендентами на участие в торгах заявки является необходимым условием для участия в торгах по продаже имущества, в том числе посредством публичного предложения, поэтому любой из потенциальных покупателей, заключая с организатором торгов договор о задатке получил бы информацию о размере задатка, сроке и порядке внесения задатка и реквизитах счета, на которые вносится задаток.

Реальность намерений ООО «Сибирь-Профиль-Пром» по приобретению спорного имущества суд считает неустановленной как вследствие невыполнения покупателем условий о задатке и непринятия мер по выяснению порядка внесения задатка, заключению договора о задатке, так и в связи с тем, что ООО «Сибирь-Профиль-Пром» не обращался к конкурсному управляющему с заявкой на приобретение спорного имущества после снижения цены предложения.

Торги по продаже спорного имущества ООО «Тибет», оформленные протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества ООО «Тибет» посредством публичного предложения № 05/02/09 от 05.09.2011 и № 09/03/09 от 09.09.2011 в настоящее время не признаны недействительными.

В подтверждение своих доводов ОАО «Сбербанк России» ссылается на то, что в Арбитражный суд Иркутской области ООО «Сибирь-Профиль-Пром» подано исковое заявление к ООО «Тибет» о понуждении заключить договор купли-продажи спорного имущества.

Данная ссылка заявителя, с учетом изложенных выше обстоятельств, не может быть принята судом во внимание, так как на момент рассмотрения настоящей жалобы судебный акт по данному иску не принят, обстоятельства, которые могли бы иметь преюдициальное значение для данного спора не установлены.

В силу части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ОАО «Сбербанк России», заявляя требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тибет», не обосновало и документально не подтвердило факт нарушения своих прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего ФИО1, а также факт причинения указанными действиями убытков ОАО «Сбербанк России», как залоговому кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Ведеровым В.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тибет» судом установлен лишь в части неуказания в объявлении о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2011 № 57 условий внесения задатка, правовых оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Сбербанк России» в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ангарское ОСБ № 7690 на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тибет» ФИО1 обоснованной в части.

Признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тибет» в части неуказания в объявлении о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2011 № 57 условий внесения задатка.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.