Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Карнауховой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРСТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 129626, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664000, Иркутская область, Иркутский район, Населенный пункт 1 км автодороги Иркутск-Маркова), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТЕХ» (ОГРН <***> адрес: 664033, <...>)

о признании торгов недействительными, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 30.12 2016 № 006/16-СД, личность, установлена, паспорт),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 11.02 2016 № 05, личность, установлена, паспорт),

от третьего лица: ООО «СИБТЕХ» - не прибыл, уведомлен о времени и месте

судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,
установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРСТАН» (ООО «Верстан», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ООО «НСТ», ответчик), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ» (ООО «Агродорспецстрой», ответчик, должник) с требованиями:

о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Агродорспецстрой», проведенных 04.04.2014 ликвидатором ФИО3, оформленных протоколами о подведении итогов открытого аукциона по продаже недвижимого, движимого имущества ООО «Агродорспецстрой», и заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи:

- протокол б/н от 04.04.2014 по лоту № 1 о признании победителем ООО «Новые строительные технологии», договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014;

- протокол б/н от 04.04.2014 по лоту № 2 о признании победителем ООО «Новые строительные технологии», договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014.

о применении последствий недействительности сделки - заключенного по результатам торгов 04.04.2014 договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014, путем возложения на ООО «Новые строительные технологии» обязанности вернуть имущество:

- гараж АТЦ № 1 площадью 1655,7 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3879;

- гараж АТЦ № 2 площадью 1732,5 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3892;

о применении последствий недействительности сделки - заключенного по результатам торгов 04.04.2014 договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014, путем возложения на ООО «Новые строительные технологии» обязанности вернуть имущество:

- здание (жилое, гостиница) площадью 5199,4 кв.м., находящееся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ново-Иркутская ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3884;

- ремонтно-механические мастерские (нежилое) площадью 2409,3 кв.м., находящиеся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, (территория фирмы Агродорспецстрой), условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2476;

- гараж № 3 легковой автоколонны (нежилое) площадью 303 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3887;

- гараж легковой автоколонны (нежилое) площадью 1607,7 кв.м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, (территория фирмы Агродорспецстрой), условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2475;

- инструментальный цех (нежилое) площадью 145,5 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3893;

- гостиница (жилое) площадью 2757,3 кв.м., находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3891;

- контора пилорамы (нежилое) площадью 173,6 кв.м., находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3878;

- столярный цех пилорамы (нежилое) площадью 215,2 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3901;

- электроцех, мастерская, баня (нежилое) площадью 982,2 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3880;

- аккумуляторная (нежилое) площадью 147,8 кв.м., находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3889.

Решением суда от 21 сентября 2015 года исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРСТАН» удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по делу № А19-3436/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области 21 сентября 2015 года по делу № А19-3436/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением суда от 3 октября 2016 года в процесс в качестве третьего лица вступило ООО «СибТех».

Истец в предыдущем судебном заседании поддержал поданные им через канцелярию суда ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, в обоснование указанных ходатайств указал на то, что при проведении торгов нарушена процедура его проведения, должник – ООО «НСТ» не понесло каких-либо расходов, оплата недвижимости должника, приобретенной ООО «НСТ», в действительности в полном объеме не производилась, для видимости оплаты недвижимости была использована финансово-вексельная схема, в которой участвовало более 15 организаций, а также физические лица, с целью создания формального документооборота, поскольку большая часть участников финансово-вексельной схемы вывода недвижимости должника ликвидирована, а также участники схемы заинтересованы в сокрытии данных об участии в ней, для достоверной информации, её необходимо получить из государственных налоговых организаций и кредитных организаций.

Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании возразил в отношении заявленных истцом ходатайств об истребовании доказательств, указав на то, что заявленное ходатайство направлено не на установление фактических обстоятельств дела, а на затягивание рассмотрения дела, и на неправомерный сбор конфиденциальной информации, относящейся к охраняемым законом персональным данным и банковской тайне.

Определением суда от 19 ноября 2016 года заявленные истцом ходатайства об их истребовании отклонены.

В судебном заседании 16.11.2016 ответчик ООО «НСТ» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4. В обоснование указанного ходатайства ответчик заявил, что ООО «Верстан» основывает свои требования в том числе на обстоятельствах, свидетельствующих о том, что в результате проведения торгов по продаже спорного недвижимого имущества ООО «Агродорспецстрой» передало во владение Ответчика не только 12 объектов недвижимого имущества, но и право аренды на земельный участок с кадастровым номером № 38:06:010902:279, площадью 17,8 Га. В настоящее время право аренды ООО «Агродорспецстрой» земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:279, площадью 17,8 Га находится в залоге у ФИО4. ФИО4, в настоящее время является кредитором

ООО «Агродорспецстрой» права требования, которого обеспечены недвижимым имуществом ООО «Агродорспецстрой», в том числе и правом аренды земельного участка.

Представитель истца в предыдущем судебном заседании, просил не рассматривать указанное ходатайство по существу в настоящем судебном заседании в связи с необходимостью ознакомления с ходатайством и представленными в его обоснование документами и формирования правовой позиции по данному ходатайству.

С учетом изложенных доводов арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил рассмотрение ходатайства ООО «НСТ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 по существу до следующего судебного заседания, поскольку ходатайство было заявлено ответчиком непосредственно в судебном заседании после перерыва, в обоснование ходатайства приведено значительное количество доводов и предоставлены дополнительные документы.

От истца через канцелярию суда 16.01.2017 поступили пояснения по исковому заявлению и отзыв на ходатайство ООО «Новые строительные технологии» о привлечении к участию в деле третьего лица. Представитель истца возражал в отношении ходатайства ООО «Новые строительные технологии» о привлечении к участию в деле третьего лица, поддержал доводы, изложенные в отзыве на указанное ходатайство.

Представитель ООО «Новые строительные технологии» огласил правовую позицию по существу ходатайства, решение вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица оставил на усмотрение суда.

Прочие лица, участвующие в деле не выразили свою правовую позицию в отношении названного ходатайства.

Выслушав правовую позицию истца и ООО «Новые строительные технологии» в отношении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для привлечения к участию в процессе в качестве третьего лица ФИО4, в связи с чем заявленное ООО «Новые строительные технологии» не подлежит удовлетворению.

В связи с необходимостью определения правовой позиции сторон с учетом выводов, изложенных в определении Арбитражного суда Иркутской области и постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда об оспаривании сделок по продаже спорного имущества от 11.04.2014, 14.04.2014 с учетом выводов о применении последствий недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ», при том, что указанные судебные акты обжалованы в суд

кассационной инстанции, спор не может быть рассмотрен по существу в настоящем судебном заседании, и судебное разбирательство необходимо отложить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРСТАН»: представить пояснения с учетом выводов, изложенных в определении Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2016 года и оставившем его без изменений постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19- 11413/2013;

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»: представить пояснения с учетом выводов, изложенных в определении Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2016 года и оставившем его без изменений постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-11413/2013; письменные пояснения по доводам истца, изложенным в представленных в настоящее заседание пояснениях по иску;

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ»: письменный мотивированный отзыв на иск (копия прилагается) с правовым и документальным обоснованием возражений (при их наличии) с доказательствами направления отзыва лицам, участвующим в деле,

согласно требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью «СибТех»: письменный мотивированный отзыв на иск (копия прилагается) с правовым и документальным обоснованием возражений (при их наличии) с доказательствами направления отзыва лицам, участвующим в деле, согласно требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем.

Судья Е.В. Серова