Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салмановой Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайства финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 и ФИО1 о назначении судебной оценочной экспертизы,

по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.08.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4,

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Киев, (адрес фактического проживания: <...>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании 31.01.2018:

представителя финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 - ФИО5, по доверенности, паспорт;

представителя ФНС России – ФИО6, по доверенности, паспорт;

представителя гражданина ФИО1 – ФИО7, по доверенности, паспорт;

в судебном заседании 31.01.2018 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 06.02.2018, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при участии тех же представителей финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 и гражданина ФИО1;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2016 признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк о признании гражданин ФИО1 банкротом, гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 ФИО2 15.02.2017 по электронной почте через систему «Мой Арбитр», что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит суд: признать договор купли-продажи от 01.08.2014, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить ФИО1 квартиру, состоящую из четырёх жилых комнат, общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой - 58,7 кв.м., с раздельным санузлом, с балконом, расположенную на третьем этаже 9-этажного газолобетонного дома, находящуюся по адресу: <...>.

Финансовым управляющим гражданина ФИО1 ФИО2 16.10.2017 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>, с постановкой вопроса: Какова рыночная стоимость квартиры, состоящей из четырёх жилых комнат, общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой - 58,7 кв.м., с раздельным санузлом, с балконом, расположенной на третьем этаже 9-этажного газолобетонного дома, находящейся по адресу: <...> на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 01.08.2014.Производство экспертизы просил поручить ООО «Бизнес-Эксперт».

Представителем ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 17.10.2017, также заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы в целях определения действительной стоимости недвижимого имущества: квартиры, состоящей из четырёх жилых комнат, общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой - 58,7 кв.м., с раздельным санузлом, с балконом, расположенной на третьем этаже 9-этажного газолобетонного дома, находящейся по адресу: <...>, с постановкой вопроса: Какова действительная стоимость недвижимого имущества: квартиры, состоящей из четырёх жилых комнат, общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой - 58,7 кв.м., с раздельным санузлом, с балконом, расположенной на третьем этаже 9-этажного газолобетонного дома, находящейся по адресу: <...> на дату 01.08.2014.Производство экспертизы просил поручить ООО ОЦ «Стандарт».

В данном судебном заседании рассматриваются ходатайства финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 и ФИО1 о назначении судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании 31.01.2018 Арбитражным судом Иркутской области объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 06.02.2018.

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 ФИО2 и представитель ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся после перерыва 06.02.2018, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайства финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 и ФИО1 о назначении судебной оценочной экспертизы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, финансовый управляющий гражданина ФИО1 ФИО2 оспаривает договор купли-продажи от 01.08.2014, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и просит применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц. Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.

В рамках настоящего обособленного спора по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 01.08.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки финансовым управляющим гражданина ФИО1 ФИО2 и ФИО1 заявлены ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Таким образом, поскольку разрешение вопроса обопределении рыночной стоимости спорного объекта недвижимоститребует специальных познаний, арбитражный суд полагает, что ходатайства финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 и ФИО1 о назначении судебной оценочной экспертизы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статья 86 АПК РФ).

Таким образом, заключение экспертов будет являться одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. В случае, если полученное экспертное заключение будет содержать правовые выводы, сделанные экспертами, такие выводы не могут быть положены в основу судебного акта.

Стороны не лишены права заявлять соответствующие возражения относительно правовых выводов экспертов, сделанных по результатам проведения экспертизы.

Оценочная экспертиза – это особый вид экспертной деятельности, целью которого является определение стоимости различных объектов в денежном выражении. Стоимость может определяться как рыночный показатель, а также согласно определенным критериям. Может определяться номинальная стоимость объекта – например, если стоимость объекта недвижимости производится по учету стоимости строительства, то есть стоимости стройматериалов и работ, не учитывая коммерческую привлекательность объекта, например расположение в престижном районе города или историческую (культурную) ценность. Рыночная стоимость объекта означает ту сумму денег, которую в наибольшей вероятностью можно было бы получить за оцениваемый объект при его сегодняшней продаже.

К оценочной экспертизе прибегают перед продажей каких-либо объектов, чтобы выставить их по оптимальной стоимости. Перед покупкой различных объектов, особенно зданий и сооружений, также проводят экспертную оценку, чтобы не переплатить в процессе совершения сделки. Также широко распространена судебная оценочная экспертиза, необходимая для разрешения различных спорных ситуаций, решать которые приходится в судебном порядке, например, при любых действиях, связанных с объектами незавершенного строительства. К судебному оценочному исследованию прибегают также при разделе имущества в ходе развода, распределения наследства и так далее. Еще одна сфера, где широко применяется судебная оценочная экспертиза, это процессы банкротства, когда надо оценить оставшиеся активы организации, объявляющей себя банкротом.

Оценочная экспертиза в большинстве случаев проводится специалистами в области экономики. Для оценки сложных объектов могут привлекаться профессионалы из других областей. Например, оценка незавершенного строительства, недвижимости, подсчет ущерба, причиненного в результате различных происшествий, проводится в сотрудничестве с экспертами, специализирующимися на строительно-технических исследованиях.

В части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Как указывалось выше, финансовым управляющим гражданина ФИО1 ФИО2 предложено производство экспертизы поручить ООО «Бизнес-Эксперт».

ФИО1 предложено производство экспертизы поручить ООО ОЦ «Стандарт».

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании). Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания). При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования). При решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании части 1 статьи 87.1 АПК РФ может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулирования вопросов эксперту).

С целью определения экспертами возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков, судом в экспертные организации ООО «Бизнес-Эксперт» и ООО ОЦ «Стандарт» направлены запросы от 17.10.2017, а также от 19.12.2017 в ООО ОЦ «Стандарт».

ООО «Бизнес-Эксперт» 14.12.2017 в суд представлено согласие на проведение экспертизы, из которого следует, что проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО8 (стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года). Стоимость экспертизы указана в размере 8 000 рублей. Срок проведения экспертизы указан 10 рабочих дня. Кроме того, из информационного письма от 05.02.2018 ООО «Бизнес-Эксперт» следует, что проведение оценки недвижимого имущества возможно без осмотра квартиры.

ООО ОЦ «Стандарт» в суд представлено согласие на проведение экспертизы, из которого следует, что проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО9 (стаж работы в оценочной деятельности 14 лет). Стоимость экспертизы указана в размере 1 000 рублей. Срок проведения экспертизы указан 2 рабочих дней. Кроме того, из информационного письма от 02.02.2018 ООО ОЦ «Стандарт» следует, что проведение оценки недвижимого имущества возможно без осмотра квартиры.

Частью 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При выборе экспертной организации судом учитывались положения части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Учитывая отсутствие единого мнения по кандидатуре эксперта, арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, представленные от экспертных учреждений, кандидатуры экспертов, сведения об образовании и квалификации экспертов, стаж работы экспертов, сроки проведения, а также стоимость проведения экспертизы, пришел к выводу о поручении производства экспертизы ООО ОЦ «Стандарт» эксперту ФИО9 (стаж работы в оценочной деятельности 14 лет).

Пунктом 2 ст. 82 АПК РФ установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Согласно п.п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Исходя из содержания вопросов, окончательно сформулированных перед экспертом в соответствии с требованиями статьи 82 АПК РФ, судом установлено, что в целях объективного и справедливого рассмотрения дела получение сведений о фактах, имеющих значение для данного дела, возможно только с использованием специальных знаний эксперта.

В связи с чем, суд полагает необходимым поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: Определить рыночную стоимость квартиры, состоящей из четырёх жилых комнат, общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой - 58,7 кв.м., с раздельным санузлом, с балконом, расположенной на третьем этаже 9-этажного газолобетонного дома, находящейся по адресу: <...> на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 01.08.2014.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Суд полагает необходимым предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установить срок проведения экспертизы до 15.02.2018, стоимость проведения судебной экспертизы определить в размере 1 000 рублей, а также предоставить в распоряжение эксперта документы, необходимые для проведения экспертизы.

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

ФИО5 в соответствии с частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 8 000 рублей на проведение экспертизы, что подтверждается чек-ордером от 12.12.2017.

Поскольку в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 01.08.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки назначена судебная оценочная экспертиза, заявление не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы отложения рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не урегулированы, в связи с чем, подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Частями 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Дата судебного заседания подлежит определению в связи с уходом судьи Ларионовой Н.Н в очередной отпуск (с 12.02.2018 по 10.03.2018), соблюдением принципа несменяемости судьи, а также установленного графика судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 18, 82, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.08.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки, судебную оценочную экспертизу, поручив её производство ООО Оценочный центр «Стандарт» эксперту ФИО9 (стаж работы в оценочной деятельности 14 лет).

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: Определить рыночную стоимость квартиры, состоящей из четырёх жилых комнат, общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой - 58,7 кв.м., с раздельным санузлом, с балконом, расположенной на третьем этаже 9-этажного газолобетонного дома, находящейся по адресу: <...> на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 01.08.2014.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стоимость проведения судебной оценочной экспертизы определить в размере 1 000 рублей. Срок проведения экспертизы установить до 15.02.2018.

Предоставить в распоряжение эксперта:

- копию договора купли продажи квартиры от 01.08.2014,заключенного между ФИО1 и ФИО3,

-Копию передаточного акта от 01.08.2014,

- Копию технического паспорта на квартиру по адресу: <...>;

-выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилое помещение по адресу:<...>;

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.08.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки, на «26» марта 2018 года 09 часов 40 минут.

Судебное заседание состоится в кабинете № 309 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, каб. 309, телефон специалиста: <***>, факс: <***>. Официальный адрес электронной почты помощника судьи a19.skirvalidze@ARBITR.RU(по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании пункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперту после получения определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы представить суду доказательства о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а также счет на оплату за проведение судебной оценочной экспертизы.

Настоящее определение в части назначения по делу судебной оценочной экспертизы подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова