Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении для гражданина ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Киев, адрес фактического проживания: <...>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ПАО Сбербанк - ФИО2, по доверенности, паспорт,

гражданина ФИО1, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2016 гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

ПАО Сбербанк 26.05.2016 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об установлении для ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании рассматривается ходатайство ПАО Сбербанк об установлении для ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, 23.06.2016 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» представил отзыв, в котором просил ходатайство ПАО Сбербанк удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, ходатайство рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора ПАО Сбербанк в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме. Просил приобщить к материалам дела дополнения к ходатайству.

Гражданин ФИО1 просил в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк об установлении для ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом (статья 2).

Данным законом предусмотрена возможность ограничения в праве на выезд из Российской Федерации гражданина, который признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

По смыслу Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). В числе прав и свобод человека, приоритет которых утвержден Конституцией Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, каждому гарантируется возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В Российской Федерации как правовом и демократическом государстве защита указанных конституционных ценностей предполагает, как следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность - в соответствии с конституционно одобряемыми целями на основе принципов разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов - ограничений прав и свобод человека и гражданина, включая права, закрепленные статьями 27 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, с тем чтобы не допустить умаления этих прав, т.е. искажения самого их существа. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П).

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что реальное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из страны ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение целей процедуры банкротства станет затруднительным или невозможным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения для гражданина ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

Как следует из картотеки дел, размещенной в системе КАД в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2016 по делу № А19-343/2016 о банкротстве гражданина ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ПАО Сбербанк в размере 2 203 013 248,31 рублей, в том числе: 2 082 154 584,04 рублей - основной долг, 105 466 662,38 рублей – проценты, 14 409 825,89 рублей – неустойка, 982 176 рублей – судебные расходы.

В решении Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2016 судом установлено, что ПАО Сбербанк (кредитор) и ЗАО ПК «Дитэко» (заемщик) заключены следующие договоры:

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №76900197-30458-0 от 28.11.2013 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 27.12.2013, Дополнительного соглашения №2 от 23.06.2014, дополнительного соглашения №3 от 18.07.2014, дополнительного соглашения №4 от 26.01.2015, дополнительного соглашения №5 от 27.03.2015, дополнительного соглашения №6 от 06.05.2015, дополнительного соглашения №7 от 03.06.2015) на срок по 28.11.2016 с лимитом 749 000 000 руб.;

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №76900197-30459-0 от 03.12.2013 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 27.12.2013, Дополнительного соглашения №2 от 28.03.2014, дополнительного соглашения №3 от 18.07.2014, дополнительного соглашения №4 от 26.01.2015, дополнительного соглашения №5 от 27.03.2015, дополнительного соглашения №6 от 06.05.2015, дополнительного соглашения №7 от 03.06.2015) на срок по 02.12.2016 с лимитом 147 158 000 руб.;

- договор об открытии возобновляемой кредитной линии №76900197-40072-0 от 14.07.2014 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 14.08.2014, Дополнительного соглашения №2 от 06.08.2014, дополнительного соглашения №3 от 26.01.2015, дополнительного соглашения №4 от 27.03.2015, дополнительного соглашения №5 от 06.05.2015, дополнительного соглашения №6 от 03.06.2015,) на срок по 14.01.2016 с лимитом 86 000 000 руб.;

- договор об открытии возобновляемой кредитной линии №76900197-40083-0 от 06.08.2014 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 26.01.2015, дополнительного соглашения №2 от 27.03.2015, дополнительного соглашения №3 от 06.05.2015, дополнительного соглашения №4 от 03.06.2015) на срок по 06.02.2016 с лимитом 300 000 000 руб.;

- договор об открытии возобновляемой кредитной линии №76900197-40084-0 от 06.08.2014 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 26.01.2015, дополнительного соглашения №2 от 27.03.2015, дополнительного соглашения №3 от 06.05.2015, дополнительного соглашения №4 от 03.06.2015) на срок по 06.02.2016 с лимитом 400 000 000 руб.;

- договор об открытии возобновляемой кредитной линии №76900197-50019-0 от 11.03.2015 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 18.03.2015, дополнительного соглашения №2 от 16.04.2015, дополнительного соглашения №3 от 01.06.2015, дополнительного соглашения №4 от 03.06.2015) на срок по 31.05.2015 с лимитом 200 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО ПК «Дитэко» по указанным договорам, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключены договоры поручительства № 76900197-30458-0/1п от 28.11.2013, № 76900197-30459-0/1п от 03.12.2013, № 76900197-40072-0/2п от 14.07.2014, № 76900197-40083-0/2п от 06.08.2014, № 76900197-40084-0/2п от 06.08.2014, № 76900197-40108-0/2п от 23.09.2014, № 76900197-50019-0/2п от 11.03.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО ПК «Дитэко» принятых на себя обязательств перед ПАО Сбербанк:

- решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу №Т-ИРК/15-6291 от 29.09.2015 с ЗАО ПК «Дитэко», ФИО1, ФИО4 взыскана солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № 76900197-30458-0 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 28 ноября 2013 года в размере 8 808 рубля 91 копейка; задолженность по договору № 76900197-30459-0 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 03 декабря 2013 года в размере 1 730 659 рублей 60 копеек; задолженность по договору № 76900197-40072-0 об открытии возобновляемой кредитной линии от 14 июля 2014 года в размере 852 588 рублей 51 копейку; задолженность по договору № 76900197-40083-0 об открытии возобновляемой кредитной линии от 06 августа 2014 года в размере 3 528 166 рублей 18 копеек; задолженность по договору № 76900197-40084-0 об открытии возобновляемой кредитной линии от 06 августа 2014 года в размере 4 704 221 рубль 59 копеек; задолженность по договору № 76900197-40108-0 об открытии возобновляемой кредитной линии от 23 сентября 2014 года в размере 2 345 254 рубля 15 копеек; задолженность по договору № 76900197-50019-0 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11 марта 2015 года в размере 2 369 464 рубля 72 копейки; третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера в размере 284 176 рублей.

- решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу №Т-ИРК/15-8705 от 29.12.2015 с ЗАО ПК «Дитэко», ФИО1, ФИО4 взыскана солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № 76900197-30458-0 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 28 ноября 2013 года – 782 874 396,84 руб.; задолженность по договору № 76900197-30459-0 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 03 декабря 2013 года – 153 829 965,72 руб.; задолженность по договору № 76900197-40072-0 об открытии возобновляемой кредитной линии от 14 июля 2014 года – 89 683 350,39 руб.; задолженность по договору № 76900197-40083-0 об открытии возобновляемой кредитной линии от 06 августа 2014 года – 312 946 313,13 руб.; задолженность по договору № 76900197-40084-0 об открытии возобновляемой кредитной линии от 06 августа 2014 года – 417 261 750,82 руб.; задолженность по договору № 76900197-40108-0 об открытии возобновляемой кредитной линии от 23 сентября 2014 года в размере 208 572 176,21 руб.; задолженность по договору № 76900197-50019-0 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11 марта 2015 года – 212 524 109,54 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № 76900197-50019-0/1з от 25 марта 2015 года в редакции дополнительных соглашений, № 76900197-30458-0/2з от 27 марта 2015 года, ипотеки № 76900197-30458-0/1и от 03 декабря 2013 года, № 76900197-30459-0/1и от 03 декабря 2013 года, № 76900197-40072-0/1и от 18 июля 2014 года № 76900197-40083-0/1и от 06 августа 2014 года № 76900197-40108-0/1и от 23 сентября 2014 года, № 76900197-50019-0 от 01 апреля 2015 года, принадлежащее должнику. Определением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу №Т-ИРК/15-8705 от 15.01.2016 в решении от 29.12.2015 исправлена описка/опечатка, а именно: мотивировочная часть решения на странице 29 после абзаца «- просроченные проценты - 29 089 928 рублей 77 копеек;» дополнена абзацем «- просроченная плата за использование лимита - 27 292 рубля 33 копейки;», резолютивная часть на странице 83 после абзаца «- просроченные проценты -29 089 928 рублей 77 копеек;» дополнена абзацем «- просроченная плата за использование лимита - 27 292 рубля 33 копейки;».

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 03.12.2015 по делу № 13-312/2015 удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 29.09.2015 по делу № Т-ИРК/15-6291, определением Ангарского городского суда Иркутской области от 31.03.2016 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 28.12.2015 по делу № Т-ИРК/15-8705.

Определением Ангарского городского суда от 31.03.2016 по делу № 13-359/2015 заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу №Т-ИРК/15-8705 от 28.12.2015 о солидарном взыскании сумм удовлетворено.

По сведениям ГУ МВД России по Иркутской области от 03.03.2016 № 25/43-1711, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № 38/001/001/2016-682 от 02.03.2016, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 09.03.2016 № 557, Службы Гостехнадзора № 78/03-37-565/16 от 20.04.2016 гражданин ФИО1 не имеет в собственности зарегистрированного имущества.

Таким образом, судом установлено, что сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 является значительной, указанная задолженность гражданином ФИО1 не погашена, гражданин ФИО1 не имеет в собственности зарегистрированного имущества.

При таких обстоятельствах следует признать, что применение такой меры воздействия на гражданина ФИО1, как установление ограничения его выезда из РФ, не противоречит принципам разумности и справедливости.

На сегодняшний день, у ФИО1 отсутствуют препятствия для выезда из Российской Федерации, то есть, ФИО1, может беспрепятственно покинуть территорию РФ, чем в значительной степени затруднит проведение мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В отсутствие соответствующих ограничений для ФИО1, существует реальный риск уменьшения конкурсной массы за счет недобросовестных действий гражданина ФИО1, учитывая то, что гражданин ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в случае необходимости он может покинуть территорию РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ПАО Сбербанк об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО1, что при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Копии определений об установлении временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации и об отмене установленного временного ограничения направляются гражданину, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении для гражданина ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить для ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Киев, адрес фактического проживания: <...>, ИНН <***>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до 3 ноября 2016.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Ларионова