Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой И.И., рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство ФИО3» ФИО1 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности,

по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство ФИО3» ФИО1 о привлечении Муниципального образования Калтукское сельское поселение в лице Администрации Калтукского сельского поселения, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665780, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2017г. в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665780, <...>) (далее – МУП «ЖКХ ФИО3») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2017г. МУП «ЖКХ ФИО3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2018г. арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖКХ ФИО3».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2019г. конкурсным управляющим МУП «ЖКХ ФИО3» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий МУП «ЖКХ ФИО3» ФИО1 26.02.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Муниципального образования Калтукское сельское поселение, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 973 613 руб. 83 коп. солидарно.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2021 г. ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство ФИО3» в размере 3 973 613 руб. 83 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий МУП «ЖКХ ФИО3» ФИО1 06.10.2021 представил в Арбитражный суд Иркутской области отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, возражения на отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не представили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данной Федерального закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данного Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с главой III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с указанной главой.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2021 г. ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство ФИО3» в размере 3 973 613 руб. 83 коп.

Постановлением Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 14.12.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 г. оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.06.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «ЖКХ ФИО3» включено требование ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 1 825 066 руб. 59 коп., в том числе: 1 697 480 руб. 55 коп. – основной долг, 117 586 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 22.09.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «ЖКХ ФИО3» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» в размере 3 541 497 руб. 01 коп., в том числе: 3 387 127 руб. 14 коп. – основной долг, 125 719 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 28 650 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 22.09.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «ЖКХ ФИО3» включено требование Федеральной налоговой службы в размере 236 710 руб. 56 коп., в том числе: 169 557 руб. 35 коп. – страховые взносы на обязательное медицинское и социальное страхование, 31 370 руб. 21 коп. – пени, 35 783 руб. – штрафы.

Определением арбитражного суда от 22.09.2017 во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП «ЖКХ ФИО3» включено требование Федеральной налоговой службы в размере 881 621 руб. 59 коп., в том числе: 185 838 руб. – налог на доходы физических лиц, 695 783 руб. 59 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Определением арбитражного суда от 04.04.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «ЖКХ ФИО3» включено требование Федеральной налоговой службы в размере 25 419 руб. 60 коп. – штраф.

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2021, совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, составляет 3 973 613 руб. 83 коп.

Конкурсным управляющим МУП «ЖКХ ФИО3» ФИО1 30.04.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение №6601003) размещено сообщение о праве кредиторам МУП «ЖКХ ФИО3» выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

1.Взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2.Продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

3.Уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Конкурсные кредиторы ПАО «Иркутскэнерго», ФНС России в соответствии со статьей 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» избрали способ распоряжения правом путем уступки кредиторам права требования к ФИО2.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, размер распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 в виде уступки кредитору части этого требования составил:

- ФНС России по требованию о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 881 621 руб. 59 коп., из них: 185 838 руб. – налог на доходы физических лиц, 695 783 руб. 59 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в порядке удовлетворения второй очереди реестра требований кредиторов должника;

- ФНС России по требованию о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 98 943 руб. 76 коп. – страховые взносы на обязательное медицинское и социальное страхование, в порядке удовлетворения третьей очереди реестра требований кредиторов должника;

- ПАО «Иркутскэнерго» по требованию о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 2 993 048 руб. 48 коп. – основной долг, в порядке удовлетворения третьей очереди реестра требований кредиторов должника по текущим платежам.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом, введение в действие процессуальной нормы – статьи 61.17 Закона о банкротстве и принятие пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» конкретизируют порядок применения общих положений о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения дел о банкротстве, но не свидетельствуют о введении в действие иного, ранее не урегулированного законодательством порядка замены лиц в делах, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе в делах о банкротстве.

В этой связи, принимая во внимание, что кредиторами должника и уполномоченным органом выбран способ распоряжения правом требования о взыскании убытков, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у суда имеются правовые основания для замене взыскателя по требованию МУП «ЖКХ ФИО3» о взыскании убытков с ФИО2 на кредиторов в суммах, соответствующих размеру их требований.

Поскольку указанными кредиторами должника и уполномоченным органом выбран способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление конкурсного управляющего МУП «ЖКХ ФИО3» ФИО1 о замене взыскателей по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 подлежит удовлетворению.

Учитывая положения пункта 2 статьи 61.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает необходимым ходатайство конкурсного управляющего МУП «ЖКХ ФИО3» ФИО1 удовлетворить, произвести замену взыскателя - МУП «ЖКХ ФИО3» на кредиторов: ФНС России, ПАО «Иркутскэнерго», выдать исполнительные листы в установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке следующего содержания:

««Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы 881 621 руб. 59 коп., из них: 185 838 руб. – налог на доходы физических лиц, 695 783 руб. 59 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (в порядке удовлетворения второй очереди реестра требований кредиторов должника)».

««Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы 98 943 руб. 76 коп. – страховые взносы на обязательное медицинское и социальное страхование (в порядке удовлетворения третьей очереди реестра требований кредиторов должника)».

««Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» 2 993 048 руб. 48 коп. – основной долг (в порядке удовлетворения третьей очереди реестра требований кредиторов должника)».

Руководствуясь статьями 48, 60, 61.17, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену взыскателя – муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство ФИО3» на его правопреемника – Федеральную налоговую службу в размере 881 621 руб. 59 коп., из них: 185 838 руб. – налог на доходы физических лиц, 695 783 руб. 59 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (сумма требования, установленная в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника).

Выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы 881 621 руб. 59 коп., из них: 185 838 руб. – налог на доходы физических лиц, 695 783 руб. 59 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (в порядке удовлетворения второй очереди реестра требований кредиторов должника).

Произвести замену взыскателя – муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство ФИО3» на его правопреемника – Федеральную налоговую службу в размере 98 943 руб. 76 коп. – страховые взносы на обязательное медицинское и социальное страхование (сумма требования, установленная в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника).

Выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы 98 943 руб. 76 коп. – страховые взносы на обязательное медицинское и социальное страхование (в порядке удовлетворения третьей очереди реестра требований кредиторов должника).

Произвести замену взыскателя – муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство ФИО3» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» в размере 2 993 048 руб. 48 коп. – основной долг (сумма требования, установленная в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника).

Выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» 2 993 048 руб. 48 коп. – основной долг (в порядке удовлетворения третьей очереди реестра требований кредиторов должника).

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья О.М. Сеничева