Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2

по делу по заявлению ФИО2 (дата рождения: 16.09.1975; место рождения – г. Тулун, Иркутская область, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 36а, кв. 19, комн.3) о признании ее несостоятельной (банкротом)

без привлечения лиц, участвующих в деле

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2022 заявление гражданки ФИО2 о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 денежных требований, составляющих 120 162 руб. 28 коп., из них:

По кредитному договору <***> от 03.04.2019

- 73 551 руб. 94 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 6 664 руб. 37 коп. – просроченные проценты;

- 466 руб. 05 коп. – просроченные проценты на ссуду;

- 3 748 руб. 51 коп. – неустойка на основной долг;

- 307 руб. 59 коп. – неустойка за просроченную ссуду;

- 149 руб. 00 коп. – комиссия;

По кредитному договору <***> от 03.04.2019

- 29 875 руб. 62 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 1032 руб. 56 коп. – неустойка на основной долг;

- 68 руб. 33 коп. – неустойка на просроченную ссуду;

- 1 632 руб. 04 коп. – иные комиссии;

- 2 666 руб. 27 коп. – штраф за просроченный платеж;

На основании пункта 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» посредством автоматизированного распределения первичных документов заявление по обособленному спору распределено судье Коломиновой Н.Ю., на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, документов по делу не представили, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» № 62 от 09.04.2022.

Требование «Банка поступило в Арбитражный суд Иркутской области через систему «Мой Арбитр» 23.05.2022, о чем свидетельствует штамп приема входящей корреспонденции канцелярии суда, информация о документе дела раздела «Администрирование».

Таким образом, данное требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

С учетом представленных в материалы требования документов, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

Из материалов обособленного спора следует, что 03.04.2019 между Банком и должником. заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставляет, а должник получает денежные средства (кредит).

Данный договор ПАО «Совкомбанк» не представлен, однако, в материалы дела о банкротстве № А19-364/2022 с заявлением о признании банкротом должником представлено решение мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района города Иркутска от 02.06.2021 по делу № 2-1077/2021

Судом в судебном заседании обозрено настоящее решение.

Вступившим в законную силу 16.07.2021 решением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района города Иркутска от 02.06.2021 по делу № 2-1077/2021 с должника взыскана задолженность по договору <***> от 03.04.2019 по состоянию на 14.03.2021 в размере 35 274 руб. 82 коп., из них: 29 875 руб. 62 коп. – просроченная ссудная задолженность; 1032 руб. 56 коп. – неустойка на основной долг;
68 руб. 33 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 1 632 руб. 04 коп. – иные комиссии;
2 666 руб. 27 коп. – штраф за просроченный платеж.

Кредитор просит о включении в реестр требований кредиторов тех же сумм.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у должника перед кредитором задолженности по договору <***> от 03.04.2019 в размере 35 274 руб. 82 коп. установлены вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом – решением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района города Иркутска от 02.06.2021 по делу № 2-1077/2021.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет выполнен в соответствии с условиями договоров, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», до даты оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов – 01.04.2022.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в материалы дела не представлены, возражений относительно удовлетворения требования в материалах дела не содержится.

Таким образом, требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору <***> от 03.04.2019 в сумме 35 274 руб. 82 коп. предъявлено обоснованно.

Из содержания заявления следует, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор от 03.04.2019 <***>.

Кредитный договор заявителем в материалы дела не представлен.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно подпунктам 1-4 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумму потребительского кредита (займа); 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых.

Таким образом, все существенные условия договора потребительского кредита содержатся именно в Индивидуальных условиях кредитования, которые ПАО «Совкомбанк» не представлены.

Суд предлагал должнику и финансовому управляющему представить настоящий кредитный договор. Определение суда не исполнено, документы не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств заключения между ПАО «Совкомбанк» и
ФИО2 кредитного договора от 03.04.2019 <***>.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение фактического перечисления должнику денежных средств ПАО «Совкомбанк» представлена выписка по счету № 40817810350118760871 за период с 03.04.2019 по 28.03.2022, согласно которой на указанный счет ФИО2 03.04.2019 были зачислены денежные средства в размере 68 000 руб.

В назначении платежа значится следующее: «предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет».

Выписка по счету не содержит в себе ссылок на кредитный договор от 03.04.2019 <***>.

Потому суд делает вывод об отсутствии в материалах дела доказательств о перечислении ПАО «Совкомбанк» на расчетный счет ФИО2 денежных именно по кредитному договору от 03.04.2019 <***>.

В отсутствие в материалах дела кредитного договора от 03.04.2019 <***> (индивидуальных условий договора потребительского кредита), суду не представляется возможным проверить правильность произведенного заявителем расчета задолженности.

При изложенных обстоятельствах, отсутствии доказательств заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 кредитного договора от 03.04.2019 <***>, отсутствии доказательств перечисления денежных средств по указанному договору, суд признает заявление ПАО «Совкомбанк» о включении требования в размере 73 551 руб. 94 коп. – просроченная ссудная задолженность; 6 664 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 466 руб. 05 коп. – просроченные проценты на ссуду;
3 748 руб. 51 коп. – неустойка на основной долг; 307 руб. 59 коп. – неустойка за просроченную ссуду; 149 руб. 00 коп. – комиссия необоснованным.

Исходя из изложенного выше, суд признает обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требования кредиторов ФИО2 публичного акционерного общества «Совкомбанк» по договору<***> от 03.04.2019 в сумме 35 274 руб. 82 коп. В остальной части суд находит требование необоснованным.

руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» признать обоснованным частично.

Включить требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 35 274 руб. 82 коп., из них:

- 29 875 руб. 62 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 1032 руб. 56 коп. – неустойка на основной долг;

- 68 руб. 33 коп. – неустойка на просроченную ссуду;

- 1 632 руб. 04 коп. – иные комиссии;

- 2 666 руб. 27 коп. – штраф за просроченный платеж, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Коломинова