Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества «Иркутскгражданпроект» территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «130 квартал» ФИО1,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «130 квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664003, <...>, этаж 6) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 21.04.2016, 27.04.2016:

от АО «Иркутскгражданпроект» - ФИО2 (доверенность от 29.06.2015, паспорт),

от конкурсного управляющего ООО УК «130 квартал» ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 09.02.2016, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «130 квартал» (ООО УК «130 квартал», заявитель) 12.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2014 года в отношении ООО УК «130 квартал» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ФИО1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года ООО УК «130 квартал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Акционерное общество «Иркутскгражданпроект» территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области» (АО «Иркутскгражданпроект», заявитель) 11.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО УК «130 квартал» ФИО1

АО «Иркутскгражданпроект» 18.02.2016 представило уточнение жалобы, просило суд признать следующие действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства ООО УК «130 квартал» ненадлежащими:

1) Не проведение инвентаризации дебиторской задолженности в разумные сроки, затягивание сроков проведения инвентаризации дебиторской задолженности, представление информации о ее проведении спустя более чем 12 месяцев, не опубликование сведений о результатах инвентаризации дебиторской задолженности должника на сайте ЕФРСБ.

2) Затягивание сроков проведения работы по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, взыскание только части дебиторской задолженности.

3) Не проведение анализа сделок должника в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства». Не проведение анализа на предмет оспоримости сделок должника, в том числе в отношении кредитора Фонда «Иркутская Слобода», отсутствие анализа расходования денежных средств, полученных в качестве займа, не оспаривание сделок должника (по получению займа, по погашению займа, зачет по договорам займа).

4) Нарушение пунктов 4, 12, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части составления Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, не соответствие представляемых отчетов об использовании денежных средств типовой форме.

5) Нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», представление в Реестре требований кредиторов недостоверных сведений, нарушение п.1 ст. 142 Закона о банкротстве при ведении Реестра требований кредиторов от 03.06.2015, от 13.07.2015.

6) Нарушение п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в части привлечения оценщика в отсутствии соответствующего требования кредитора, причинение убытков должнику и кредиторам в сумме 40 000 рублей, составляющее вознаграждения оценщику.

7) Нарушение п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, необоснованное увеличение расходов на публикацию сведения о несостоятельности (банкротстве), причинены убытки должнику и кредиторам в размере 2 138,88 рублей (сумма без учета комиссий банка).

8) Нарушение п. 7.8 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» в части нарушения срока опубликования сведений о заключении договора купли-продажи с победителем торгов, текст сообщения не отвечает предъявляемым к нему требованиям.

9) Не представление кредиторам информации о ходе реализации имущества должника в отчете от 31.08.2015, нарушение формы Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

10) Нарушение п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, положения по реализации имущества должника, не представление в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.08.2015 информации об удержании задатка участника торгов, признанного победителем, от заключения договора купли-продажи и достоверной информации о размере сформированной конкурсной массы.

11) Нарушение п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве части не заключения дополнительного договора страхования ответственности.

12) Нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в представленных Отчетах, представление неполных и противоречивых сведений (в частности Раздел «Сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего составлен не по установленным формам (информация представлена не полностью), к ним не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Раздел «О ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества» в представляемых собранию кредиторов и сданных в суд отчетах конкурсного управляющего не заполнен). Нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в части отсутствия сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал жалобу в уточненной редакции от 18.02.2016, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в частности, распечаток с сайта ЕФРСБ, сведений с сайта ЕФРСБ о введении новой редакции Правил взаимодействия оператора и пользователей ЕФРС о фактах деятельности ЮЛ, выписки из Правил, представил доказательства направления дополнительных документов на электронную почту конкурсного управляющего и его представителя.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просил отказать в принятии судом уточнений по жалобе, поскольку в просительной части заявлены новые требования, которые не были указаны в первоначальной жалобе, в частности, в жалобе отсутствовали следующие доводы: не опубликование сведений о результатах инвентаризации дебиторской задолженности должника на сайте ЕФРСБ (п. 1 уточнения), взыскание только части дебиторской задолженности (п. 2 уточнения), не оспаривание сделок должника по получению займа, по погашению займа, зачет по договорам займа (п. 3 уточнения), текст сообщения не отвечает предъявляемым к нему требованиям (п. 8 уточнения), поддержал позицию, изложенную в возражениях на жалобу.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце втором пункта 3 постановления от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Суд считает обоснованными возражения конкурсного управляющего относительно заявления новых требований, в частности, не опубликование сведений о результатах инвентаризации дебиторской задолженности должника на сайте ЕФРСБ (п. 1 уточнения), взыскание только части дебиторской задолженности (п. 2 уточнения), не оспаривание сделок должника по получению займа, по погашению займа, зачет по договорам займа (п. 3 уточнения), текст сообщения не отвечает предъявляемым к нему требованиям (п. 8 уточнения).

Принимая во внимание, что уточнение жалобы от 18.02.2016 является изменением предмета и основания заявленных требований, то есть требования являются новыми, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет без удовлетворения ходатайство конкурсного кредитора о принятии дополнительных доводов к жалобе, рассматривает жалобу в первоначальной редакции от 11.11.2015.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили, о времени и месте судебного разбирательства считаются уведомленными надлежащим образом в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Поскольку неявка иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы АО «Иркутскгражданпроект» указало следующее.

1) Конкурсным управляющим приняты и проинвентаризированы, в частности, основные средства: трансформаторная подстанция КТПН 630/10/0,4, товарно-материальные ценности: 2 земельных участка, сети канализации и электроэнергия. На сайте ЕФРСБ 15.01.2015 опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника. Инвентаризация дебиторской задолженности до настоящего времени не проведена. Учитывая, что с даты введения процедуры конкурсного производства прошло более 9 месяцев, работа по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке начата спустя 5 месяцев, при том, что документы конкурсному управляющему переданы своевременно. В процедуре наблюдения временный управляющий должен проводить анализ сделок должника, в том числе сделок, в результате которых образовалась дебиторская задолженность. Принятие мер по взысканию только части дебиторской задолженности спустя 5 месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства, является неразумным, вместе с тем, сведения о размере и составе дебиторской задолженности представлены должником при рассмотрении обоснованности заявления о признании его банкротом. ФИО1 имел возможность своевременно и в разумные сроки ознакомиться с материалами дела и провести как инвентаризацию дебиторской задолженности должника, так и принять меры по ее принудительному взысканию в кратчайшие сроки с учетом сроков проведения процедуры банкротства. Не проведение инвентаризации и несвоевременное принятие мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, приводит не только к утрате возможности ее взыскания, но и к неоправданному затягиванию проведения процедуры конкурсного производства, вынужденному продлению срока конкурсного производства. Продление срока конкурсного производства увеличивает размер текущих платежей, которые уменьшают конкурсную массу, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в частности, на получение встречного исполнения в установленный срок.

2) ФИО1 не провел анализ сделок должника при проведении анализа финансовой деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства в процедуре наблюдения. АО «Иркутскгражданпроект» неоднократно в ходе проведения процедуры конкурсного производства просило предоставить анализ сделок должника. Такой анализ предоставлен спустя 7 месяцев по одной сделке в отношении конкурсного кредитора АО «Иркутскгражданпроект. По своему содержанию представленный документ только перечисляет договоры; нет анализа сделок по аренде земельных участков; по выплатам 3 лицам; не проанализированы зачеты, проведенные должником в период обоснованности с другими кредиторами (например, АО «Иркутскгипродорнии»); нет анализа других платежей, совершенных должником в преддверии процедуры банкротства (арендные платежи, платежи в адрес ООО «Востокнефтепровод», ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и др.); не проведен анализ исполнения договоров; реальные цели, на которые направлены денежные средства; не проведен анализ выписки по расчетному счету должника с целью установления обоснованности и целевого расходования денежных средств, полученных в качестве займа; не проведен анализ на предмет оспоримости сделок должника, осуществленных с предпочтением, в том числе, Фонда «Иркутская Слобода», хотя такие сделки с предпочтением осуществлены (возврат займа, продажа мебели должника в счет погашения задолженности по договорам займа, взаимозачеты и др.). Действия конкурсного управляющего свидетельствуют о сокрытии от кредиторов информации о всех сделках, которые совершены, и действует исключительно в интересах Фонда «Иркутская Слобода», который является основным кредитором.

3) Контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые отражаются в отчетах конкурсного управляющего, что позволяет кредиторам своевременно защищать свои права и законные интересы. Отчеты конкурсного управляющего ФИО1 об использовании денежных средств должника от 28.02.2015, от 31.05.2015, от 31.08.2015 не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195, в частности, не несут информации о дате поступления денежных средств, их размере, в них нет информации о лице, от которого эти денежные средства поступили и об основании платежа, об использовании денежных средств. К отчетам не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе заявителя, поскольку приводят к несвоевременному информированию о ходе процедуры конкурсного производства. Допущенное нарушение привело к невозможности анализа и своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов, лишило возможности обоснованного суждения о ходе процедуры конкурсного производства.

4) Конкурсным управляющим при ведении реестра требований кредиторов допущен ряд нарушений, влекущих нарушение прав кредитора на получение достоверной информации. Реестры требований кредиторов от 03.06.2015, от 13.07.2015 составлены с нарушением требований Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» и Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», в частности, не содержат всех необходимых сведений, подлежащих включению в реестр, включенные сведения не являются действительными (в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов третьей очереди).

В соответствии с Методическими указаниями по порядку ведения реестра требований кредиторов нумерация кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о кредиторах в реестр. Поскольку первая запись по кредитору АО «Иркутскгражданпроект» внесена 13.10.2014, то повторное внесение под порядковым номером 4 в Таблице 11 не требуется. В Таблицу 11 запись о кредиторе вносится единожды, а в Таблице 12 - число записей, соответствующее числу его требований.

В нарушение п. 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов конкурсным управляющим сведения об адресах кредиторов отражены с нарушением, а именно: отсутствует наименование государства.

В нарушение п. 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований в реестрах требований кредиторов конкурсным управляющим не внесены сведения о руководителе (уполномоченном представителе) конкурсных кредиторов, о банковских реквизитах АО «Иркутскгражданпроект».

Согласно п. 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего. Столбец 10 Таблицы 11 реестра требований кредиторов заполнен в нарушение Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, и не соответствует действительным обстоятельствам. В подавляющем большинстве датой внесения записи о требовании в реестр конкурсным управляющим указана дата вынесения полного текста определения, а не дата оглашения резолютивной части. Сведения о включении в реестр требований кредиторов (Таблицы 11, 12) в отношении всех кредиторов, в том числе АО «Иркутскгражданпроект», внесены позднее даты оглашения резолютивной части определения суда.

Конкурсным управляющим нарушен п. 1.8 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, а именно: порядок заполнения.

u В столбце 6 Таблицы 12 в реестре требований кредиторов указаны реквизиты судебного акта, тогда как следовало указать реквизиты документа, по которому это требование возникло (номер, дату договора и другое).

u Столбце 7 Таблицы 12 реестра требований кредиторов указана информация о дате вынесения полного текста определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов, тогда как следовало указать дату возникновения требования кредитора к должнику.

u В столбце 8 Таблицы 12 конкурсным управляющим допущены нарушения при указании суммы задолженности, а именно: внесена неверная сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов, что приводит к нарушению прав АО «Иркутскгражданпроект».

u Столбец 9 Таблицы 12 должен содержать информацию о реквизитах определения арбитражного суда о включении требования в реестр. Конкурсным управляющим такая информация не внесена.

u В столбце 10 Таблицы 12 вместо информации о внесении изменений в отношении требования кредиторов содержит реквизиты судебного акта, которым требование кредитора включено в реестр требований кредиторов.

u Столбцы 5 и 7 Таблицы 12 также заполнены в нарушение норм законодательства о банкротстве и определений суда о включении в реестр требований кредиторов. Кредиторская задолженность в сумме 377 500 рублей 61 копейки, указанная в вышеуказанных пунктах, должна быть отражена в иной части раздела 3 реестра требований кредиторов, а именно: в части 4 «Требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

u В Таблице 12 указано, что кредитором под номером 5 - ООО «ПСМ-Иркутск» заявлено два требования о включении в реестр требований, которые удовлетворены определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2015. Указанная в реестре требований кредиторов информация не соответствует действительности и является недостоверной информацией.

u В столбце 4 Таблицы 12 представлена недостоверная информация о количестве заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов. Всего в ходе процедуры банкротства требований о включении в реестр требований кредиторов заявлено 8, а не 13, как указано в реестре требований кредиторов от 13.07.2015.

u В связи с тем, что в Таблице 12 отражены недостоверные сведения, то итоговые записи также недостоверны. Во-первых, не соответствует действительности количество заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов. Во-вторых, суммарный размер требований кредиторов указан не верно. Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов равна 82 203 605 рублей 86 копеек.

Недостоверная информация содержится в части 4 раздела 3 реестра требований кредиторов ООО УК «130 квартал».

u В Таблице 11 сведения о кредиторе АО «Иркутскгражданпроект» внесены дважды, что аналогично нарушению, допущенному при заполнении Таблицы 11 части 2 раздела 3.

В Реестр требований кредиторов не включена задолженность в пользу АО «Иркутскгражданпроект» 377 500 рублей 61 копейка, что является грубым нарушением прав кредитора. Дата внесения записи о кредиторе и о его требовании не совпадает с датой включения кредитора в реестр требований кредиторов определением суда.

Изменений, подлежащих отражению в таблицах 17, 18, не произведено, в связи с чем, столбец 10 Таблиц 17, 18, заполнению не подлежит.

u В Таблице 18 содержится недостоверная информация, конкурсным управляющим указано, что в реестр включено требование по возмещению государственной пошлины в размере 4 000 рублей и 30 246 рублей 11 копеек. Во-первых, государственная пошлина не является финансовой санкцией, и не может отражаться в части 4 раздела 3. Во-вторых, АО «Иркутскгражданпроект» требование о включении в реестр требований кредиторов в сумме 4 000 рублей не заявляло, и, следовательно, Арбитражным судом Иркутской области подобное требование не рассматривалось.

Пункт 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов устанавливает, что в каждом разделе и части реестра делается отметка о закрытии реестра с указанием даты закрытия реестра. Реестры требований кредиторов от 03.06.2015, от 13.07.2015 не содержат отметки о закрытии реестра требований кредиторов.

Уведомлением от 28.05.2015 исх. № 06-347 АО «Иркутскгражданпроект» уведомило конкурсного управляющего ООО УК «130 квартал» об изменении наименования в связи с утверждением Устава АО «Иркутскгражданпроект», которое получено 30.06.2015, однако, об изменении наименования конкурсного кредитора, соответствующие отметки не внесены в реестр требований кредиторов. Неисполнение обязанности по внесению записи об изменении наименования конкурсного кредитора повлекло нарушение конкурсным управляющим пункта 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

5) Согласно информации о ходе конкурсного производства должника ФИО1 привлечено ООО «Альт-Аудит» по договору на оказание услуг по оценке № 13-01/15 от 13.01.2015 с выплатой вознаграждения привлеченного специалиста в размере 40 000 рублей за счет имущества должника. Однако, в настоящее время обязанность арбитражного управляющего по привлечению оценщика для определения рыночной стоимости имущества в целях последующего установления собранием (комитетом) кредиторов начальной цены продажи объектов должника возникает исключительно по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для этого размером требования, включенного в реестр требований кредиторов. При этом такое требование должно быть направлено арбитражному управляющему в срок, установленный Законом банкротстве. 24.02.2015 состоялось собрание кредиторов, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года (дата оглашения резолютивной части определения 07.05.2015) решение собрания кредиторов признано недействительным; в определении указано, что оценка имущества должника проведена исключительно по инициативе конкурсного управляющего, требования о проведении оценки от конкурсных кредиторов не поступало. Таким образом, действия конкурсного управляющего ФИО1 по привлечению оценщика в процедуре конкурсного производства должника являются незаконными, нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов, что привело к уменьшению конкурсной массы, к убыткам кредиторам и должнику в размере вознаграждения, указанного в договоре на оказание услуг по оценке.

6) Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися конкурсный управляющий обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов. 27.07.2015 конкурсным управляющим подписаны протоколы о результатах проведения торгов по лотам №№ 1, 2, о признании торгов несостоявшимися по лотам №№ 3, 4. ФИО1 вместо одного сообщения о результатах торгов по лотам №№ 1-4 опубликовал 4 отдельных сообщения, однако, возможность опубликовать одно сообщение вместо четырех на сайте ЕФРСБ предусмотрена. Стоимость одного сообщения на ЕФРСБ составляет 712,96 рублей (без учета комиссии банка за перевод), за 4 опубликованных сообщения 31.07.2015 о результатах торгов конкурсный управляющий оплатил 2 851,84 рублей (без учета комиссии банка), что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника. Расходование денежных средств должника в сумме 2 138,88 рублей (без учета комиссии банка) является нецелесообразным, а действия конкурсного управляющего ФИО1 не отвечают принципу добросовестности и разумности, к необоснованному расходованию конкурсной массы, к уменьшение средств, которые могли быть направлены на погашение требований кредиторов. Кроме того, опубликование сведений о заключении договора купли-продажи конкурсным управляющим допущено с нарушением срока – 19.08.2015, установленного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54.

7) В нарушение формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, конкурсным управляющим ООО УК «130 квартал» не представлена информация о ходе реализации имущества должника, что нарушает права кредиторов на получение достоверной информации о ходе проведения процедуры банкротства. Так, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.08.2015 в разделе сведения о ходе реализации имущества должника соответствующая таблица, обязательная к заполнению в случае продажи имущества должника, не заполнена, информация о наименовании проданного имущества, сведения о дате договора купли-продажи, покупателе, размере и факте оплаты, отсутствуют, соответствующие документы к отчету не приложены.

8) В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего от 31.08.2015 не отражены сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. 27.07.2015 состоялись торги по лотам №№ 1, 2, победителем которых признан ФИО4. Сумма предложения ФИО4 по лоту № 1 составила 261 800 рублей, сумма предложения по лоту № 2 - 1 500 000 рублей. Впоследствии победитель торгов от заключения договора купли-продажи по предложенной им цене отказался. В соответствии с условиями продажи имущества должника и п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве договор купли-продажи заключен с участником торгов ФИО5, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой предложения других участников, за исключением победителя торгов. По информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, по результатам торгов с ФИО5 заключен договор купли-продажи от 14.08.2015, общая стоимость приобретенного имущества составляет 680 900 рублей. Согласно представленной информации в результате проведенных торгов от ФИО5 поступило 680 900 рублей. Однако, отчет конкурсного управляющего от 31.08.2015 не содержит информации о поступлении на основной счет должника со специального счета денежных средств от ФИО4 задатка в сумме 123 800 рублей, который не возвращается и поступает в конкурсную массу при отказе победителя торгов от заключения договора. При этом раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета конкурсного управляющего свидетельствует о том, что остаток денежных средств на специальном счете должника составляет 0,00 рублей. Действиями конкурсного управляющего по не перечислению задатка от победителя торгов, уклонившегося от заключения договора, со специального счета должника на основной счет, кредиторам и должнику причинены убытки в размере 123 800 рублей.

9) В нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве ФИО1 не заключил в течение десяти дней с даты утверждения его арбитражным управляющим договор о дополнительном страховании ответственности. Согласно бухгалтерскому балансу должника за 12 месяцев 2013 года активы должника составляли более 100 000 000 рублей, между тем, поскольку страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, несоблюдение арбитражным управляющим требований является нарушением прав и законных интересов этих лиц и могло повлечь причинение им убытков, ввиду осуществления арбитражным управляющим полномочий без достаточного финансового обеспечения своей ответственности.

10) Отчеты конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства от 28.02.20154, от 31.05.2015, от 31.08.2015 составлены не по установленной форме, предусмотренной Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, к ним не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а также содержат неполные, противоречивые сведения, не содержат необходимой информации о работниках должника, не представлены собранию кредиторов и не сданы в суд в качестве приложения к отчету уведомления о предстоящем увольнении, приказы об увольнении, соглашения о расторжении договоров, отсутствуют сведения о должностях работников.

Раздел «О ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества» в представляемых собранию кредиторов и сданных в суд отчетах конкурсного управляющего, не заполнен, не содержат сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенного остатка.

Кроме того, АО «Иркутскгражданпроект» в жалобе указало, что в силу статьи 143 Закона о банкротстве контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего, следовательно, они должны отвечать тем требованиям, которые к ним предъявляются. Исходя из общего смысла Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего является формой контроля собрания кредиторов за действиями конкурсного управляющего должника в процедуре банкротства, в связи с чем, конкурсный управляющий должника обязан своевременно указывать в отчете о своей деятельности полную и достоверную информацию (сведения).

Допускаемые конкурсным управляющим ФИО1 нарушения норм Закона о банкротстве и не представления всех необходимых сведений нарушают права кредиторов должника, в том числе АО «Иркутскгражданпроект», на получение достоверной, полной и оперативной информации о ходе процедуры конкурсного производства для осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий в возражениях указал, что с доводами жалобы не согласен по следующим основаниям.

Первый довод жалобы по не проведению инвентаризации дебиторской задолженности не соответствуют действительности. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим 26.12.2014 издан Приказ № 1 о проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО УК «130 квартал». Срок окончания инвентаризации установлен 15.01.2015 в 19 часов, копия приказа направлена посредством электронной связи учредителю и конкурсным кредиторам общества 28.12.2014. Согласно пункту 9 Приказа всем кредиторам предоставлено право участия в работе комиссии с совещательным голосом. Инвентаризация проведена в полном соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. Результаты инвентаризации оформлены: инвентаризационной описью основных средств № 1 от 31.12.2014, инвентаризационной описью ТМЦ № 1 от 31.12.2014, актом инвентаризации дебиторской задолженности от 21.12.2014, которые подписаны членами комиссии и представителем учредителя Фонда «Иркутская слобода». Представители конкурсных кредиторов, в том числе представитель АО «Иркутскгражданпроект», правом участия в работе комиссии по инвентаризации не воспользовались. Результаты инвентаризации имущества размещены в ЕФССБ 15.01.2015 (номер сообщения 476521). Работа по принудительному взысканию дебиторской задолженности начата после проведения инвентаризации, продолжается в настоящее время. Мероприятия по взысканию дебиторской задолженности включают в себя процедуры и документы по досудебному взысканию дебиторской задолженности, процедуры, мероприятия и документы в рамках судебного порядка взыскания долгов, процедуры, мероприятия и документы в рамках исполнительного производства. Предъявлению исков о взыскании задолженности в судебном порядке предшествует проведение претензионной работы с контрагентами должника. Закон о банкротстве (пункт 2 статьи 129) не устанавливает конкретных временных требований на проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, что предполагает проведение этих мероприятий в течение всего срока конкурсного производства. Первые претензии дебиторам об оплате задолженности направлены 29.12.2014, то есть в 7-дневный срок с даты введения конкурсного производства, претензионная работа и переписка с дебиторами велась с января по июль 2015 года. Все перечисленные выше документы находятся в материалах дела о банкротстве и представлялись участникам собрания кредиторов 20-27.03.2015, АО «Иркутскгражданпроект» присутствовало на собрании кредиторов.

По второму доводу жалобы о не проведении анализа сделок должника, в том числе в период проведения процедуры наблюдения, не соответствуют действительности. В период проведения наблюдения временным управляющим совместно с привлеченной специализированной аудиторской организацией ООО «Альт-Аудит» проведен финансовый анализ деятельности должника в полном соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в полном соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства». Финансовый анализ и заключение утверждены первым собранием кредиторов должника 05.12.2014.

Конкурсному управляющему известно, что Федеральным законом о внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 482 от 29.12.2014 (пункт 2 статьи 67) установлена обязанность арбитражного управляющего проводить анализ сделок должника в процедуре наблюдения с оформлением в виде «заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника». В настоящее время нет нормативно-правового акта, определяющего порядок подготовки названного выше заключения. В соответствии с абзацем 7 пункта 4 названного Федерального закона к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В связи с обращением АО «Иркутскгражданпроект» в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим подготовлен 22.07.2015 анализ сделок ООО УК «130 квартал» и представлен собранию кредиторов. Собрание кредиторов ввиду неявки АО «Иркутскгражданпроект» неоднократно переносилось, последний раз назначалось на 07.08.2015, не состоялось виду неявки АО «Иркутскгражданпроект». Результаты проведения собрания кредиторов (протокол № 5 собрания кредиторов от 07.08.2015) размещены в ЕФССБ 12.08.2015 (номер сообщения 704302). По результатам проведенного анализа сделок по предпочтительности по заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года с АО «Иркутскгражданпроеект» взысканы денежные средства в размере 700 000 рублей по недействительной сделке.

По третьему доводу жалобы конкурсный управляющий указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим в соответствие с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве не реже, чем один раз в три месяца проведены собрания кредиторов от 20.03.2015, от 10.06.2015, от 15.09.2015 с повесткой дня - информация о ходе конкурсного производства. Собранию кредиторов представлялись сведения в полном соответствии с требованиями пункта 2 статьи 143, непосредственно в собрание кредиторов представлялись папки с документами бухгалтерской отчетности, папки с документами по ведению специального счета конкурсного производства, папки с документами по ведению основного счета конкурсного производства, папки с документами по проведению торгов, вся переписка в ходе конкурсного производства. Всем кредиторам в соответствии с повесткой собрания конкурсным управляющим направлялись посредством электронной почты документы, подготовленные к собранию кредиторов. Собрания кредиторов проведены в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов». Документы по результатам проведения собрания кредиторов представлены в арбитражный суд, размещены в ЕФССБ. По инициативе конкурсного управляющего в типовую форму отчета о ходе конкурсного производства добавлены сведения о текущих расходах, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения, о текущих расходах, возникших в ходе конкурсного производства.

По собраниям кредиторов от 20.03.2015, от 10.06.2015, от 15.09.2015 с повесткой дня - информация о ходе конкурсного производства кредиторами заявления в арбитражный суд о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в порядке пункта 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не подавались. АО «Иркутскгражданпроект» в соответствии с реестром требований кредиторов на дату проведения каждого проведенного выше собрания кредиторов располагало 16 % голосов согласно реестру требований кредиторов, тем не менее, решения собраний кредиторов в установленный законом срок не оспаривал.

Как следует из буквального толкования пункта 3 жалобы АО «Иркутскгражданпроект» имеет претензии к конкурсному управляющему в виде неполного представления информации о ходе конкурсного производства, либо искаженной информации о ходе конкурсного производства. В чем конкретно выражается нарушение прав и законных интересов АО «Иркутскгражданпроект» заявитель жалобы не указывает, все доводы основываются на предположениях.

Необоснованными являются доводы жалобы о несоответствии требованиям Закона о банкротстве отчетов об использовании денежных средств должника, которые заполнены по типовым формам. В качестве приложений отчеты имеют сведения о расходах на проведение конкурсного производства, о расходах на проведение наблюдения, о поступивших и выплаченных суммах денежных средств. Сведения о расходах содержат: вид расходов, дату расходов, сумму расходов. Сведения о расходах заполнены помесячно, имеют итоговые суммы по каждому месяцу, итоговые суммы по видам расходов и общим суммам расходов. На основании данных заполненных форм в накопительном порядке конкурсный управляющий формирует соответствующий раздел о расходах на проведение конкурсного производства в отчете конкурсного управляющего на дату проведения очередного собрания кредиторов. Сведения о размерах поступивших и выплаченных суммам денежных средств имеют: наименование банка, вид и реквизиты счета, сумму расхода, источник покрытия расхода (платеж по банку или платеж из подотчетных средств) дату платежа, сумму платежа, основание платежа, ссылку на первичный бухгалтерский документ в обоснование платежа. Ежемесячно конкурсным управляющим составляются авансовые отчеты по унифицированной форме № АО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55, которая обусловлена тем, что в процедуре банкротства ООО УК «130 квартал» все текущие расходы осуществляются за счет личных денежных средств арбитражного управляющего, а затем восполняются банком с основного счета конкурсного производства посредством исполнения инкассовых поручений. Формы заполнения отчетов об использовании денежных средств, использованные конкурсным управляющим в процедуре банкротства ООО УК «130 квартал», применяются конкурсным управляющим в других процедурах банкротства на протяжении более 10 лет и никогда не были предметом обсуждения относительно их достоверности ФНС России. Данные формы использовались конкурсным управляющим в других регионах Российской Федерации, в том числе при проведении процедур банкротств первой и второй категории.

По четвертому доводу жалобы конкурсный управляющий ссылаясь на пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве указал, что информация о кредиторе АО «Иркутскгражданпроект» внесена в установленном порядке, при этом АО «Иркутскгражданпроект» другой дополнительной информации, включая наименование государства, где зарегистрировано акционерное общество, конкурсному управляющему не представляло. Запись о закрытии реестра требований кредиторов вносится конкурсным управляющим по истечении двухмесячного срока с даты публикации объявления о банкротстве в газете «Коммерсантъ» и рассмотрения всех заявленных требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов. Последний судебный акт о рассмотрении требования кредитора вынесен 13.07.2015. Судебный акт о рассмотрении требования кредитора вступает в законную силу по истечении десяти дней с даты официального опубликования, по истечении этого срока конкурсный управляющий вносит запись о закрытии реестра требований кредиторов. Если кредитор за выдачей копии реестра требований кредиторов к конкурсному управляющему индивидуально не обращался (пункт 9 статьи 16), обязанностью конкурсного управляющего является представить реестр требований кредиторов к следующему собранию кредиторов. Реестр требований кредиторов с отметкой о его закрытии представлялся конкурсным управляющим собранию кредиторов 15.09.2015 и 15.12.2015. Основной целью ведения реестра требований кредиторов является определение количества голосов для участия в собраниях кредиторов, определение размера задолженности в денежном выражении для проведения расчетов с кредитором после формирования конкурсной массы, определение размера задолженности для передачи имущества, оставшегося после проведения торгов, если такое имущество имеется. Документом, подтверждающим согласие с размером требования, включенного в реестр требований кредиторов, является Журнал регистрации участников собрания кредиторов. При наличии возражений по размеру требования (количестве голосов) кредитор имеет право заявить возражения при регистрации, наличие подписи в Журнале регистрации участников собрания кредиторов означает согласие с размером требования и лишает кредитора обжаловать принятые собранием кредиторов решения по этому основанию. В ходе проведения собраний кредиторов АО «Иркутскграждапроект» не заявляло о неверном отражении в реестре его требования. Замечания АО «Иркутскгражданпроект» о размерах требований других кредиторов, в частности, ООО «ПСМ-Иркутск», в реестре не имеют правовых оснований. Согласно требованиям пункта 7 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в реестре требований кредиторов сведения о каждом кредиторе, размере его требования к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требования конкурсным управляющим исполнены.

По пятому доводу жалобы конкурсный управляющий указал, что собранием кредиторов (протокол № 3 от 11.06.2015) единогласно утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО УК «130 квартал». Положением определен состав лотов и начальная цена продажи имущества каждого лота.

Начальная цена Лота № 1- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 80 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 3-го Июля, кадастровый (условный) номер 38:36:000021:21335, балансовой стоимостью 19 068 рублей 67 копеек, установлена собранием кредиторов в размере рыночной цены 119 000 рублей, определенной на основании отчета об оценке имущества, выполненного ООО «Альт-Аудит» на основании договора № 13-01/15 от 13.01.2015. По результатам проведения торгов в конкурсную массу от продажи Лота № 1 поступило 130 900 рублей.

Начальная цена Лота № 2 - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 202 кв.м., адрес объекта: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Седова, кадастровый (условный номер) 38:36:000021:2589, балансовой стоимостью 23 580 рублей 97 копеек, установлена собранием кредиторов в размере рыночной цены 500 000 рублей, определенной на основании отчета об оценке имущества, выполненного ООО «Альт-Аудит» на основании договора № 13-01/15 от 13.01.2015. По результатам проведения торгов от продажи Лота № 2 в конкурсную массу поступило 550 000 рублей. При балансовой стоимости Лотов №№ 1, 2 в размере 42 648 рублей в конкурсную массу поступило от продажи 669 000 рублей, что в 16 раз превышает размер вырученных средств, если бы продажа имущества проводилась по балансовой стоимости активов. Представитель АО «Иркутскгражданпроект» в собрании кредиторов о наличии отчета об оценке рыночной цены и порядке определения начальной цены по Лотам №№ 1, 2 на основании рыночной цены проинформирован конкурсным управляющим. Результаты торгов подтверждают целесообразность продажи Лотов №№ 1, 2 по рыночной цене. Затраты на оценку 40 000 рублей крайне незначительны с размером поступивших от продажи лотов денежных средств 669 000 рублей. Применение результатов оценки по Лотам №№ 1, 2 способствовало реальному увеличению размера конкурсной массы.

Начальная цена Лота № 3 - системы внутренней канализации, Лота № 4 - трансформаторная подстанция, определены в размере балансовой стоимости по предложению АО «Иркутскгражданпроект». Данное предложение АО «Иркутскгражданпроект» явилось ошибочным, стоимость имущества завышена, имущество не продано, затраты на проведение повторных торгов и торгов посредством публичного предложения не возмещены. Проведение дополнительных торгов значительно увеличило сроки проведения конкурсного производства и текущие затраты на процедуру конкурсного производства. Обжалование АО «Иркутскгражданпроект» результатов оценки, первоначально утвержденного порядка продажи имущества по рыночной цене под видом увеличения средств от продажи имущества, носило со стороны кредитора популистский характер, не принесло и не могло принести реального результата по причине существенного завышения начальной цены.

По шестому доводу жалобы конкурсный управляющий указал, что протоколы о результатах торгов по продаже имущества ООО УК «130 квартал» по Лотам №№ 1-4 сформированы и представлены на ЕФСРСБ электронной площадкой «Аукцион-Центр». На сайте ЕФСРСБ порядок публикации протоколов о результатах торгов определяется программными средствами ЕФСРСБ. Ранее в 2013-2014 годах действительно при проведении электронных торгов имелась возможность результаты торгов разместить на ЕФСРСБ в одном сообщении. По информации, представленной специалистами электронной площадкой «Аукцион-Центр» в период размещения информации о результатах торгов внесены изменения в программу публикации на сайте ЕФСРСБ, что не позволяло результаты торгов размещать в виде одного сообщения. О сложившейся ситуации с публикацией сообщений на сайте ЕФСРСБ известно всем участникам торгов и организаторам торгов. Эти обстоятельства не зависят от воли или желания конкурсного управляющего и не могут свидетельствовать о нарушении принципа добросовестности и разумности расходования денежных средств, тем более признаваться необоснованными расходами. Срок публикации сообщения о заключении договоров купли-продажи определяется датой заключения договора со вторым участником торгов (договор заключен 14.08.2015) ФИО5, а не датой проведения торгов, так как первый участник ФИО4 договоры купли-продажи подписывать отказался, следовательно, обязанности публикации сообщения отсутствовали.

По седьмому доводу жалобы конкурсный управляющий указал, что договоры купли-продажи по Лотам №№ 1, 2 представлены в Росреестр Иркутской области 18.08.2015. По замечаниям регистратора подготовлены, подписаны и представлены в Росреестр Иркутской области дополнительные соглашения к договорам купли-продажи 21.08.2015. Запись о регистрация перехода права собственности на ФИО5 произведена 28.08.2015. Документы о результатах регистрации получены 03.09.2015. Информация о ходе реализации имущества в отчет конкурсного управляющего по общим правилам вносится после окончания регистрационных действий на имущество на нового собственника, следовательно, в отчете конкурсного управляющего от 31.08.2015 обоснованно отсутствовала информация о договоре купли-продажи, так как соответствующие документы, а именно договор купли-продажи у конкурсного управляющего отсутствовал. Данная информация размещена в последующем отчете конкурсного управляющего.

По восьмому доводу жалобы о возвращении задатка в сумме 123 800 рублей ФИО4 не соответствуют действительности. Задаток по Лотам №№ 1, 2 в сумме 123 800 рублей победителю торгов ФИО4, уклонившемуся от подписания договоров купли-продажи имущества, не возвращался и зачислен в конкурсную массу. Как указывалось выше, договоры купли-продажи по Лотам №№ 1, 2 подписаны со вторым участником торгов ФИО5 14.08.2015, представлены в Росреестр Иркутской области 18.08.2015. По замечаниям регистратора подготовлены, подписаны и представлены в Росреестр Иркутской области дополнительные соглашения к договорам купли-продажи 21.08.2015. Запись о регистрация перехода права собственности на ФИО5 произведена 28.08.2015. Документы о результатах регистрации получены 03.09.2015. Информация о зачислении задатка в конкурсную массу в отчете конкурсного управляющего по его решению вносится после окончания регистрационных действий на имущество на нового собственника, следовательно, в отчете конкурсного управляющего от 31.08.2015 обоснованно отсутствовала информация о задатке по ФИО4 Данная информация размещена в последующем отчете конкурсного управляющего.

По девятому доводу жалобы о наличии активов должника в размере более 100 млн. руб. и необходимости заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО1 не соответствуют действительности. При рассмотрении заявления арбитражного управляющего о выплате дополнительного вознаграждения временному управляющему в виде процентов за проведение наблюдения приводятся основания и ссылки на документы (доказательства) о наличии незначительных активов у должника и приводится информация и документы по результатам инвентаризации имущества, размещенной на сайте ЕФСРСБ 15.01.2015 (сообщение № 476521). В ходе рассмотрения заявления установлено, что бухгалтерский баланс должника за 12 месяцев 2013 года является не последним балансом в деятельности предприятия. Бухгалтерский баланс на 31.12.2014 отражает активы должника в размере 57 200 000 рублей. Контроль за соблюдением и надлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, по страхованию личной ответственности в делах о банкротстве в соответствии со статьей 21.1 Закона о банкротстве возложен на саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий.

По десятому доводу жалобы конкурсный управляющий указал, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве проведены собрания кредиторов с повесткой дня - информация о ходе конкурсного производства от 20.03.2015, от 10.06.2015, от 15.09.2015, собранию кредиторов представлялись папки с документами бухгалтерской отчетности, по ведению специального счета конкурсного производства, по ведению основного счета конкурсного производства, по проведению торгов, вся переписка в ходе конкурсного производства. Всем кредиторам направлялись посредством электронной почты документы, подготовленные к собранию кредиторов. Собрания кредиторов проведены в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов». Документы по результатам проведения собрания кредиторов представлены в арбитражный суд, размещены в ЕФССБ. По инициативе конкурсного управляющего в типовую форму отчета о ходе конкурсного производства добавлены сведения о текущих расходах, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения, о текущих расходах, возникших в ходе конкурсного производства. Представленным отчетам дана оценка участниками собраний кредиторов. АО «Иркутскгражданпроект» в соответствии с реестром требований кредиторов на дату проведения каждого проведенного собрания кредиторов располагало 16 % голосов. Тем не менее, решения собраний кредиторов в предусмотренный законом срок конкурсным кредитором не оспорены.

Кроме того, заявителем жалобы в отзыве на возражения конкурсного управляющего указано следующее.

На возражения по 1 доводу жалобы: конкурсным управляющим 15.01.2015 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 476521 «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника». К сообщению не приложен файл с инвентаризацией дебиторской задолженности, акт инвентаризации дебиторской задолженности к отчету о результатах проведения процедуры конкурсного производства в суд не сдавался, не представлен для ознакомления на собрании кредиторов, не представлен по запросу, не сдан с материалами собрания кредиторов в арбитражный суд, представлен только после направления жалобы на действия конкурсного управляющего. Заявитель соглашается с доводами конкурсного управляющего, что Закон о банкротстве не предусматривает конкретных сроков проведения инвентаризации, но из совокупности с другими нормами Закона о банкротстве вытекает, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки ввиду процедурных особенностей ведения дел о несостоятельности, установленных сроков проведения конкурсного производства и с учетом соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Взыскание задолженности в принудительном порядке спустя 5 месяцев является неразумным, действия управляющего совершены с неоправданно длительными интервалами времени, не представлены доказательства проведения работы по взысканию дебиторской задолженности.

На возражения по 2 доводу жалобы: на основе проведенного аудитором ООО «Альт-Аудит» анализа арбитражный управляющий делает заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. На первом этапе временным управляющим установлены периоды ухудшения финансовых показателей: 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 3, 4 кварталы 2012 года, 2013 год, при этом анализ сделок в заключении не представлен, сделки не поименованы.

На возражения по 3 доводу жалобы: по тексту жалобы кредитором достаточно четко сформулированы допущенные ФИО1 нарушения в части представления отчета об использовании денежных средств должника со ссылкой на нормы права, а также указано, какие именно права и интересы кредиторов нарушены.

На возражения по 4 доводу жалобы: возражения конкурсного управляющего не опровергают нарушения, допущенные им при ведении реестра требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Ни один нормативно-правовой акт не устанавливает норму, согласно которой реестр требований кредиторов закрывается после рассмотрения всех требований кредиторов и вступлении судебных актов в законную силу. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Журнал регистрации участников на собрании кредиторов подтверждает регистрацию участников собрания, а не согласие кредиторов с размером их требований. Размер требований кредиторов устанавливается определением суда, а не журналом регистрации. АО «Иркутскгражданпроект» неоднократно указывало на недостоверность сведений в реестре требований кредиторов, в том числе это замечание озвучено на первом собрании кредиторов в присутствии всех кредиторов, уполномоченного и надзорного органа, в бюллетенях для голосования АО «Иркутскгражданпроект» ставило верное количество голосов.

На возражения по 5 доводу жалобы: конкурсным управляющим не приведено доказательств правомерности привлечения оценщика, не представлено доказательств отсутствия нарушения п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

На возражения по 6 доводу жалобы: согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, другим арбитражным управляющим удается размещать информацию о результатах торгов в одном сообщении, что подтверждается сообщениями по состоянию на 28.12.2015, 09.02.2016, 12.02.2016. Сообщение публикуется в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора, поскольку договор с ФИО5 заключен 14.08.2015, следовательно, сообщение должно быть опубликовано 19.08.2015. Опубликованное сообщение по своему содержанию не отвечает предъявляемым к нему требованиям.

На возражения по 7 доводу жалобы: на дату представления отчета 31.08.2015 имущество было реализовано, сведения о ходе реализации имущества должника внесены только после окончания регистрационных действий.

На возражения по 8 пункту довода жалобы: задатки победителя торгов, который уклонился от заключения договора купли-продажи, поступают в конкурсную массу сразу после установления факта уклонения или отказа от заключения договора купли-продажи. Информация об этом должна представлять кредиторам в отчете конкурсного управляющего, и не может зависеть от воли и/или решения конкурсного управляющего.

На возражения по 9 доводу жалобы: обоснованных возражений относительно допущенного нарушения п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не заявлено.

На возражения по 10 доводу жалобы: конкурсный управляющий не опроверг допущенные им нарушения.

Суд, оценив представленные в дело документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что жалобу конкурсного кредитора на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «130 квартал» следует признать обоснованной частично.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы.

По первому доводу жалобы о не проведении инвентаризации дебиторской задолженности в разумные сроки, о затягивании сроков проведения инвентаризации дебиторской задолженности и работы по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что согласно приказу № 1 от 26.12.2014 конкурсного управляющего ООО УК «130 квартал» ФИО1 срок завершения инвентаризации имущества должника – не позднее 19 часов 15.01.2015 (л.д. 115 том 1). 15.01.2015 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 476521 «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника». Однако, к сообщению не приложен файл «инвентаризация дебиторской задолженности», акт инвентаризации дебиторской задолженности к отчету о результатах проведения процедуры конкурсного производства не приложен, не сдан с материалами собрания кредиторов в арбитражный суд. Акт инвентаризации дебиторской задолженности от 21.12.2014 (л.д. 121-129 том 1) конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Иркутской области с возражениями на жалобу АО «Иркутскгражданпроект» (в том числе направлен на электронный адрес АО «Иркутскгражданпроект») 28.12.2015, то есть после поступления жалобы в суд. Как указывает конкурсный управляющий, работа по принудительному взысканию дебиторской задолженности начата после проведения инвентаризации и продолжается в настоящее время. Согласно сведениям о размерах поступивших и выплаченных суммах денежных средств с 01.09.2015 по 30.11.2015 на счет должника 11.10.2015 поступили денежные средства по письму от 25.07.2015 от ФИО6 в размере 40 000 рублей, от ФИО7 в размере 40 000 рублей, от ФИО8 в размере 55 000 рублей, от ФИО9 в размере 55 000 рублей. Иные доказательства проведения работы по взысканию дебиторской задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы суд установил, конкурсный управляющий не провел инвентаризацию дебиторской задолженности в разумные сроки, допустил затягивание сроков проведения инвентаризации дебиторской задолженности и работы по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным, а действия конкурсного управляющего - ненадлежащими и нарушающими права заявителя жалобы.

По второму доводу жалобы о не проведении анализа сделок на предмет их оспоримости, в том числе в отношении кредитора Фонда «Иркутская Слобода», отсутствие анализа расходования денежных средств, полученных в качестве займа, суд пришел к следующему.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, согласно пункту 1 которого при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Проверку наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

Из материалов дела следует, что анализ сделок ООО УК «130 квартал» (л.д. 74-81 том 1) составлен спустя 7 месяцев - 22.07.2015 по одной сделке в отношении конкурсного кредитора АО «Иркутскгражданпроект, в отношении иных кредиторов, в том числе, Фонда «Иркутская Слобода», анализ таких сделок не проведен, хотя сделки с предпочтением заключались (возврат займа, продажа мебели должника в счет погашения задолженности по договорам займа, взаимозачеты и др.), выводы о необходимости оспаривания перечисленных в анализе сделок отсутствуют, по двум сделкам в соответствии со статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим поданы заявления. В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855).

Суд считает, что не проведение анализа сделок на предмет их оспоримости, в том числе в отношении кредитора Фонда «Иркутская Слобода», отсутствие анализа расходования денежных средств, полученных в качестве займа, является нарушением пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По третьему доводу жалобы о ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, несоответствии представляемых отчетов об использовании денежных средств типовой форме, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также форма отчета об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В силу пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего, а поэтому они должны отвечать тем требованиям, которые к ним предъявляются.

При исследовании отчетов об использовании денежных средств должника от 28.02.2015, от 31.05.2015, от 31.08.2015, судом установлено о их несоответствии требованиям Закона о банкротстве, Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195, в частности, не несут информации о дате поступления денежных средств, их размере, нет информации о лице, от которого эти денежные средства поступили и основание платежа, об использовании денежных средств, к отчетам не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представляемые отчеты конкурсного управляющего не соответствуют требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, являющимся приложением № 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, зарегистрированному в Минюсте РФ 28.08.2003 № 5025. Информация отражена не в полном объеме, что лишает кредиторов права на получение объективной и достоверной информации о формировании конкурсной массы в ходе конкурсного производства.

Судом установлен факт несоответствия отчета конкурсного управляющего Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Довод конкурсного управляющего о том, что формы заполнения отчетов об использовании денежных средств в процедуре банкротства ООО УК «130 квартал» применяются им в других процедурах банкротства на протяжении более 10 лет и никогда не были предметом обсуждения относительно их достоверности ФНС России, отклонен судом, поскольку согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

По четвертому доводу жалобы о представлении в реестре требований кредиторов от 03.06.2015, от 13.07.2015 недостоверных сведений, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, определяют порядок ведения реестра требований кредиторов. Типовая форма этого реестра утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований авторов.

Согласно пункту 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Общих правил № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе, сведения о наименовании, месте нахождения - для юридического лица.

В частности, в пункте 1.5 Методических рекомендаций установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Пунктом 1.7 Методических рекомендаций установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Пунктом 1.8 Методических рекомендаций предусмотрено, что реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, «решение суда», «договор») либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

Довод конкурсного управляющего о том, что документом, подтверждающим согласие с размером требования, включенного в реестр требований кредиторов, является Журнал регистрации участников собрания кредиторов, наличие подписи в Журнале регистрации участников собрания кредиторов означает согласие с размером требования и лишает кредитора обжаловать принятые собранием кредиторов решения по этому основанию, в ходе проведения собраний кредиторов АО «Иркутскграждапроект» не заявляло о неверном отражении в реестре его требования, не принимается судом как не имеющий правового значения, так как за полноту и своевременность его составления ответственность несет арбитражный управляющий.

Судом установлено, что реестры требований кредиторов от 03.06.2015, от 13.07.2015 составлены с нарушением требований Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», в частности, не содержат всех необходимых сведений, подлежащих включению в реестр, не все включенные сведения являются достоверными.

Доводы жалобы о том, что Журнал регистрации участников на собрании кредиторов подтверждает регистрацию участников собрания, а не согласие кредиторов с размером их требований, размер требований кредиторов устанавливается определением суда, а не Журналом регистрации, соответствующие отметки об изменении наименования конкурсного кредитора АО «Иркутскгражданпроект» не внесены в реестр требований кредиторов на основании уведомления от 28.05.2015 (исх. № 06-347), реестры требований кредиторов от 03.06.2015, от 13.07.2015 не содержат отметки о закрытии реестра требований кредиторов, суд считает обоснованными, а действия конкурсного управляющего - ненадлежащими и нарушающими права заявителя жалобы.

По пятому доводу жалобы о необоснованном привлечении оценщика в отсутствие соответствующего требования кредитора, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 129, пункту 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника, на конкурсного управляющего возлагается обязанность привлечь оценщика для оценки имущества должника лишь в тех случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. В течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент открытия в отношении ООО УК «130 квартал» конкурсного производства и действующей в настоящее время, не предусматривает необходимости обязательного (как это было ранее) привлечения оценщика для оценки имущества должника, поскольку решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание кредиторов, а величина рыночной стоимости, которая может быть получена от оценщика, для общего собрания кредиторов носит лишь рекомендательный характер.

В силу пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается, соответственно, опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Таким образом, в настоящее время обязанность арбитражного управляющего по привлечению оценщика для определения рыночной стоимости имущества в целях последующего установления собранием (комитетом) кредиторов начальной цены продажи объектов должника возникает исключительно по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для этого размером требования, включенного в реестр требований кредиторов. При этом такое требование должно быть направлено арбитражному управляющему в срок, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2015 года заявление АО «Иркутскгражданпроект» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.02.2015 об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества ООО УК «130 квартал» удовлетворено. В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что оценка имущества должника проведена исключительно по инициативе конкурсного управляющего, требования о проведении оценки от конкурсных кредиторов не поступало. Таким образом, действия конкурсного управляющего ФИО1 по привлечению оценщика в процедуре конкурсного производства должника являются незаконными, нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов, что привело к уменьшению конкурсной массы, к убыткам кредиторам и должнику в размере вознаграждения, указанного в договоре на оказание услуг по оценке.

По шестому доводу жалобы о необоснованном увеличение расходов на публикацию сведений о несостоятельности (банкротстве), причинении убытков должнику и кредиторам в размере 2 138 рублей 88 копеек (сумма без учета комиссий банка), суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися конкурсный управляющий обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2015 конкурсным управляющим подписаны протоколы о результатах проведения торгов по лотам №№ 1, 2, о признании торгов несостоявшимися по лотам №№ 3, 4. О результатах торгов по лотам №№ 1-4 конкурсным управляющим опубликовано 4 отдельных сообщения вместо одного сообщения. Поскольку стоимость одного сообщения составляет на ЕФРСБ 712 рублей 96 копеек (без учета комиссии банка за перевод), действия конкурсного управляющего ФИО1 привели к необоснованному расходованию денежных средств должника, к уменьшению конкурсной массы должника и уменьшению средств, которые могли быть направлены на погашение требований кредиторов. Расходование денежных средств должника в сумме 2 138 рублей 88 копеек (без учета комиссии банка) является нецелесообразным, не отвечает принципу добросовестности и разумности, что привело к убыткам .

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным, а действия конкурсного управляющего - ненадлежащими и нарушающими права заявителя жалобы и причинение убытков должнику и его кредиторам.

По седьмому доводу жалобы о не представлении кредиторам информации о ходе реализации имущества должника в отчете от 31.08.2015 с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, нарушении формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что конкурсным управляющим нарушены нормы статей 16, 133, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушена форма отчета конкурсного управляющего, утвержденная Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, не представлена информация о ходе реализации имущества должника, а именно: в разделе сведения о ходе реализации имущества должника соответствующая таблица, обязательная к заполнению в случае продажи имущества должника, не заполнена; информация о наименовании проданного имущества; сведения о дате договора купли-продажи, покупателе, размере и факте оплаты, отсутствуют; соответствующие документы к отчету не приложены.

По восьмому доводу жалобы о не представлении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.08.2015 информации о зачислении задатка участника торгов, признанного победителем, и отказавшегося от заключения договора купли-продажи, и не предоставлении достоверной информации о размере сформированной конкурсной массы, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в нарушение статьи 133, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего не отражены сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, в частности, не указаны сведения о поступившем на специальный счет должника задатке в размере 123 800 рублей, который не возвращается при отказе победителя торгов от заключения договора и поступает в конкурсную массу. При этом раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета конкурсного управляющего свидетельствует о том, что остаток денежных средств на специальном счете должника составляет 0,00 рублей.

По девятому доводу жалобы о наличии активов должника в размере более 100 млн. руб. и о необходимости заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО1, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» структура, порядок формирования, компетенция и срок полномочий органов управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих, порядок принятия ими решений устанавливаются уставом некоммерческой организации, внутренними документами этой саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пункт 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее года с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в десятидневный срок с даты своего утверждения должен дополнительно заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Из пункта 4 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несоблюдение арбитражным управляющим требований относительно предусмотренного настоящей статьей договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2014 (л.д. 113-116 том 1), представленному конкурсным управляющим в материалы дела с возражениями 18.12.2015, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры конкурсного производства - 18.12.2014, балансовая стоимость активов должника составляла 57 263 000 рублей.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным, соответственно, права заявителя жалобы не нарушены.

По десятому доводу жалобы о представлении неполных и противоречивых сведений в разделе «сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего, составлении отчета не по установленной форме, отсутствии сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, суд пришел к следующему.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 4 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В подпункте «е» пункта 5 Правил № 299 установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ (пункт 10 Правил № 299).

Суд установил, что отчеты конкурсного управляющего от 28.02.20154, от 31.05.2015, от 31.08.2015 составлены не по установленной форме, предусмотренной Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, к отчетам не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а также содержат неполные, противоречивые сведения, не содержат необходимой информации о работниках должника, приказы об увольнении, соглашения о расторжении договоров, отсутствуют сведения о должностях работников. Раздел «О ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества» в представляемых собранию кредиторов и сданных в суд отчетах конкурсного управляющего не заполнен, не содержат сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенного остатка.

Суд считает необходимым отметить, что непринятие действенных мер по инвентаризации дебиторской задолженности, при проведении работы по возврату дебиторской задолженности в конкурсную массу должника, формированию конкурсной массы в наиболее короткие сроки ведет к увеличению сроков конкурсного производства, текущих обязательств должника и в конечном итоге сказывается на размере конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, что также указывает на формальное отношение конкурсного управляющего к своим обязанностям.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу АО «Иркутскгражданпроект» обоснованной частично, действия (бездействия) конкурсного управляющего ненадлежащими и нарушающими права заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу признать обоснованной частично.

Признать ненадлежащими при проведении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «130 квартал» следующее действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1:

- не проведение инвентаризации дебиторской задолженности в разумные сроки, затягивание сроков проведения инвентаризации дебиторской задолженности и работы по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке;

- не проведение анализа сделок на предмет их оспоримости, в том числе в отношении кредитора Фонда «Иркутская Слобода», отсутствие анализа расходования денежных средств, полученных в качестве займа;

- ненадлежащее составление отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, несоответствие представляемых отчетов об использовании денежных средств типовой форме;

- представление в реестре требований кредиторов от 03.06.2015, от 13.07.2015 недостоверных сведений;

- необоснованное привлечение оценщика в отсутствие соответствующего требования кредитора;

- необоснованное увеличение расходов на публикацию сведения о несостоятельности (банкротстве), причинение убытков должнику и кредиторам в размере 2 138, 88 рублей (сумма без учета комиссий банка);

- не представление кредиторам информации о ходе реализации имущества должника в отчете от 31.08.2015 с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, нарушение формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

- не представление в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.08.2015 информации о зачислении задатка участника торгов, признанного победителем, и отказавшегося от заключения договора купли-продажи, и не предоставление достоверной информации о размере сформированной конкурсной массы;

- представление неполных и противоречивых сведений в разделе «сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего, составление отчета не по установленной форме, отсутствие сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Чигринская