Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО1,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (адрес: 666331 Иркутская обл., Заларинский район, рп 1-я Тыреть, мкр. Солерудник, 9; ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Жилищно-коммунальный сервис») о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 01.10.2015:

от ФНС России – ФИО2 (доверенность от 05.02.2015, паспорт), ФИО3 (доверенность от 03.03.2015, паспорт),

конкурсного управляющего ООО «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО1 (паспорт), его представителя ФИО4 (доверенность от 02.02.2015, паспорт),

от Управления Росреестра по Иркутской области – ФИО5 (доверенность от 23.06.2015, паспорт),

в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 6 октября 2015 года, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания; судебное заседание объявлено продолженным в 14 часов 20 минут 8 октября 2015 года в том же составе суда, при участии в судебном заседании тех же участников процесса;

в судебном заседании 06.10.2015 объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 8 октября 2015 года, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания; судебное заседание объявлено продолженным в 16 часов 40 минут 8 октября 2015 года в том же составе суда, при участии в судебном заседании тех же участников процесса, от ФНС России – ФИО6 (доверенность от 05.02.2015, паспорт),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ООО «Жилищно-коммунальный сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года конкурсным управляющим ООО «Жилищно-коммунальный сервис» утвержден ФИО1 (ФИО1).

Федеральная налоговая служба (ФНС России, заявитель) 30.07.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО1, выразившиеся:

1) в затягивании проведения процедуры конкурсного производства, в не принятии действенных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, что препятствует формированию конкурсной массы, а именно:

- в длительном не применении мер по истребованию у бывшего руководителя ООО «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО7 документов и имущества;

- в длительном непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности населения в сумме 9 050 715 рублей 3 копеек;

- в неприменении мер по возврату в конкурсную массу автотранспортных средств ЗИЛ 431412 (вышка), ГАЗ 3110, автомобиля УАЗ 39621 и экскаватора ЭО-2621А;

2) в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, что противоречит пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

3) в не опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о проведении инвентаризации имущества должника, что нарушает пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

4) в не указании в отчете конкурсного управляющего сведений, подлежащих обязательному отражению, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданной жалобы.

Представители ФНС России в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме.

Конкурсный управляющий и его представитель поддержали позицию, изложенную в отзывах и возражениях, возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании вопрос относительно удовлетворения жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства считаются уведомленными надлежащим образом в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный управляющий ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Жилищно-коммунальный сервис» определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

ФНС России как конкурсный кредитор и уполномоченный орган в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» воспользовалась своим правом и в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жилищно-коммунальный сервис».

В силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ФНС России, являясь заявителем жалобы, должна доказать ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями арбитражного управляющего.

В заявленной жалобе ФНС России указала следующее.

I. В нарушение пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 своими действиями (бездействием) затягивает проведение процедуры конкурсного производства, не принимая действенных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, что препятствует формированию конкурсной массы, ссылается на следующие обстоятельства.

1. Длительное не применение мер по истребованию у бывшего руководителя ООО «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО7 документов и имущества. Конкурсный управляющий должен выполнить весь комплекс действий, предусмотренных Законом о банкротстве, и завершить процедуру конкурсного производства в сроки, установленные поименованным законом, в противном случае, неисполнение вышеуказанных действий в разумные сроки приводит к затягиванию сроков проведения конкурсного производства, увеличению расходов по указанной процедуре и текущих платежей, как следствие, к уменьшению доли удовлетворенных требований кредиторов, что приводит к нарушению прав и законных интересов последних, и не соответствует целям конкурсного производства, поименованным в статье 2 Закона о банкротстве (соразмерное удовлетворение требований кредиторов).

В соответствии со сведениями, размещенными на сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет, конкурсный управляющий ООО «Жилищно-коммунальный сервис» 27.11.2014 (спустя год после открытия конкурсного производства) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании ФИО7 передать конкурсному управляющему ООО «ЖилКомСервис» ФИО1 не переданную документацию на имущество, числящееся на балансе предприятия, но не выявленное при проведении инвентаризации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, ФИО7 обязан в течение трех дней с даты вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему ООО «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО1 документы и имущество.

Конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в разумные сроки не проведены мероприятия, необходимые для наиболее полного формирования конкурсной массы должника. Учитывая, что руководитель должника обязан передать документы и имущество в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, право на обращение с ходатайством об истребовании документов и имущества должника возникло у ФИО1 20.12.2013 и в течение одиннадцати месяцев не реализовано, что привело к затягиванию срока конкурсного производства и увеличению судебных расходов по делу о банкротстве, что в последствии может привести к недостаточности денежных средств для удовлетворения требований ФНС России, являющейся кредитором ООО «Жилищно-коммунальный сервис».

2. Длительное непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности населения в сумме 9 050 715 рублей 3 копеек. В соответствии с разделом «Сведения о финансовом состоянии должника, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего ООО «Жилищно-коммунальный сервис» от 19.05.2015 инвентаризация имущества должника не окончена, проведена частично, по результатам инвентаризации дебиторской задолженности населения выявлена не подтвержденная дебиторская задолженность в размере 9 050 715,03 руб., в том числе 2 494 371,68 руб. с истекшим сроком исковой давности (в соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 03.07.2014), по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлено наличие товарно-материальных ценностей на сумму 104 102,38 руб., инвентаризация дебиторской задолженности юридических лиц не окончена, в связи с отсутствием документов подтверждающих наличие дебиторской задолженности, соответствующие запросы направлены дебиторам, указанным в справке о дебиторской задолженности по состоянию на 01.02.2013. Оценка имущества должника не проводилась.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Жилищно-коммунальный сервис», обладая информацией о наличии дебиторской задолженности, по крайней мере, с 03.07.2014, когда была проведена инвентаризация этого имущества, до 27.11.2014, когда им было подано ходатайство об истребовании документов у руководителя должника, никаких действенных мер по взысканию дебиторской задолженности с населения не осуществлял, на дату обращения уполномоченного органа с жалобой, мероприятия по взысканию выявленной задолженности в судебном порядке не провел.

Затягивание сроков проведения мер по взысканию дебиторской задолженности ведет к истечению срока исковой давности, что в свою очередь может повлечь недостаточность имущества должника для погашения требований кредиторов, в том числе и ФНС России.

3. Не применение мер по возврату в конкурсную массу автотранспортных средств ЗИЛ 431412 (вышка), ГАЗ 3110. В соответствии с разделом «Иные сведения о ходе процедуры конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего от 05.02.2015 должник является собственником транспортного средства ЗИЛ 431412 (вышка), который в настоящее время находится на хранении на территории ОАО «Тыретский солерудник». В исковом заявлении конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности указано, что должник является собственником двух транспортных средств (ГАЗ 3110, ЗИЛ 431412).

Согласно ответу МО МВД России «Заларинский» от 06.11.2014 № 50/1611159 за должником зарегистрированы автомобили ГАЗ 3110 гос. номер <***>, ЗИЛ 431412 гос. номер <***>.

В отчете конкурсного управляющего от 19.05.2015 ФИО1 представлена информация только о направлении 10.03.2015 в органы внутренних дел заявления о розыске автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <***>, 1998 г. выпуска.

Таким образом, конкурсному управляющему известно о принадлежащих ООО «Жилищно-коммунальный сервис» автомашинах, одно из которых имеется в наличии. При этом, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего арбитражным управляющим ФИО1 до настоящего времени автомобиль ЗИЛ 431412, находящийся на ответственном хранении в конкурсную массу не включен, не отражен в инвентаризационной ведомости, не оценен и не реализован, сведения о результатах розыска автомашины ГАЗ 3110 в отчете конкурсного управляющего не отражены.

4. Не применение мер по возврату в конкурсную массу автомобиля УАЗ 39621 и экскаватора ЭО-2621А. В соответствии с ответами регистрирующих органов ООО «Жилищно-коммунальный сервис» 04.10.2012 сняты с регистрационного учета автомобиль УАЗ 39621 (продан в соответствии с договором от 20.09.2012) и экскаватор ЭО-2621А (в регистрирующем органе отсутствуют сведения о новом приобретателе техники). МО МВД России «Заларинский» 11.11.2014 в налоговый орган представлен договор купли-продажи автомобиля УАЗ 39621 б/н от 20.09.2012, согласно пункту 3.1 которого стоимость автомобиля в соответствии с п. 3.1 договора составила 18 750 руб., в соответствии с п. 1.2 договора автомобиль передан в исправном состоянии со всеми принадлежностями. При этом, в соответствии с объявлениями, размещенными в сети Интернет, аналогичные транспортные средства предлагаются к продаже по цене 65 000 руб. и выше.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что должником за полгода до принятия судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) совершена сделка, отвечающая признакам подозрительности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка от 20.09.2012 по продаже автомобиля УАЗ-39621 может быть признана арбитражным судом недействительной, поскольку имеет место причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО ««Жилищно-коммунальный сервис» вследствие отчуждения материальных активов, включение которых в конкурсную массу может увеличить возможность погашения требований кредиторов должника. На момент совершения сделки должник отвечал признакам недостаточности имущества, поскольку в соответствии с бухгалтерским балансом за 6 месяцев 2012 года кредиторская задолженность ООО «Жилищно-коммунальный сервис» составляла 19 713 000 руб., при этом стоимость активов должника составляла 18 333 000 руб. ФНС России полагая, что данная сделка подлежит обжалованию на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, направила 21.11.2014 конкурсному управляющему ФИО1 требование об обжалованию сделки купли-продажи автомашины УАЗ и представила копию договора купли-продажи от 20.09.2012. Конкурсный управляющий 12.12.2014 ответил на требование уполномоченного органа по обжалованию сделки отказом, сославшись на отсутствие возможности доказать совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной. В соответствии с разделом «Иные сведения о ходе процедуры конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего от 19.05.2015 конкурсным управляющим подготовлен проект искового заявления об истребовании имущества (экскаватора) из чужого незаконного владения ФИО8 Ранее, на протяжении одного года и четырех месяцев, указанная информация конкурсным управляющим кредиторам не предоставлялась.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 за период конкурсного производства действенные меры по формированию конкурсной массы не проведены. По истечении одного года и шести месяцев с даты открытия конкурсного производства инвентаризация имущества не завершена, отсутствует оценка выявленного имущества и его реализация, сделка должника по отчуждению автомобиля УАЗ -39621 не оспорена, экскаватор ЭО-2621А из чужого незаконного владения ФИО8 не истребован. За период конкурсного производства расходы на вознаграждение конкурсного управляющего составили 250 443 рубля 61 копейка, что может привести к недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, в том числе и ФНС России.

II. Конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, что противоречит пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

ФНС России в жалобе указывает, что собранием кредиторов решение о периодичности проведения собраний кредиторов ООО «Жилищно-коммунальный сервис» не принималось. Согласно уведомлению от 02.02.2015 очередное собрание кредиторов назначено конкурсным управляющим на 25.02.2015, при этом, предыдущее собрание кредиторов проводилось 05.11.2014. Таким образом, собрание кредиторов, проведенное 25.02.2015, проведено на 20 дней позже срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Не проведение собрания кредиторов в установленный законом о банкротстве срок лишает ФНС России права своевременно получать информацию о ходе процедуры банкротства и финансовом состоянии должника.

III. В нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении инвентаризации имущества должника. В соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 03.07.2014 конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в размере 9 050 715,03 руб. При этом, ФИО1 результаты инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не опубликованы, чем нарушено право кредиторов должника на ознакомление с финансовым состоянием должника.

IV. В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего не указаны сведения, подлежащие обязательному отражению. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО «Жилищно-коммунальный сервис» от 05.02.2015 конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства выявлено фактическое наличие имущества должника, а именно, автомашины ЗИЛ 431412 гос. номер <***>, дебиторской задолженности населения, спецодежды и материалов, при этом, в отчете конкурсного управляющего сведения о сформированной конкурсной массе, проведении инвентаризации имущества должника не отражены, чем нарушено право кредиторов должника на ознакомление с финансовым состоянием ООО «Жилищно-коммунальный сервис».

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2015 года по делу № А19-5744/2015 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании материалов, представленных Инспекцией в Управление Росреестра по Иркутской области в отношении ООО «ЖКС» по фактам не опубликования в ЕФРСБ сведений о собрании кредиторов и доведении инвентаризации, нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, не отражении в отчете конкурсного управляющего сведений, подлежащих обязательному отражению в отчетах.

Конкурсный управляющий в возражениях от 03.09.2015 с доводами, изложенными в жалобе, не согласился по следующим основаниям.

Конкурсным управляющим ООО «Жилищно-коммунальный сервис» не допущено длительного неприменения мер по истребованию у бывшего руководителя ООО «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО7 документов и имущества, поскольку 19.12.2013 направлено Уведомление № 1 бывшему руководителю должника ФИО7 с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации, имущества должника; по телефону согласована дата (15.01.2014) передачи указанных в уведомлении документов и имущества должника. ФИО7 15.01.2014 на передачу документов не явился, что подтверждается Актом от 15.01.2014, передал ФИО1 имущество и документы должника 25.02.2014, что подтверждается Актом приема-передачи 25.02.2014. В ходе изучения документации установлено неполная передача бухгалтерской и иной документации, в связи с чем, конкурсным управляющим предприняты следующие меры: ФИО7 24.09.2014 направлен запрос о передаче имущества должника (транспортных средств) и документов на транспортные средства; 28.11.2014 от ФИО7 получен ответ с приложением подтверждающих документов о местонахождении транспортных средств; 27.11.2014 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании ФИО7 передать конкурсному управляющему не переданную документацию и имущество согласно перечню; определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2014 ходатайство удовлетворено, суд обязал ФИО7 в течение трех дней с даты вынесения определения передать конкурсному управляющему документы и имущество согласно перечню. На основании определения получен исполнительный лист, 22.04.2015 возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением от 22.04.2015.

В ходе инвентаризации дебиторской задолженности юридических лиц выявлено отсутствие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность юридических лиц и индивидуальных предпринимателем согласно данным бухгалтерского учета, в связи с чем, ФИО7 24.09.2014 направлен запрос с требованием о передаче соответствующих документов, ответ не получен. В целях получения документов, подтверждающих дебиторскую задолженность юридических лиц, конкурсным управляющим направлены запросы контрагентам. Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 предприняты все необходимые меры по истребованию документов и имущества должника от бывшего руководителя ФИО7

2. По взысканию дебиторской задолженности населения конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статей 7, 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете», указал, что инвентаризации подлежат активы и обязательства; при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета; случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации; срок проведения инвентаризации имущества должника законодателем не определен; инвентаризация имущества должника проводится на основании данных бухгалтерского учета, в том числе первичных документов. Поскольку ООО «ЖКС» осуществляло деятельность управляющей организации в отношении жилых домов в р.п. Тыреть-1-ая, мкр. Солерудник, предварительный размер дебиторской задолженности нанимателя (собственника) жилого помещения определен конкурсным управляющим на основании данных электронной базы должника по учету дебиторской задолженности населения. В нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации должником не формировались платежные документы по расчету платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не велся бухгалтерский учет потребляемых нанимателями - собственниками жилого помещения коммунальных услуг, расходов по управлению многоквартирным домом, раскрытие информации не осуществлялось, что делает невозможным подтверждение в судебном порядке размера дебиторской задолженности нанимателя (собственника) жилого помещения. Поскольку у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности населения в судебном порядке, на разрешение собрания кредиторов ООО «Жилищно-коммунальный сервис» поставлен вопрос о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности физических лиц без проведения мероприятий по ее взысканию в судебном порядке. Собрание кредиторов 30.07.2015 не состоялось в связи с отсутствием кворума, повторно собрание кредиторов ООО «Жилищно-коммунальный сервис» назначено на 03.09.2015. Таким образом, конкурсным управляющим не допущено, указанного в жалобе уполномоченного органа, бездействия, выраженного в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

3. По возврату в конкурсную массу автотранспортных средств конкурсный управляющий указал, что согласно данным регистрационного учета, должнику ООО «Жилищно-коммунальный сервис» на праве собственности принадлежит автомобиль марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <***>, 1998 г. выпуска, цвет черный, автомобиль ЗИЛ 431412 (вышка). В целях установления места нахождения автомобиля конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия: ФИО7 24.09.2014 направлен запрос о передаче имущества должника (транспортных средств) и документов на транспортные средства; от ФИО7 28.11.2014 получен ответ с приложением подтверждающих документов о местонахождении транспортных средств; 10.03.2015 направлен запрос ФИО9 о предоставлении копии договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 14.01.2013, акта приема передачи автомобиля по указанному договору, доказательства оплаты по договору купли-продажи; ответ не получен; 16.02.2015 направлен запрос в МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России Иркутской области о выдаче копий карточек регистрационного учета на автомобили марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <***>, ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак <***>; получен ответ; 10.03.2015 направлен запрос в МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России Иркутской области с просьбой предпринять меры по розыску автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <***>, 1998 г. выпуска, цвет черный; получен ответ об отсутствии оснований для осуществления розыска транспортного средства; в августе 2015 конкурсным управляющим установлено место нахождения автомобиля ГАЗ 3110, 1998 г. выпуска, цвет черный, без государственного регистрационного знака, на территории ОАО «Тыретский солерудник». Инвентаризация движимого имущества должника не окончена, оценка и реализация движимого имущества должника будут проведены после окончания инвентаризации имущества должника.

4. По оспариванию сделок должника конкурсный управляющий указал, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего может быть удовлетворена при условии, что кредитор, уполномоченный орган, обращаясь к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании сделки должника при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, представил сведения об оспариваемой сделке, основания для признания ее недействительной, а также доказательства, подтверждающие наличие признаков недействительности, а конкурсный управляющий - оставил предложение без внимания либо заявил отказ от оспаривания по формальным основаниям, либо основаниям, которые относятся к компетенции арбитражного суда. Вопрос об оспаривании сделок должника по отчуждению автомобиля УАЗ 39621, госномер Т897СХ38 и экскаватора ЭО-2621А, госномер РТ6872, снятых с учета 04.10.2012, обсуждался на собрании кредиторов ООО «ЖКС» по инициативе уполномоченного органа. По третьему дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «ЖКС» 27.05.2015 об обязании конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании сделок должника по отчуждению автомобиля УАЗ 39621, госномер Т897СХ38 и экскаватора ЭО-2621А, госномер РТ6872, снятых с учета 04.10.2012, недействительными, большинство конкурсных кредиторов проголосовали «ПРОТИВ», что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 27.05.2015. Поскольку решения собрания кредиторов обязательны к исполнению конкурсным управляющим, кроме того, уполномоченный орган не приложил к требованию об оспаривании сделок должника документы, которые бы позволили обосновать исковые требования и подтвердить их недействительность, совокупность условий, позволяющих требовать признания указанных сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствует.

Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что в результате не размещения в ЕФРСБ сведений о проведении собрания, протоколов собраний кредиторов, нарушены права кредиторов ООО «Жилкомсервис», согласно представленным в Управление Россреестра по Иркутской области протоколам собраний, кредиторы извещены надлежащим образом, материалы по проведению собраний в установленный срок представлены в Арбитражный суд Иркутской области. Допущенное формальное нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов кредитора, уполномоченного органа в деле о банкротстве или органа по контролю.

ФНС России в отзывах на возражения конкурсного управляющего также указала, что действия конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности населения не могут быть признаны надлежащими только на основании заключения договора с кассиром ООО «Тыретские инженерные сети» по перечислению добровольно уплаченной населением дебиторской задолженности, поскольку за период конкурсного производства данным образом взыскано только 39 666 рублей (стр. 6 отчета конкурсного управляющего от 19.05.2015); меры по взысканию оставшейся дебиторской задолженности не проводились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод конкурсного управляющего (устный) в судебном заседании 06.10.2015 о невозможности проведения претензионной и судебной работы по взысканию дебиторской задолженности населения, о невозможности получить сведения о фамилиях, именах, отчествах физических лиц, проживающих в ряде квартир в домах, ранее обслуживаемых ООО «ЖКС», и имеющих перед ним задолженность, в обслуживающей их в настоящее время компании ООО «Тыретские инженерные сети», так как ООО «Инженерные сети» истребует плату в сумме 80 рублей за сведения по 1 квартире, несостоятелен. Конкурсным управляющим не представлены документальные доказательства того, что он письменно запрашивал данные сведения у ООО «Тыретские инженерные сети», а также то, что организация ООО «Тыретские инженерные сети» отказала в предоставлении сведений со ссылкой на необходимость оплаты.

ФНС России в отношении не включения в конкурсную массу автомашин ЗИЛ 431412 (вышка), ГАЗ 3110 полагает, что представленный конкурсным управляющим акт осмотра автомобилей от 04.09.2015 не является достаточным доказательством неудовлетворительного состояния данных транспортных средств, поскольку конкурсный управляющий в подтверждение не представил фотографий имущества. Кроме того, длительное не принятие действенных мер по включению данного имущества в конкурсную массу и его реализации могло привести к ухудшению имущества, поскольку на протяжении процедуры банкротства оно находится на хранении без заключения договора ответственного хранения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании 08.10.2015 в обоснование возражений на жалобу ФНС России указали, что учитывая объем документов, подлежащих сравнению и анализу при проведении инвентаризации дебиторской задолженности по оплате за коммунальные услуги, не допущено затягивание сроков проведения инвентаризации имущества должника; представил список дебиторов должника по коммунальным услугам, плате за содержание общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 03.09.2015, согласно которому задолженность 160 дебиторов – собственников многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании должника, всего составляет в размере 6 877 251 рубля, не подтвержденная дебиторами - 740 083 рублей 10 копеек, с истекшим сроком исковой давности – 3 638 875 рублей.

Суд, оценив представленные в дело документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что жалобу ФНС России следует признать обоснованной частично, признать ненадлежащим исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жилищно-коммунальный сервис», выразившееся в не принятии действенных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, в затягивании проведения процедуры конкурсного производства.

Доводы ФНС России признаны судом обоснованными в части нарушения конкурсным управляющим пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что приводит к затягиванию проведения процедуры конкурсного производства, не принятию действенных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок проведения названной процедуры банкротства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

В срок, установленный для проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан предпринять все возможные меры для достижения целей процедуры банкротства, а продление срока ее проведения должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

Учитывая, что руководитель должника обязан передать документы и имущество в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, право на обращение с ходатайством об истребовании документов и имущества должника возникло у ФИО1 20.12.2013 и в течение одиннадцати месяцев не реализовано, что привело к затягиванию срока конкурсного производства и увеличению судебных расходов по делу о банкротстве.

Суд принимает во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что должником не формировались платежные документы по расчету платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не велся бухгалтерский учет потребляемых нанимателями собственниками жилого помещения коммунальных услуг, расходов по управлению многоквартирным домом, раскрытие информации не осуществлялось, что делает невозможным подтверждение в судебном порядке размера дебиторской задолженности нанимателя (собственника) жилого помещения; у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности населения в судебном порядке. На разрешение собрания кредиторов ООО «Жилищно-коммунальный сервис» ставился вопрос о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности физических лиц без проведения мероприятий по ее взысканию в судебном порядке.

Конкурсный управляющий анализировал дебиторскую задолженность, документы по ней, в судебном заседании представил список дебиторов должника по коммунальным услугам, плате за содержание общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 03.09.2015, согласно которому задолженность 160 дебиторов – собственников многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании должника, всего составляет в размере 6 877 251 рубля, не подтвержденная дебиторами - 740 083 рублей 10 копеек, с истекшим сроком исковой давности – 3 638 875 рублей.

Судом установлено, что конкурсный управляющий из ответов ГУ МВД России по Иркутской области МО МВД России «Заларинский» и из решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2013 года по настоящему делу располагал сведениями, о зарегистрированных за ООО «Жилищно-коммунальный сервис» автотранспортных средствах: ГАЗ 3110, государственный номер <***>, 1998 года выпуска (регистрация снятых с учета т/с 29.01.2009); ЗИЛ 431412, государственный номер <***>, 1991 года выпуска (регистрация снятых с учета т/с 08.04.2010); ГАЗ 330700, 1994 года выпуска (постановка и снятие с учета 01.04.2010); ЗИЛ ММЗ-554М, государственный номер <***>, 1993 года выпуска (снятие с учета: утилизация 15.03.2012); ГАЗ 3307, государственный номер, 1991 года выпуска (снятие с учета 27.09.2012); прочие КО-440-2, государственный номер АЕ348С38, 2007 года выпуска (снятие с учета 27.09.2012), УАЗ 39621, государственный номер АЕ357С38, 1988 года выпуска (снятие с учета 04.10.2012).

Иного имущества у должника не установлено, что подтверждается приложенными к отчету конкурсного управляющего справками регистрирующих органов.

Вместе с тем, розыском указанных транспортных средств с момента утверждения конкурсный управляющий не занимался. Запрос в МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России Иркутской области о выдаче копий карточек регистрационного учета на автомобили марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <***>, ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак <***>, направлен лишь 16.02.2015. запрос в МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России Иркутской области с просьбой предпринять меры по розыску автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <***>, 1998 г.в., цвет черный, направлен 10.03.2015. Получен ответ об отсутствии оснований для осуществления розыска транспортного средства.

Несвоевременное проведение мероприятий по выявлению конкурсным управляющим имущества должника не позволяет приступить к его оценке, утверждению Положения о порядке и сроках реализации, самой реализации имущества должника, что в конечном итоге приводит к затягиванию срока конкурсного производства в связи с необходимостью его продления и, как следствие, к увеличению текущих расходов на процедуру.

Конкурсный управляющий не назвал обстоятельств, которые могли бы создать препятствия проведению мероприятий в период конкурсного производства по настоящее время. Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по истребованию документов, выявлению имущества в пределах разумных сроков, признается судом не соответствующим законодательству о банкротстве, нарушающим права и законные интересы заявителя жалобы, поскольку влечет затягивание процедуры конкурсного производства, соответственно, увеличение текущих расходов и, как следствие, уменьшает вероятность погашения требований реестровых кредиторов.

Кроме того, неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации на имущество должника конкурсному управляющему не может являться уважительной причиной неисполнения конкурсным управляющим обязанности по своевременному принятию имущества.

С учетом изложенного, жалоба ФНС России о несоответствии действий (бездействия) конкурсного управляющего пункту 2 статьи 124, пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признается обоснованной.

Доводы ФНС России в части нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов, что противоречит пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаны судом обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом, в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Не проведение собраний кредиторов в установленные сроки свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Судом установлено, что конкурсным управляющим с момента утверждения его конкурсным управляющим должника - 12.12.2013 (объявлена резолютивная часть определения), нарушен срок проведения собрания кредиторов должника. Согласно уведомлению от 02.02.2015 очередное собрание кредиторов назначено конкурсным управляющим на 25.02.2015, при этом, предыдущее собрание кредиторов проводилось 05.11.2014. Таким образом, собрание кредиторов, проведенное 25.02.2015, проведено на 20 дней позже срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собраний. Фактически уполномоченным органом оспаривается бездействие конкурсного управляющего в непроведении собраний кредиторов в установленные сроки, поскольку именно к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Доказательств невозможности проведения собраний кредиторов, в предусмотренные Законом о банкротстве сроки, конкурсным управляющим не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения прав конкурсного кредитора указанным бездействием подтверждается материалами дела. В данном случае вышеназванным бездействием нарушены права ФНС России как уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации в деле о банкротстве и кредитора на своевременное получение сведений о ходе и результатах конкурсного производства предприятия, на принятие в рамках собрания кредиторов решений, связанных с дальнейшим ходом процедуры банкротства, а, следовательно, кредитор был лишен возможности осуществлять контроль над деятельностью конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим не оспорен установленный факт нарушения срока проведения собрания кредиторов.

Таким образом, жалоба ФНС России в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, что нарушает пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит удовлетворению.

Доводы ФНС России о нарушении конкурсным управляющим пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - о не опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о проведении инвентаризации имущества должника, в нарушении пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - о не указании в отчете от 05.02.2015 конкурсного управляющего сведений, подлежащих обязательному отражению, в частности: фактическое наличие имущества должника, а именно, автомашины ЗИЛ 431412 гос. номер <***>, дебиторской задолженности населения, спецодежды и материалов, не отражены сведения о сформированной конкурсной массе, проведении инвентаризации имущества должника, чем нарушено право кредиторов должника на ознакомление с финансовым состоянием ООО «Жилищно-коммунальный сервис», суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Положения абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с принадлежащим должнику имуществом по данным инвентаризации, сформировать свое мнение по наиболее эффективному способу продажи имущества и выразить его при голосовании.

Пункт 1 статьи 129, пункты 1 и 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предписывают конкурсному управляющему принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию. Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Конкретные сроки проведения инвентаризации имущества должника Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает. Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени инвентаризация имущества должника не закончена, поэтому результаты инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не опубликованы, сведения конкурсным управляющим в отчете о проведении процедуры конкурсного производства не указаны. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность по опубликованию промежуточных итогов инвентаризации должника.

По данному доводу жалобы заявитель не доказал нарушение конкурсным управляющим прав ФНС России.

При рассмотрении жалобы ФНС России судом принято во внимание решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2015 года по делу № А19-5744/2015 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании материалов, представленных Инспекцией в Управление Росреестра по Иркутской области в отношении ООО «Жилищно-коммунальный сервис» по фактам не опубликования в ЕФРСБ сведений о собрании кредиторов и доведении инвентаризации, нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, не отражении в отчете конкурсного управляющего сведений, подлежащих обязательному отражению в отчетах.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Федеральной налоговой службы признать обоснованной частично.

Признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис», выразившееся в затягивании проведения процедуры конкурсного производства, не принятии действенных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Чигринская