Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России - ФИО1 о продлении срока проведения экспертизы

в рамках дела исковому заявлению Муниципального образования город Иркутск в лице КУМИ г. Иркутска,

к администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>),

с привлечением третьих лиц: Службы государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>), МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГОРОДСКОЙ СПОРТИВНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР Г. ИРКУТСКА»

о признании права муниципальной собственности
при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности ФИО2, от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

от третьего лица МКУ «ГОРОДСКОЙ СПОРТИВНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР Г. ИРКУТСКА»: представителя по доверенности ФИО4,

от третьего лица Службы строительного надзора и контроля: не явился, уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «ГОРОДСКОЙ СПОРТИВНО- МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР Г. ИРКУТСКА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации города Иркутска с требованиями, уточненными в порядке ст. 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании за учреждением права оперативного управления на нежилое здание (спортивный комплекс «Вымпел»), общей площадью 1256 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Трудовая, 115-а; признании за Муниципальным образованием город Иркутск право собственности на нежилое здание (спортивный комплекс «Вымпел»), общей площадью 1256 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Трудовая, 115-а.

Определением от 04.10.2016 по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения. Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России - ФИО1.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд, в том числе, решает вопросы о предоставлении эксперту дополнительных материалов, продления сроков проведения экспертизы и т.д., без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В судебном заседании суд сообщил о поступлении от начальника ФБУ Иркутская ЛСЭ ФИО5 письменных пояснений и дополнительных документов обосновывающих уважительность пропуска ранее указанного срока для проведения строительно- технической судебной экспертизы; сообщено о необходимости продления срока до 28.02.2017г. Начальник ФБУ Иркутская ЛСЭ ФИО5 в письменных пояснениях указал, что невозможность проведения экспертизы по делу № ; А19-4027/2016 связана с необходимостью проведения в первоочередном порядке экспертизы по уголовному делу

№ 31558; пояснил, что экспертиза по уголовному делу № 31558 находится в завершающей стадии, после ее окончания эксперт приступит к производству экспертизы по делу № А19- 4027/2016.

Истец, ответчик и третье лицо считают необходимым продлить срок проведения экспертизы.

На основании части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Эксперт ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России ФИО1 ходатайствует о продлении срока проведения экспертизы до 28.02.2017. В обоснование ходатайства указано, что 25.11.2016 начальником ФБУ Иркутская ЛСЭ получено указание полномочного представителя президента России по Иркутской области о приостановлении всех находящихся в производств строительно-технических экспертиз для проведения строительно-технической экспертизы по уголовному делу № 31558 в первоочередном порядке. Эксперт указывает, что в настоящее время ФБУ Иркутская ЛСЭ располагает 1,5 экспертами (одним экспертом, работающим на полной ставке, и одним экспертом на 0,5 ставки), аттестованными на проведение данного вида экспертиз; в связи со сложностью и многообъектностью экспертизы по уголовному делу № 31558 экспертиза по делу № А19-4027/2016 не может быть окончена до 31.12.2016.

Поскольку экспертное заключение в суд не представлено, доводы эксперта, обосновывающие пропуск ранее установленного срока проведения экспертизы признаны

судом уважительными, арбитражный суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы до 28.02.2017г.

Руководствуясь статьями 82, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России ФИО1 о продлении срока проведения экспертизы удовлетворить.

Продлить срок проведения строительно-технической судебной экспертизы до 28.02.2017г.

Судья Зарубина Т.Б.