Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением ФИО1, финансового управляющего гражданина ФИО2 - ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлениюФИО4 (дата рождения: 24.10.1973, место регистрации: 664046 г. Иркутск) о признании ФИО2 (дата рождения: 21.02.1969, место рождения: г. Байкальск, Слюдянского р-на, Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: 665913, <...> победы, дом 6) банкротом,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2017) ФИО2 (дата рождения: 21.02.1969, место рождения: г. Байкальск, Слюдянского р-на, Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: 665913, <...> победы, дом 6) признан банкротом, в отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Конкурсный кредитор ФИО1, финансовый управляющий ФИО3 29.07.2022 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО2 о признании недействительной сделки:

– договора купли-продажи квартиры общей площадью 14,4 м2, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 38:36:000034:10385), заключенный 31.07.2012г. между ФИО2 и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки;

- договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 57,1,4 м2, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 38:36:000034:19574), заключенный 31.07.2012г. между ФИО2 и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки;

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Автоматизированным распределением первичных документов заявление под номером А19-4151-12/2016 распределено судье Сеничевой О.М.

Исследовав представленные документы, суд установил, что заявление о признании сделки недействительной сделки подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, абзаца 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса; отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Следовательно, истец, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить. Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при обращении с исковым заявлением. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсный кредитор ФИО1 в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представил справки ПАО Сбербанк и ПАО БАНК ВТБ об остатке денежных средств на счетах ФИО1

При этом подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, не представлены.

Более того, заявителем (соистцом) по обособленному спору также является финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3

Доказательства уплаты госпошлины финансовым управляющим ФИО3 либо ходатайство о предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, с приложением документов, подтверждающих отсутствие возможности ее уплатить, не представлены. При этом суд отмечает, что само по себе признание должника ФИО2 банкротом не является основанием для представления отсрочки уплаты госпошлины.

Поскольку заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит оставлению без движения применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего судебного акта, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1, финансового управляющего гражданина ФИО2 - ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 05.09.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664011, <...>, каб. 213, телефон специалиста <***>, факс <***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, можно получить, направив запрос по электронному адресу специалиста: a19.abeloborodova@ARBITR.RU

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru

Разъяснить, что все необходимые документы должны быть получены арбитражным судом или о них стало известно арбитражному суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения (срок, установленный в настоящем определении, включает время доставки корреспонденции в арбитражный суд).

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.М. Сеничева